Так Вы же наша, "буржуинская", чего Вас бояться :-).

То, что судебные дела очень редки, ни о чем не говорит, если в принципе есть такая возможность, то нафига я буду рисковать?

Неужели в России нет такой возможности начать подобное дело?

Кир, а Кир :-) Можно маальнький вопрос? Почему вы так ревностно относитесь к мнению Антдрея Т ? :-) Это всего-лишь мнение.. одно :-)

Вот! :-) "Если в романтических отношениях между двумя людьми кто-то поддерживает эти отношения рассчитывая что-то (и не только материальное) получить (даже в обмен на то что он сам вкладывает в отношения) то это уже не совсем романтические отношения :))"

ОНО :-) Хвост даю, оно :-)

Не, в эту сторону уже не модно теоретизировать :-) Прогресс, цивилизация и еще куча всяких доводов. Хотя ноги растут отсюда :-) Двуполые мы, люди-человеки, эхх.. и сколько не кореж программу в генах, гермафродит не получится :-) И это хорошо :-) :-) :-)

Да прям, никуда Вы не лезете. Вам нравится прихорашиваться, чтобы быть не хуже других. А мужикам ваши шмотки-краски-духи по большей части вообще параллельны :-).

Да, ты прав. Так все же - почему женщины (вернее,
 

незамужние девушки) стремились украсить себя с самых ранних стадий развития цивилизации? Украшения, одежда, косметика и т.д.? Т.е. именно завоевать мужчину (потом, после брака и рождения детей мужчина-то от нее никуда особо деться не мог в большинстве социальных формаций - разводы были либо запрещены, либо очень трудоемки).

И потом, опять же, ноги "психологии содержанки" как раз и могут расти из того факта, что женщина перестала считаться собственностью, которую надо купить, не так-то давно - всего какую-то сотню с лишним лет назад.

Ну не лукавьте, а? :-) Может насчет шмоток-красок еще туда-сюда, хотя когда женщина выглядит "отпадно" (примерно так, длинными словами это не описывается), то черт побери, приятно созерцать.. А духи - это ж на рефлексах игра! И какая игра.. я не спец по запахам, но один из них просто ЗАПОМНИЛ однажды. Блин, вот сейчас пишу и опять возникает :-)

Так любые романтические отношения теряют
 

часть этого флера, когда преобразуются в ту или иную форму сожительства, не так ли? Все мы друг другом пользуемся, и на чистом романтизме ни одна семья не выстоит - слишком уж из многих факторов (включая бытовые и материальные) она складывается.

Какой, Хрюш? (из чистого любопытства спрашиваю) :-) (-)
 

Просите, просите, вам полезно будет, если она согласится (-)
 

Да это просто аналогия с тушенкой и сгущенкой. Их тоже едят (-)
 

Неа, не лукавлю, может потому, что нюх потерял))). И выглядит для меня женщина отпадно независимо от ее старания, так сказать, что от природы дано, разве что вес можно в принципе регулировать :-)).

Как я люблю аналогии с животным миром :)) Можно обосновать, что угодно. Вот возьмем, к примеру, млекопитающих зайцев. У них самка, родив зайчат, бросает их на фиг. Совсем. Как неродных. И уматывает. А не дохнут зайчата потому, что каждая мимо пробегающая самка их на автомате покормит (они же все примерно в одно время рожают - молоко у всех есть) и помчит дальше. То есть тут мужчина, пардон, самец добытчик на фиг не нужен. И никакого содержнания женщине, пардон, самке, у зайцев не положено в принципе. Почему бы не взять этих зверюг за образец идеальной семьи? :))

Женщина более чувствительна к красоте, потому она и прихорашивается. Она, между прочим, и мужчину прихорашивает, очень часто мужики не обращат никакого внимания на свою внешности, и, если они выглядят более-менее прилично, то это в основном усилия женщины.
Женщину, между прочим, покупали далеко не везде, в России наоборот, пукупали жениха, то есть давали приданное за невесту. А психология содержанки происходит от несамостоятельности, когда человаек не желает сам о себе заботиться, что, в общем-то, для женщины тоже не свойственно - во все века женщина заботилась не только о себе, но и о детях и о муже, только в последнее время стало считаться, что мужчина должен заботиться о себе и о семье наравне с женщиной

:)))
 

"А психология содержанки происходит от несамостоятельности, когда человаек не желает сам о себе заботиться, что, в общем-то, для женщины тоже не свойственно - во все века женщина заботилась не только о себе, но и о детях и о муже, только в последнее время стало считаться, что мужчина должен заботиться о себе и о семье наравне с женщиной" - так вот они, ключевые слова. Во все века муж обеспечивал семью деньгами, а жена - бартером, в твоей терминологии - вела домашнее хозяйство и растила детей на деньги мужа. Зарабатывать сами женщины тоже стали не так давно, в масштабах истории. Сейчас просто происходит перераспределение ролей в связи с меняющейся ситуацией.

Мы будем тут терминологические споры спорить? :-) "Обличить" в русском языке означает "уличить в чем-то плохом". А если я не говорю, что это плохо, то где обличение-то? :-)

Начать, может, и можно, только ни об одном выигранном я что-то не слышала. :-(

Я рада, что страшилки про Штаты тоже вранье :-).

Эту тему надо было назвать:"Психология совка". Все эти
 

внушенные коммунистической пропагандой и противные природе человеческой термины глупы и смешны:"содержанка", "прислуга" и т.п. - все они гипертрофируются до безобразия.

Товарищи!!! Ну не может жена, рожающая и растящая детей, считаться содержанкой! Вы что - с дуба рухнули? Или ей из роддома надо идти шпалы укладывать? По вашему, "работа в офисе" важнее воспитания нового человека? Отсюда следует что человек - ноль по сравнению с экономическими интересами общества?

А мужиков, которые считают своих жен "содержанками" я бы порола публично.

А жен, которые подозревают что они содержанки - к психотерапевту! А потом на курорт недели на 3-4. Чтобы вспомнили что они - ЖЕНЩИНЫ!

Это отличительная черта данного топика - здесь каждый делает удобные ему выводы. Можно мне тоже поучаствовать в этом празднике жизни? :-)

Не, аналогии твои тут неуместны. Я пытаюсь
 

отделить зерна от плевел, то есть наши млекопитающие инстинкты от культурных, социальных, этических и прочих наслоений. Да и то, в общем-то, не всерьез :-)

За чей счет на курорт и к терапеУту? Не будите
 

лихо, Глаша :-) Не будем по сотому разу.

Обратите внимание (к слову об оценках), что реверанс "на мой взгляд" был сделан.

"потому как Вы давно знаете, что правильно, что нет"
Нет, недавно :-). Я, знаете ли, ежедневно об этом думаю, затем и на форум хожу. Век живи, как говорится.

"потому что чужое для вас просто не существует:)"
О, нет, тут Вы глубоко ошибаетесь. Я всегда очень радуюсь, когда встречаю хорошо продуманное и аргументированное мнение, не совпадающее с моим. Это всегда блестящая возможность посмотреть на жизнь под новым углом зрения, уточнить (и поправить) собственные позиции. Вот только ключевые слова "хорошо аргументированное". :-)

Счастливо отдохнуть.

"Сейчас просто происходит перераспределение ролей в связи с меняющейся ситуацией."
Это понятно. Понятно, что кто-то предпочитает старую модель, кому-то больше по душе новая - личное дело каждого, ничего не имею против. Мне непонятны (и неприятны) только те дамы, которые пытаются усидеть на обоих стульях и от обоих распределений взять то, что выгодно, а издержки оставить мужчинам :-).

Деньги появились не очень давно, поэтому говорить, что мужчина все века обеспечивал деньгами, некорректно. Во все века женщина работала наравне с мужчиной, плюс к тому еще и домом занималась. Женщины в свое время и пахали, и сеяли, и собирали урожай, и ткали полотно-ковры, и пекли-варили. Единственное, чего женщины не делали в мирное время, это не ходили на охоту, ну еще на ярморку мужики ездили, поторговать. Вот, исконно мужские занятия - охота и торговля. Все остальное женщины делали вместе с мужчинами или без них.

"Вам нравится прихорашиваться, чтобы быть не хуже других."
Я была в свое время изрядно (и не слишком приятно) удивлена, когда заметила, что с появлением в нашей рабочей группе второй девушки (до того я два года одна была) стала гораздо придирчевее одежду и прочие бирюльки выбирать, собираясь на семинар :-).

Это тоже basic instinct :) Я вот в юности внешности
 

гораздо больше внимания уделяла, нежели сейчас. Сейчас как-то по фигу - косметики минимум, какие-то супер наряды уже не так интересны, украшений тоже минимум... стиль выработался, что ли? Единственное, что осталось незыблемым - чистота :-)

Ясный пень, за счет мужа! ;-P (-)
 

Товарищи! Среди нас есть товарищи, которые нам не товарищи!!! Товарищи в совке остались, дорогая Глаша.

:-)

Ну например вы согласились (восторженно) с мнением Ш-Б, а она употребила термин "недолюбливаю" :-) Кстати термин "плохо" - тоже относителен :-) И имеет куууучу оттенков :-)

С тем, что от старания это не зависит, я тоже согласен :-) И тем не менее :-)

гм:)) у "платить-не платить" с "психологией содержанки"
 

есть и другая сторона:) На своем опыте ее испробовала. Никогда не была содержанкой. Нениведела, когда за меня мужчины пытались платить. Никогда не выжимала подарки и так далее. Так вот-с, девушки и юноши:) ВСЕ мужчины, с которыми я встречалась достаточно долгое время в конце-концов садились мне на шею - за походы в рестораны, бары платила я. НИКАКИХ подарков, цветов и так далее - не видела. На мой трепетный вопрос - а почему это? - мужчины изумлялись и говорили - ну ты же современная женщина, ты что, жадина?! Тебе жалко заплатить за любимого мужчину? Самое интересное - нет, не жалко. Но когда мужчина, старше меня лет на 10, обеспеченный лучше, чем я, привычным жестом протягивает мне папочку со счетом в ресторане в тысячный раз - я фигею. Я не знаю - возможно виновата я сама, что позволяла мужчинам так с собой поступать. Но! А как же быть с "психологией содержанки"? Как найти ту грань, где соприкасаются этикет, норма, джентльменство и содержанка? Вывод неутешительный: эту грань я нашла, но, к сожалению, мужчины ломаются - пока ведешь себя как "настоящая женщина", которая никогда и нигде не платит, все ок. Как только ты пытаешься настроить эти самые "современные отношения" - тут же мужики садятся на шею. Так что... ТЕПЕРЬ я НИКОГДА не буду платить за себя, если рядом есть мужчина. Так рождаются стервы:)))))

Ну, конечно, ТАКИЕ аналогии тут неуместны :)))

Ну, я думаю, что про первобытные времена можно
 

уже и забыть :-) Во всех же более цивилизованных обществах мужчина считался кормильцем, главой семьи и хозяином дома. Хотя никто и не спорит с тем, что женщины всегда трудились практически наравне. Понятно, что если ты какой-нибудь венецианский стеклодув и у тебя мастерская, то там и жена пашет, и сыновья, и дочки. Но хозяин-то - ты :-)

Только не надо тот факт, что вы выбирали себе мужиков-слабаков (кстати, стервы тоже не сильных личностей под себя подминают, замечу на последее ваше предложение) делать обоснованием какого-либо заявления, кроме вашего неумения выбирать :)

А зато сколько тёплых воспоминаний у мужчин осталось, они будут помнить тебя всю жизнь! :-)

Естественно, мне не любая женщина нравится. Так ведь речь шла о том, зачем женщины стараются, а не о том, имеет ли внешность значение для мужчины.

Я не писала, что я согласилась с мнением Ш-Б. Я лишь восхитилась (восторгнулась?) четкостью и изяществом формулировок. Свое мнение я вполне высказала в других постингах - ничего не имею против содержанок, которые не прикрываются всякими туманными рассуждениями, оно от мнения Ш-Б отличается, не правда ли?.

Это, кстати, и Алине по поводу "несуществования" для меня чужого мнения.

Милая Бести :-) Вашу точку зрения я давно уже наблюл (наблюнул?) :-) Обличение в данном случае касается не высказывания про содержанок и отношения к ним, а именно того, что вы обличаете двойную мораль (так кажется это принято называть). Хорошо, впредь я буду учитывать, что восторг изяществом формулировок, и четкостью изложения в вашем случае может легко совмещаться с несогласием с мнением того, кем вы восхищаетесь :-)

Вот именно, но вы сказали, что внешность значения не имеет, а я с этим не согласен. :-) Вообще тут надо разделить причину (почему стараются) и цель (зачем). Почему - такая программа в генах у женщин. Есть к примеру факт, что женщины-преступницы в камерах-одиночках тоже не брезгуют макияжем. А зачем, то есть с какой целью эта программа приводится в действие - вы все правильно сказали - чтобы быть не хуже других. А зачем быть не хуже других? Чтобы нравиться противоположному полу. :-)

Неа, в России никто не сможет доказать, что открывание дверей или пристальный взгляд, это сексуальное домогательство.

даже скучно:)) не сомневалась, что первыми ответят мужчины:))))
 

Надеюсь, что остались:)))))))

агамс:)) из Ваших слов следует, что мужчина
 

который позволяет платить женщине - слабак:))) А сильный мужчина ВСЕГДА платит за женщину:)) Если я правильно Вас поняла:)) А значит - "содержанок" в природе просто не бывает:))) А бывают женщины, которым повезло встретить настоящего и сильного мужчину:)) Что и требовалось доказать:))))

классная мысль! (-)

Для меня внешность женщины, это не одежда-краска-духи, так что я про внешность не говорил, что она мне безразлична. Для меня внешность как раз то, что от женщины мало зависит. Женщина может только свою фигуру исправить, что они делают как раз крайне редко :-). А понравиться женщина хочет в основном себе. И Ваш пример про тюрьму это лишний раз подтверждает :-)).

нет, из моих слов это не следует. Слабак тот, который позволяет женщине платить за себя всегда. Остальные случаи подлежат более внимательному рассмотрению.

ах, если бы! мечты, мечты... Отсутствие советского гражданства еще не дает повод думать о свободе от советского менталитета. Эх, даже Моисею сорок лет понадобилось, чего тут про наших "демократов" говорить?

в вас погибает адвокат. Выходит, пока он не помрет, надо бегать за ним с ручкой и подсчитывать? Если в столетний юбилей наконец заплатит сам - УРА! НЕ СЛАБАК! жалко только, наутро скопытился...

"Рыбонька моя!!" ... "Мама он меня сукой назвал!!"
 

Да что ж народ так квадратно все воспринимает-то? Автор вроде поинтересовалась психологией содержанки, а тут развели топик на 500 откликов с дотошными выяснениями считать ли содержанкой жену, которая зарабатывает на 30% меньше мужа.

Лень сейчас углубляться в тонкости дефиниций, но неужели есть граждане, которые не видели за жизнь ни одной типичной "содержанки" или "альфонса"? Причем тут свежеродившие жены и невесты-студентки?

Имхо, даже Кимберли, которая все время позиционирует себя как "честную содержанку", на женщину с психологией содержанки не тянет. Нормальный брак по расчету и редкое умение создать вокруг себя комфортную атмосферу.

Я бы сказала, что женщина с психологией содержанки (пусть будет женщина) - это человек, тщательно соразмеряющий каждое свое душевное движение с тем, что взамен этого движения можно поиметь. "Если за мою улыбку мне ничего не обломилось, значит меня поимели на халяву!"

Мужчина всегда считал себя хозяином, было бы странно, если бы он считал себя по-другому. А женщина всегда считала себя хозяйкой и всегда в душе посмеивалась над потугами мужчины.

Угу, только она с точки зрения общества бесправна
 

была абсолютно... :-)

зато НЕ слабак:)))))))))
 

а что для Вас - "всегда" и "не всегда"?:)))
 

Если, например, платят поровну - не слабак? и не содержанка?:))) Согласна, но мужиков это только расхолаживает:)))

" человек, тщательно соразмеряющий каждое свое душевное движение с тем, что взамен этого движения можно поиметь."

Гы :-). Где-то здесь было уже не помню, чье, так что ничего личного, про поход на выставку: "И раз ради него я изменила свои планы, то..." Подходит?

Мусь, ИМХО, вот так надо понимать: (+)
 

В ресторане (кафе, баре) - платит он и только он. Но при этом вопрос новых колготок, помады, иначе говоря - твоих личных нужд - решаешь ты, и не устраиваешь типичных для "содержанок" разборок на тему "У меня тушь для ресниц кончилась 3 дня назад, когда ты дашь мне денег?"

Это уже совсем другая история.

не, не ревностно. просто он достаточно
 

однозначно высказался, что не видит разницы между женой-хранительницей очага и содержанкой. Вот и интересно - ну неужели ж правда не видит.

Так все дело-то как раз в том, что слишком много
 

социальных, культурных и исторических факторов приходится учитывать, чтобы понять, где грань между "психологией содержанки" и партнерскими отношениями. Потому и ломаются копья уже неделю. Усе тут в комплексе, понимаешь? :-)

Ну, а в каком судебном процессе в Штатах кто-то доказал на основе только этих фактов что-то?

Вы только почему-то забываете, что было много семей начиная со среднего достатка и выше, где по дому женщине помогала наемная рабочая сила :) и в поле жена тоже могла не работать.

аааа, ну, такие тонкие материи не по мне:))))))
 

Дык вроде б в соседнем топике мужчина, который платит в ресторане - тюфяк, а женщина, за которую платят - эта.. проститутка:))) мама моя...., а как тетку назовут, ежели она помаду захочет?:))))) жуть:)))))

Я поняла, мы в своих рассуждениях даже не на учебники
 

истории ориентируемся, где не так много про бытовую жизнь, а на художественную литературу, в большинстве случаев повествующую о жизни обеспеченных слоев. Поэтому мне, например, при словах "патриархальная семья" приходит в голову какое-нибудь семейство Ростовых, где уж точно женщины не заморачивались тем, откуда деньги берутся, или "Сага о Форсайтах" :-) А о том, как, скажем, крестьяне жили, мало кто из нас четкое представление имеет.

угу :) (-)
 

Мм.. интересно :-) Со вкусом подобранная одежда, правильно и разумно уложенный макияж - это своего рода искусство, и.. ну не верю я, что вы не замечаете этого :-) Внешность - это все вместе, в совокупности. Конечно, благородно сказать, что "одежда-краска-духи" это не главное, это я понимаю :-) +2 очка, как тут в рекламе показывают.. но сейчас не об этом :-) То, что женщина хочет понравиться себе - это она лукавит сама с собой. И часто они это говорят, но глубинный смысл - "понравиться себе для того, чтобы быть и чувствовать себя лучше всех, что в свою очередь для того, чтобы привлекать мужчин". Мужчина ж глЮпый по сути, его генная программа, по-моему состоит из одной строчки на языке GW-Бейсик :-) Чуть кокетливый наклон головы, блестнула сережка, улыбка и легкий запах вечерних духов - и все, амба :-) Триггер сработал, мужчина в сетях, и сам того не замечает и отнекивается, стуча по клавиатуре, что внешность от женщины мало зависит :-) :-) :-)

Ну почему же, замечаю, что женщина накрашенная. Только красивееона от этого нифига не становится, для меня во всяком случае. Может у других по-другому. А я вижу только то, что под краской и под одеждой :-).

Ладно, я все понял :-) Но под одеждой - это как ? :-) Рентген ???? :-)

да-а, Муся, это круто:)))
 

Вы в жажде справедливости меня обскакали. Где грань найти? Так и сказать - да, я жадина, хоть и современная:) Плати за себя сам, дорогой, берешь ко-ше-лек, открыва-ешь и пла-тишь. Ах ты, умница! Нет денег - позвони маме, она привезет. Нет мамы? Позвони друзьям и т.д. Халявщики любого пола меня бесят. Не, разово заплатить мне не жалко, но тут прям нахальство какое-то.

Да я, собственно, и не собирался понимать их психологию. Я не психолог. Я скакзал и повторю, мне не нравится, когда меня рассматривают не только, как меня, но еще и как кошелек. А почему это происходит, мне все-равно. Я не собираюсь никого перевоспитывать и перевоспитываться сам.

Ну, прихорашиваться по-разному можно,
 

улыбочка там, глазом подмигнуть, не обязательно себя закрашивать с ног до головы:)))

Так видно же :-). Конечно, одежда может чуть корректировать фигуру, но не кардинально, так ведь небольшие отклонения и не в счет, отклонения допускаются. И вообще, внешность воспринимается комплексно, не только в статике, но и как ходит, как говорит, как улыбается. Кстати, улыбка - великая вещь, может изменить внешность человека кардинально.

Намекаете, что Вы из такой семьи?

Если в штатах можно доказать, что табачные компании виноваты в том, что люди курят, значит там можно доказать, что угодно.

Да, Хрюшкин, все имеет кучу оттенков
 

Поскольку мы тут о содержанках говорим, то они тоже разные бывают. Вот честно, может у меня и двойная мораль - но когда сталкиваешься с отпетой дурой с большими претензиями и ее пальцевеерным содержателем - неприятно или смешно. А когда с умной женщиной, которая к тому же изящно формулирует свои мысли - то совсем наоборот. И действительно, сильно негативных мнений никто не высказывал. Потому что всем пофигу:)

:) это не самый плохой вариант для женщины :) если можно не пахать, то зачем же пахать?

:))" И соло на саксе, лохматый"(-)
 

Замечу, что то, как тебя будут рассматривать
 

окружающие - целиком и полностью в твоих руках :-)

А вот именно! (-)

вот за что люблю
 

Шалтай-Болтай и Бести - подумаешь коряво, а они за тебя все скажут изящно:)))

СупермМЭН, вы не правы. История России в постперестроечный период даёт ровно обратные примеры. Когда внезапно благосостояние семьи ухудшалось (скажем, в НИИ переставали платить зарплату, либо она становилась ничтожной на фоне роста цен), а детей кормить надо было, женщины шли челночить, торговать пирожками, да что угодно. А мужчины (не все! не все! но мужчины чаще, чем женщины) предпочитали лежать на диване и страдать, что их, таких талантливых и замечательных, не ценят гады работодатели.

Дык нет ведь, к сожалению - тута они! (-)
 

и эти человеки по форумам не ходют:)
 

Они заняты делом - подсчетом эмоций:)

"наблюданул" - будет правильней и здоровскей:)(-)
 

а если две помады?!:)))
 

не, ну вы только представьте - если эта гадина, меркантильная содержанка, попросит две!! помады?! Типа ей одной мало. Губы одни, а помады должны быть две (жуткое хамство:)!

Вобщем я давно поняла что я содержанка:) Моей зарплаты нынче - ох и ах:) хвататет только на няню и подарки мужу, а он, балбес, еще и радуется что именно он, а не кто-то другой имеет возможность меня кормить, поить и баловать:) Сущее безобразие:)

Вы себя имеете ввиду? :-)

Ага, это женщинам кажется, что парик или накладные ресницы что-то меняют в ее внешности :-). Нет, я не спорю, изуродовать себя женщины могут с помощтю всех этих приспособлений, а вот сделать привлекательнее, вряд ли, во всяком случае я с таким еще не сталкивался :-).

Я не понимаю, почему Вы только за собой оставляете право на желание не пахать.

Замечу, мне совершенно наплевать, как меня будут рассматривать окружающие, меня волнует только, нравлюсь ли я себе, а себе я нравлюсь. Каким бы я ни был плохим, всегда найдутся люди, которым я нравлюсь, и этих людей мне будет более, чем достаточно. А нравиться всем? Я не такой наивный, чтобы на это расчитывать.

Почему ты так решил, болезный мой? Читай ВНИМАТЕЛЬНО(-)
 

две помады - это фсе, пипец:)))))
 

:)))))))) После двух помад остается только вешацца:))))))

О нет! Только "в виду" :-) Раздельно! :-) :-) :-)

З.Ы. Сорри, не сдержался :-)

:-)

?
 

не пахать имеет полное право любой человек, который может себе это позволить. В моем случае я не пашу - потому что муж трудоголик. Он не работать не может. И ему нравится, что это позволяет его жене жить так, как ей хочется. И я не понимаю, почему мне, по-Вашему, должно быть за что-то стыдно :)

И пусть английскими буквами не пишут, не красиво на экране)

Da ladno ;-) Vopros krasoty - eto ponjatie otnositel'noe. Ja, k primeru, mogu ravno kak kirillicey, tak i latinicej pisat' - chitat'. Soglasen, chto понимать кириллицу более приятно для глаза, но в далеком 96-м, когда мне впервые завели почтовый ящик, пришлось postigat' tajny translita. Voobsh'e est' sajty tipa virtual'nyh klaviatur, www.translit.ru naprimer. Tam можно печатать и копировать :-)

З.Ы. В данном случае "некрасиво" - вместе :-P

Где я написал слово стыдно???

Как же? психология содержанки, иждивенки,
 

проститутки?

Ну, про Вас я такого не говорил. Если Вы принимаете мои слова на свой счет, то это Ваше дело :-))