Объясняю почему
 

Объясняю почему.

> Это почему это? Вяжет-то она!

Речь идет о 50% прибыли. Once more: о 50% прибыли, а не выручки.

Если Ира вяжет, то за это она получает (платит сама себе) зарплату. Постоянный оклад или сдельно за каждую хваталку -- это уже детали. Заметьте, что она может вязать не собственноручно, а нанять соседскую бабушку и платить зарплату ей. Но тогда еще нехило было бы все равно платить зарплату и себе тоже как директору.

После выплаты зарплат, после всех затрат на шерсть, бисер, упаковочный материал, транспорт, перговоры по мобиле с клиентами, рекламу, представительские расходы, тыр-пыр-10-дыр, после налогов, если она будет их платить, останется прибыль. Вот эта прибыль, если таковая возникнет, в конце соответствующего периода, например, по итогам каждого квартала, может быть извлечена и распределена между совладельцами в соответствии с их долями.


> И потом - эти 250$ он итак <br>
> заработала, сидя с их общим ребенком, <br>
> в то время как этот ублюдок ей <br>
> на колготки со скрипом деньги давал. <br>

Это вообще не имеет никакого отношения к бизнесу. Как минимум, потому что этого бизнеса еще не существует.

Это имеет отношение только к тому, что Вам сильно не нравится этот дядя. Не без оснований, с этим я согласен.

Во-первых, именно она организует бизнес, вкладывает туда свое время, силы, скорее всего, первое время будет работать без зарпрлаты. Или за уменьшенную зарплату. В этом случае все ее усилия должны быть оценены в деньгах и посчитаны как вклад в общее дело. И 50% у него по любому не будет. Во-вторых, есть практика кредитования. Если он вложил 250$, это не начит, что его непременно должны взять в долю - это значит, что у него могут взять кредит. ПОд проценты.
В третьих, если он вложит 250$, то только потому, что у нее этих 250$ нет. А почему у нее их нет? Потому что он ей задолжал. Учитавая, что она не могла работать, потому что сидела с его же ребенком, по закону он ей должен был бы платить 25% от заработка на ребенка и некую сумму на нее (скорее всего, те же 25%). Он ей этого не платил, соответственно, он ей должен. Раз он ей должен, то все выплаченные им суммы идут на погашение кредита. Разве не так?

"Здесь дело не в том, сколько он захотел, а в том, как человек неожиданно раскрылся после стольких лет совместной жизни." - почему неожиданно-то?

а если взять денег просто в долг? :) не как взнос его в фирму, а просто - в долг. Потом этот долг выплатить и пусть ни на какие доходы не претендует.. Госсподи, речь-то о 250 баксах...может у кого другого занять? Но платить ему 50% - полный маразм. Будете дурой.

Клинтон, если Вы себя считаете единственным мужчиной в данном топике, то как раз Вам надо читать внимательнее.

Никто никому в этой жизни не должен. Просто мудрости у мужа
 

не хватает. Я слышала, что мужья в России для жен открывают шикарные магазины и говорят:"Это твое дорогая, и делай бизнес самостоятельно". И не у каждой жены это получается. Сами можете наблюдать, как одни магазины закрываются не успев открыться, а другие процветают. Муж убивает двух зайцев. Жена при деле, не стонет, что ей внимания не уделяют, и денежки у нее есть, если конечно умеет вести бизнес, на "колготки" всегда заработает сама!!! Я думаю муж у Иры, либо молод, либо беден, либо мудрости еще не нажил. Все приходит со временем. А Ире успехов и процветания.

дайте цитату

Cожитель Ваш - моральный урод. Уходить от такого надо.

Как обычно, мы выслушали ТОЛЬКО взгляд обиженного автора на ситуацию. Я думаю он сугубо субъективен и на самом деле не таков как выглядит. Можно ее и так рассказать:
В общем ситуация стара как мир, наверное. Вместе мы с этой женщиной 4 года, не расписаны, ребенок. До декрета все расходы были пополам, ни мне, ни, надеюсь, ей делиться не приходило в голову. Зарабатывала она много. И вести общий бюджет она отказалась. Я езжу и покупаю все продукты в дом, все необходимое, одежду ребенку, она только сидит с ребенком и не в чем не нуждается. У нее есть все. Если ей что-то очень надо - колготки, одежду и проч., например, и она хочет сама съездить по магазинам и выбрать - я ей выделяю то сколько запросит. Зарабатывать самой ей не приходится, деньги больше ни для чего ей не нужны - она дома сидит. Просто так давать ей деньги я считаю не к чему - зачем они ей, если все покупаю я? Солить? В банки закатывать? И тут она решила свое маленькое дело организовать. Ну сидит, ничего не делает, кроме как с ребенком, вот у нее фантазии и лезут в голову. Дело - фигня фигней, но по ее прикидкам - очень выгодное. На самом деле только время убивать на организацию и деньги. Мои деньги. А так же и мое время. Она меня просила арендовать ей помещение в центре, купить необходимое оборудование, нанять сотрудников - вообщем, поставить дело, а она им будет руководить. Я ее послушал и говорю, что я тебе помогу все сделать, но ты мне будешь половину дохода отдавать для возврата моих вложенных и отвлеченных средств. Она говорит, ОК, а я ей буду половину своей зарплаты отдавать тогда - на раскрутку ее дела. Я оскорбился!!! Вот и думаю, то ли я дурак, что живу с такой, то ли жутко жадный.
Примерно так может думать ее дядя

&gt; Во-первых, именно она организует бизнес, <BR>
&gt; вкладывает туда свое время, силы, скорее всего, <BR>
&gt; ервое время будет работать без зарпрлаты. Или за <BR>
&gt; уменьшенную зарплату. В этом случае все ее усилия <BR>
&gt; должны быть оценены в деньгах и посчитаны ка <BR>
&gt; вклад в общее дело. И 50% у него по любому не <BR>
&gt; удет. Во-вторых, есть практика кредитования. Если <BR>
&gt; он вложил 250$, это не начит, что его непременно <BR>
&gt; должны взять в долю - это значит, что у него <BR>
&gt; могут взять кредит. ПОд проценты. В третьих, <BR>
&gt; если он вложит 250$, то только потому, что у нее <BR>
&gt; этих 250$ нет. А почему у нее их нет? Потому что <BR>
&gt; он ей задолжал. Учитавая, что она не могла <BR>
&gt; работать, потому что сидела с его же ребенком, по <BR>
&gt; акону он ей должен был бы платить 25% от <BR>
&gt; аработка на ребенка и некую сумму на нее (скорее <BR>
&gt; всего, те же 25%). Он ей этого не платил, <BR>
&gt; соответственно, он ей должен. Раз он ей должен, <BR>
&gt; то все выплаченные им суммы идут на погашение <BR>
&gt; редита. Разве не так? <BR>
<BR>