А что, можно говорить об исскустве не говоря о вкусах? Я именно хотела выслушать кому пришлось по вкусу, а кому нет и почему. "Я даже сказать не могу, почему не нравится" -вот именно этот ответ меня не удовлетворяет :-) Я же рассказала именно почему нравится. Кстати, сам сериал вобщем не вызвал у меня такой высокой оценки как качество отдельных сцен и игра актёров.

В том-то и разница между нами видимо, что я не
 

могу выделить из фильма сцену и сказать - да, круто, если фильм фигня. Ну никак! И не могу сказать почему мне нравится или нет - это физическое чувство, либо возникает кайф (или минимум - ощущение качественной работы) - либо нет. А если я обожаю что-то, то могу сказать - да - вот классный момент, вот классная игра... однако, те ли это слова, которые поясняют то, ПОЧЕМУ нравится? Нет, это уже следствие кайфа, а не его объяснение. Вот так вот. Разве можно разложить по полочкам произведение искусства? Тогда о каком таланте речь? Достаточно схему сложить из положительных моментов, и все будет ok. А нет! Талант объяснить нереально, как бы нам не старались в школах забить головы, как разложить все по полочкам, план составить и сочинение написать. Все не так просто.

Ну ты права насчет почерка - у каждого актера фактура, внешность, голос узнаваемы и предполагают определенное амплуа. А у великих мастеров свой почерк даже должен быть - иначе это не слишком известный и узнаваемый актер, как минимум :-). Из известных "разных" актеров я бы назвала бы Никулина, Евгения Миронова, Калягина, Караченцева, Папанова. Ну Меньшикова, все же, тоже назову. Всё имхо :-). А из женщин, наверное, Мордюкову и Гурченко назвала бы.

Все эти актеры имеют свой, узнаваемый почерк, но они умеют передавать разные эмоции в разных ролях.

Хи-хи, вспомнила Гафтовское: "Актриса Лия Ахиджакова везде играет одинаково" - но КАК играет! :))))

Да нет, это проблема актера тоже :-). Вот от Штирлица, к примеру, любая "домокозявка", как вы выражаетесь, тащится.

актеры совесткой выучки вполне себе были универсальны
 

ну, те, что с талантом, разумеется. А нынешних, ИМХО, режиссеры или еще какие продюсеры заставляют делать то, что у них уже один раз хорошо получилось. Тех, кто реально играет что-то разноплановое можно по пальцам посчитать.

Не задело, не зацепило, как вы думаете, алкашей
 

<p>и алкоголичек задел этот фильм? Дело в самом зрителе,возможно, его не интересует
тема России на момент просмотра фильма,не интересует поэт Сергей Есенин, а интересует
булькающее пиво, может он голодает, может с властями поссорился, стыбрил чего-нибудь,
или у него стыбрили, может быть он смотрел фильм не трезвый. В общем, восприятие
жизненных явлений зависит от внутреннего мира человека. Автор любит поэта, мне
показалось, что она человек творческий, а творческие люди чувствуют всё намного
тоньше, видят жизнь многограннее. А если человек деревянный, таких увы немало,
они в луже увидят только лужу. У Рождественского есть стихотворение:</p>
<p> -Смотри, как дышит эта ночь.</p>
<p> Звезда, уставшая светить,</p>
<p> упала, </p>
<p>обожгла плечо... </p>
<p>-Чо? </p>
<p>-Смотри, </p>
<p>как вкрадчивый туман</p>
<p> прижался </p>
<p>к молодой воде... </p>
<p>-Где?......</p>
<p>....и так далее. </p>
<p>Поэтому, вступать в беседы об искусстве с такими вот ЧО, это всё равно, что
стегать дохлую лошадь. </p>
<p></p>
</body>

тоже так кажется. хотя тут вина не только режиссеров думаю,
 

и сами актеры привыкают к привычным им штампам - интонации, жестам, взглядам.

из разноплановых нынешних мне приходят на ум Розанова, Стеклов, пожалуй Башаров. хотелось бы назвать и М. Ефремова, но я видела очень мало фильмов с его участием (гениально сыгранная роль в Когда я стану великаном тут не в счет конечно)

))) Девушка, вы пьяны??? Или с вами так всегда? ))) А если я
 

сниму кино про Есенина, то его поклонники будут обязаны полюбить и этот фильм? )))))