Ответьте, пожалуйста. Почта -

ответила

ну, положим, это так только для определенных культурных контекстов. в настоящее время контекст таков, что это увлечение кажется мне вполне закономерным. россия - страна языческого христианства, просто если в советские времена пребегали к товарищеским судам над бросившим любовником (коллективное, общинное язычество), то теперь идут в ход более индивидуальные, но не менее языческие методы воздействия. мне кажется, для наших условий это нормально.

в сущности, то, о чем вы говорите, это просто борьба жрецов за власть над паствой :-)

У меня немного другое понятие о смелости.. и об отчаянности кстати тоже...

Да верно, простите, ну как же тут удержишься, когда на моих глазах другому человеку пакость хотят сделать...

ну без этого никуда :)) это само собой .. Паства = прибыль. Но мне всегда ближе научно-около научные высказывания, чем окультные методы :) Как-то приятнее общаться на уровне логики, разума, анализа, чем слушать страшылки.. я вышла давно из десткого возраста ;) опять же люблю О. Уйлда с его приведением

Вам это боком не выйдет, а на счет куда идти - это надо по знакомым искать (можно сказать, что кому-то другому надо) какую-нибудь бабушку или на форуме спросить.

современная наука, отказавшись исследовать то, чему в настоящее время нет научного обоснования и к чему нет подобающей терминологии, кастрировала сама себя :-) недостаточно изучены и вряд ли будут в ближайшее время изучены механизмы ориентации птиц, особенности взаимодействия термитов, механизмы действия гомеопатических лекарств. все застопорилось на уровне, безопасном для современных научных представлений. россия даже опустилась до создания комитета по лженауке, что уж совсем напоминает всякие религиозные дела :-)

современная наука безопасна, то есть дает некоторое чувство безопасности, упорядоченности мира. но как она объясняет тот факт, что, например, вероятность оказаться в зоне трагедии (теракта, землятресения, пожара) гораздо выше для тех, кто однажды был поблизости от чего-то подобного? никак, она этот факт просто констатирует. как она объясняет то, что редчайшее явление - попадание молнии в человека, да так, чтобы он выжил - являло себя одному и тому же персонажу 7 раз? никак. казус. из таких казусов и набирается некоторая система, вопиющая о том, что наши современные научные знания - слабая тень подлинной картины мира :))