Природу изучает природоведение. Где они, эти философы, которые решают, куда двигать остальные науки? И как это выглядит практически - циркуляр направляется в Институт ядерной физики? В тех местах, к которым я имею некоторое отношение:-), ты сам себе инженер, сам себе физик, сам себе философ. И не оттого что философию изучал, а оттого что знаешь о своем предмете так много, что можешь генерить новое знание.
<br>Собственно, мы видимо сильно о разном говорим, поэтому и попросила конкретизировать.

И у меня:-)))) про старье и что если хоть чуть-чуть вменяем, можно самому порассуждать:-)

Природа обделила?;-) (-)

В общем, можно и так, почему бы и нет. "Мудролюбие", так скть, можно понимать как науку о мышлении, его правилах и проч.

Природа не может обидеть тем, что не дала человеку ничего неприродного :-)), ну просто у нее нет ничего неприродного, откуда бы она это взяла? :-).

Хороший ученый обязательно является философом, иначе никаких новых идей генерировать он просто не сможет :-).

мы пришли к тому, с чего начали. Стал ли он ученым, потому что первоначально стал философом и сгенерил идею, или он стал философом, потому что хороший ученый. Я склоняюсь к первичности специализированного знания.

Не придирайтесь, Андрей, к словам. Но натурфилософия и этика - это вещи разные. Природу я имела в виду как материю, а внеприродное - интеллект, самопознание и проч.

В смысле изучения философия, конечно, не первична. Ведь идут от простого к сложному. Недаром же в ВУЗах философию дают на старших курсах. Она позволяет именно "подняться" над узкой своей наукой, оглядеться, и бухнуться обратно - идеи генерить :-)

Напрасно)) Философия - скорее методика обобщений и систематизации знаний. И умения сделать выводы из этих обобщений. Т.е. само умение мыслить абстрактно. Другое дело, что преподают философию таким образом, что начисто отбивают желание. Хотя, в принципе, все гуманитарные предметы так преподают - что историю, что литературу:)) Кроме ненависти к догмам и "старью" обычно ничего не воспитывается:((