Да поймите же наконец: пьян был пешеход или нет - разницы нет для данного дела! Из слов автора нам известно, что пешеход пытался перейти дорогу в 12 метрах (!) от пешеходного перехода. По какой причине он это делал - да все равно. Речь о том, что за нарушение ПДД у нас привлекают к ответственности только водителей. Пешеходы же, умалишенные, никакой ответственности не несут. А сбить кого-нибудь (тьфу х 3), даже при скорости 60 км/ч, в ночное время, на неосвещенной улице - нечего делать.

В изложенном Вами случае (про сбитую девочку) - да, конечно же, ребенка жалко! При том что она шла на свой зеленый свет. Только не надо в одну кучу валить эти две истории - случаи-то разные.

Кстати говоря, не думайте, что та тетенька-водитель, сбившая девочку на переходе, смогла так просто отделаться беседой друзей с гаишником. В таких случаях автоматически заводится уголовное дело (тяжкие телесные повреждения - ст.264 УК) и "беседой" это не закрыть никак.

а по существу вопроса
 

у вашей знакомой есть, на мой взгляд, два варианта: ждать развития событий не дергаясь, надеясь на свои силы или же найти хорошего адвоката. Я, честно говоря (не дай Бог, конечно, оказаться в ее ситуации), выбрала бы второе. Не на форуме искать ответа, а искать адвоката-профессионала, специализирующегося на ДТП.

да не будет ничего
 

у меня подругу насмерть сбили - следователь решил, что она сама была виновата, хотя она не была ни пьяной, ни пива при ней не было. Подробности происшествия вообще установить не удалось - из всех свидетелей только пацан-водитель.

Если "пацан-водитель", сбивший Вашу подругу, не нарушил ни одного ПДД и при этом не имел технической возможности избежать наезда (на основании выводов автотехнической экспертизы), то он признается невиновным.

А чтобы пешеход сам нарушил правила и послужил причиной ДТП, ему не обязательно быть при этом пьяным или пиво с собой носить.

это все теория
 

наш случай был до ужаса прост. кто-то или водитель или подруга, или оба вместе нарушили правила. Подруги больше нет, свидетелей не нашлось. Экспертизу не проводили.

Я сегодня Вас вспоминала. Аккумулятор сел, я поехала за ребенком в сад на метро. 8-й месяц, никто не уступил место. Мне не тяжело, но вот - факт. И я вспомнила Ваши 40 минут :(

в смысле экспертизы не проводилось?
 

а кто-то был вообще заинтересован в справедливом подходе к делу со стороны подруги например?

И у знакомой тоже беда, не надо морализаторствовать.

Срочно нанять нормального адвоката. Если все так, как вы расписываете, то вины его нет. Но надо, чтобы и на бумагах ее не было. В этом случае дело будет закрыто.

в прямом смысле
 

экспертизы не проводилось. Следователь, кстати, не показался мне такой уж сволочью - вполне сочувственно отсесся к нашему горю, показал материалы дела, все объяснил, но сказал в открыто - свидетелей нет, ситуацию можно трактовать по-всякому, если свидетелей МЫ(!) не найдем - останется все как есть.

Со стороны подруги было только два убитых горем старика. Нам, как друзьям, посоветовали, как я уже упоминала, найти свидетелей ДТП. Подавать всякого рода ходатайства, гражданский иск и т.п. могли только родители, они своего согласия на эти действия не дали. Не потому, что не хотели справедливого суда - просто они в эту справедливость не верили. Кстати, им предложил свои услуги хороший адвокат, но попросил предварительно заплатить ему 3000 баксов. Родители в полном шоке отказались, хотя и мы и он были убеждены, что дело выигрышное.