Да почему этнографы?! есть вполне законное направление истории-религиоведение и КУЧА спецов по этой специальности! Вот ОНИ то и должны этим заниматся, а не в коем случае не священники!

Эххх, так Вы же далеко... здесь-то "хотят как лучше, а получается как всегда". :((( (-)

Как раз под этим я не подписываюсь, читайте внимательно. Это Кураев явно поторопился - небось у него в голове была тогда в основном полемика с протестантами, и он просто имел в виду "христиане, но не протестанты", а про Восток забыл.

То-то и грустно. Я хоть и далеко, но мне далеко не все равно, что на родине происходит. Когда г-на Кураева подают, как "очень умеренного", становится жутковато и хочется спросить, а каковы же тогда радикальные?

Радикалов лучше даже не читать. Чушь несут. Кстати, с подобными горе-православными Кураев тоже ведёт полемику, почитайте.

А "полемика с протестантами", отрицающая их колоссальную роль в истории человечества - это в Ваших глазах нормально. Да?

Фра, я читала Кураева. От того, что он ведет полемику с совсем мракобесами, он не становится мне милее. Он вполне достаточно противен сам по себе.

Не в истории (к сожалению, тут они сыграли роль), а в культуре.

Бывает. Мне тоже некоторых вполне православных авторов читать неприятно. Но это уже в плоскости "нравится - не нравится".

Именно в культуре. В широком смысле этого слова, не в смысле списка литературных и архитектурных памятников.

Ваше "к сожалению" до того красноречиво свидетельствует о степени Вашей (и любезного Вам г-на Кураева) веротерпимости, что от дальнейшей дискуссии я воздержусь; за бесполезностью.