Опаньки, почитайте дисидентов. Довлатова например, очень познавательно.
Опять сказки рассказываете на ночь.

Если сравнить Гитлера, хоть он личность достаточно мерзкая, но из них двоих, при всём их людоедстве, на Гитлере объективно есть хоть какие то светлые пятна - у Ельцина их нет.

Сравним двоих антиподов чисто как личностей:

Гитлер поднял экономику страны из руин - Ельцин её разорил
Гитлер сплотил нацию - Ельцин посеял межнациональную рознь
Гитлер победил безработицу и преступность - Ельцинские годы это нишета и рост организованной преступности
Гитлер на первое место всегда ставил интересы своего народа - Ельцин кого угодно.
Гитлер укрепил страну - Ельцин её развалил
Гитлер присоеденил к стране земли - Ельцин отдавал всё, что только возможно
Гитлер заставил другие нации работать на свою - Ельцин за счет коренной нации, кормил тех же чеченцев.
Гитлер не воровал - Ельцин для себя и своих приблеженных, воровал без зазрения совести.
Гитлера вынужденны были уважать - над Ельцином потешались
Гитлер был стратегом - Ельцин, непонятно кем.
Гитлер отличался скромностью в быту - Ельцин пил, куролесил, падал с моста.
Гитлер был личностью - Ельцин вообще никем.
Гитлер был способен на многое - Едьцин был не способен ни на что (кроме пьянки)
Гитлера, не смотря на все его катастрофические ощибки, до сих пор любят на Родине - Ельцина в основном любят только издалека, эмигранты.

Список можно продолжить. Лень. Я думаю, Ельцину повезло в том, что случись большая война, потери СССР были бы смешны, по сравнению с горами трупов, которыми бы Ельцин, усеял бы страну, по собственной тупости и никчемности. Гитлер, при всех его военных просчетах, и полном поражении, сумел положить немцев, много меньше, чем полегло русских.

ниже я дала ссылку на статью о том, как проходила приватизация
 

у братьев-славян. Почему-то все гораздо спокойнее у них прошло. А насчет законодательной провокации - это вы загнули. Как известно, приватизация вообще под собой никакой законодательной базы не имела. Вообще, ни одного нормально проработанного нормативного акта Ельциным и Ко выпущено не было.

Причем тут воруете/не воруете, никто Вас не обвиняет, успокойтесь уже. При том строе нельзя было просто так взять и поехать отдыхать за границу, Турция не входила в состав СССР, ферштейн?

жуть. просто жуть.
 

и подобные уебки, которые могут так писать, ходят по нашим улицам....

о каком ВООБЩЕ другом? Ельцин никакого 3-го пути не искал,
 

ровно на Запад ориентировался.

со сравнениями вас занесло. но по сути -
 

Ельцин действительно не сделал ничего в плюс ЭТОЙ стране ("this country" - чтобы кто-нибудь превратно не понял ).

ну и что? строй уж никак не ЕБН свергал.
 

ну да, они еще и выжили в 90-е, когда вы были молодыми и
 

чушь прекрасную несли, как и сейчас...

Можно подумать, что все эти реформы начали проводить от нечего делать. Плановая экономика себя изжила, Ельцину досталось последствия расхлебывать, избежать этого нельзя было

"Кризис плановой экономики возник не внезапно. Уже в 50-е годы предпринимались попытки усиления стимулирования работников сельского хозяйства. Реформы 60-х годов возвращают планирование и управление к отраслевому принципу, ставя целью расширить самостоятельность предприятий. Попытки усовершенствовать плановую систему предпринимаются и в 70-80 гг. Все эти реформы не принесли успеха, выход из кризиса плановой системы не мог быть связан с ее реформированием, выходом был бы отказ от плановой системы.
К 1985 г. экономическое положение СССР уже было очень тяжелым. Возможности не только развития, но и сохранения сложившегося уровня производства полностью зависели от факторов, находящихся вне контроля государства – мировой конъектуры на нефтегазовых рынках, открытия новых месторождений с очень высокими параметрами нефте- и газоотдачи. Падение доходов от экспорта энергоносителей стало большим ударом по советской экономике, т.к. с середины 70-х гг. благодаря неожиданному скачку мировых цен на нефть экономика нашей страны жила за счет увеличения объема используемых природных ресурсов.
К середине 80-х гг. были исчерпаны возможности наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных и трудовых ресурсов. Михаил Горбачев в своей книге «Жизнь и реформы» писал: «…Экономика носила ярко выраженный затратный характер. Удельные затраты труда, топлива, сырья на единицу продукции были в 2-2,5 раза выше, чем в развитых странах, а в сельском хозяйстве – на порядок. Мы производили угля, нефти, металла, цемента и других материалов, за исключением искусственных и синтетических, больше, чем в США, а по размерам конечного продукта отставали от США не менее, чем вдвое… Военные расходы составляли…40% госбюд-жета, продукция ВПК – 20% валового общественного продукта…» К концу 1991 года политико-экономическую ситуацию в стране можно было назвать катастрофической. За один год национальный доход снизился более чем на 11%; валовой внутренний продукт на 13%; промышленное производство на 2,8%; сельское хозяйство на 4,5%; добыча нефти, угля и газа на 11%; производство пищевых продук-тов более чем на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, его государственные за-купки на 34%. Внешнеторговый оборот сократился на 37%, причем объем экспорта на 35%, а импорта на 46%. И все это на фоне полного отсутствия спросовых ограничений, которые в последние годы стали главным фактором экономического спада.
Дефицит государственного бюджета превысил запланированный на 1991 год в 6 раз и по оценкам Мирового банка, которые исходили из расчета источников финансирования бюджетного дефицита, оказался равным 30,9% ВВП.