А почему, собственно, хрустальная туфелька-это актуально. а лапти-неактуально? И какие именно понятия недоступны пониманию дошкольника? Понятие "печка"? Так она во всех книжках со сказками нарисована и объяснить, что "этим" согревали дома, как сейчас батареей, ИМХО, труда не составляет.

Можно просто пожалуюсь?
 

Нет,я не против архаики.Но,ИМХО,всему вое время и былинам оно не раньше,чем в сознательном возрасте-в средней школе.Но мы уже месяц чтим былины( третий класс).Ребенок половину слов не понимает,спотыкается,даже слушать!!!былины утомительно,куда уж читать.Дошли до сказок,только я настроилась на какую-нить курочку-рябу,нет!Сказка у нас про Нехитера-немудера!Зверею тихо,а ребенок,похоже,чтение уже люто ненавидит:-(.

В третьем классе курочка ряба как-то уже не по возрасту, ИМХО. Но и былины на древнерусском, наверное, перебор :) Мне кажется, что учителю нужно очень много пояснять, чтоб было интересно, а она, скорее всего ждет, что разъяснением будут заниматься родители.

Не, ну вы даете :-) Моему 3 года, живем не в России, читаем все и про лисичку со скалочкой, и про лапти и про печки и колодцы и т.д. Объясняю все,если не понимает, объясняю еще раз и еще раз, и еще раз, если есть необходимость. Читать обожает. Спрашивать тоже :-) Как же это без сказок и без объяснений? А как потом прикольно, когда он утром перед садиком спрашивает "Мама, сегодня лапти надевать?" :-) и хохочет. Я говорю, ну, если, мол, найдешь в шкафу, то надевай, а он "Не, у меня только кроссовки здесь, а еще сандали!" :-) А вы говорит без лаптей обойдется :-) Считаю, что сказки просто необходимы!!! Когда ребенок в школу пойдет, историю и другие приедмены изучать будет - все равно все придется объяснять - и могтыгу, и юрту и т.д. :-) Так что лучше начать объяснения уже сейчас - потом легче будет. И ущу совет - купите словарей всяких с картинками - нам очень помогают. Удачи!

ну, когда ребенок начинает докапываться, отчего да почему иван-царевич в сказке, скажем, "иван царевич и серый волк" ведет себя, как слабохарактерный ворюга, но тем не менее выигрывает, вполне можно рассказать ребенку о том, что сказки это не про "настоящего героя", а про "настоящего шамана", поэтому другие требования :-)

с печками еще интересно то, что в идеале избу строят, начиная с выкладывания печи. То есть дом вокруг печки :-)

Да так и есть...
 

Там,конечно,не древнерусский,но и до адаптированного варианта очень далеко.Адаптированный,кста ти,Рома летом нормальненько так читал.А учительница у нас на замене,у нее свой класс в первую смену,видимо,сил не хватает.Тут Рома в диктанте вместо "чалма" написал "шаурма"-учительница не рахъяснила смысл слова и ребенок написал то,что ему более привычно.

так есть же былины в нормальном человеческом изложении, у меня с моего еще детства книжка сохранилась, автор А. Митяев, так и называется "былины".

вообще все это загадочно, сегодня соседка говорила, что ее ребенок проходит былины. ребенок в 6 классе.

Мне все-таки кажется, что это сведения для школькника лет так 10-12ти, а дошкольнику лучше пробовать интерпретировать саму сказку, без привлечения дополнительной информации. Потом я не смогу объяснить трехлетнему, что такое обряд инициации :) Я бы наверное сказала, что в сказках персонажи тоже не всегда бывают настоящими героями, что они и боятся и поступают нехорошо - как и мы все иногда. Ну а потом в стародавние времена спереть коня или девицу подлым поступком, как мне кажется, не считалось, наоборот удалью.

Шаурма :)
Я сейчас просто занимаюсь двуязычними детьми и проблемами, которые у этих детей возникают в школе (я в Швеции). Там был пример про мальчика, который написал в сочинении, что у Иисуса было 12 гномиков (слово "гном" и "ученик" немного похожи по звучанию). Мальчик был из какой-то восточной страны и для него что апостолы, что гномики были совершенно незнакомы.