но все таки 10 тыщ
 

это уже впору заговорить о компромиссах..

умнее быть никогда не поздно.
 

в том числе и после развода.

они - козлы, вне зависимости от того, сколько платят ;-)
 

ну установка у некоторых женщин такая - все мужики - козлы по определению, а если еще и бросил с ребенком, то козел в кубе ;-)

люди со временем меняются, причем, как правило, в худшую сторону
 

в итоге замуж выходишь за одного человека, а живешь с другим, даже внешне мало похожим на того борзого и стройного парня, который с таким упорством тащил тебя в ЗАГС ;-)

ЗЫ, справедливости ради отмечу, что и женщины сильно меняются со временем ;-)

Вот с этого места "того борзого и стройного парня, который с таким упорством тащил тебя в ЗАГС" поподробнее :) В женской мифологии такие существа встречаются, но в жизни не видел ни одного. Может, плохо смотрел. Так кто там кого куда тащил? :)

не на достойную, а строго в рамках 25% дохода на одного и 50% на двух и более, раз уж мы начали пальцем в кодексы тыкать :) И кстати, дайте ссылочку, где сказано, что он меньше прав имеет? Просто у нас судебная практика такая, с мамой оставлять, но в законах это разве прописано? :)

универсальная гнилая отмазка :) (-)
 

Вот не пойму я, почему бывший муж (+)
 

должен обеспечивать МАТЬ его детей? Она что, инвалид? Она не может работать? Обеспечить детей - могу понять, но святая уверенность бывших жен в том, что им кто-то что-то должен просто поражает.

Я вот по этой теме никогда не могла одного понять.. Обычная женская точка зрения - муж должен после развода содержать ребенка. А иногда и мать, потому что детей "наделал" надо отвечать.
Но, пардон муа, детей рожали ОБА. Совершеннолетние, абсолютно адекватные члены общества. Почему отвечать должен только отец? Нет, я прекрасно знаю, что часто, очень часто реально ребенка растит только мать в одиночку и я преклоняюсь перед ними, умнички. Но я совершенно не понимаю позиции: он дает недостаточно денег на содержание ребенка (алименты 1000 рублей в расчет не берем). Извините, а мать не должна содержать ребенка?? Она что, никакой финансовой ответственности не несет?? Мне это непонятно, честно говоря. Мне всегда казалось, что расходы на ребенка должны делиться примерно поровну. Да, есть ситуации, когда доход отца во много раз превышает доход матери, а по закону ребенок не должен сильно потерять в уровне жизни. Но мне кажется, что в этой ситуации лучше было бы оставить ребенка с отцом.. Либо договориться таким образом, чтобы ребенок имел возможность жить и там и там. Потому что мне не понятна позиция женщин, считающих, что их ОБЯЗАНЫ содержать после развода... А свои руки и голова есть?? А чтобы было, если бы муж не ушел, а, не дай бог, погиб неожиданно? Ну и в конце концов, рожая детей надо ж понимать, что может возникнуть ситуация, что ты будешь отвечать в одиночку..
Наверно исключение составляют случаи, когда муж директивно запрещает жене иметь образование и работать... Но ведь тут тоже выбор жены... В таком случае надо заключать соглашение с открытием счета в случае развода... Ну надо же как-то обезопасить себя??!!!
Я наверно не права и меня раскритикуют, я готова морально... Но я прада не понимаю, почему отцов всегда воспринимают только как источник денег. Не все и не всегда, я сама знаю море обратных случаев.. Я говорю именно о ситуации, когда алименты все же платяться..

Одновременно:)(-)