Разница есть. Но с приходящим отцом лучше, чем без отца.

у нас было ещё запутаннее, дело в том что когда я забеременела то не только папа моей дочи был женат но и я сама была официально замужем (хоть и не жила со своим мужем) Ну так мне пришлось развестись (будучи беременной) Думала все будет хорошо но вышло следующее: когда ленуська родилась то я по закону не МОГЛа оформить её никак иначе как на своего бывшего мужа так как с момента развода и до рождения ребенка не прошло 300 (заметьте это больше чем обычная беременность!!!) дней. В результате моя дочка получила фамилию постороннего мужчины и пришлось пройти суд по установлению отцовства с настоящим папой (на суде должен был присутствовать в качестве ответчика кроме меня ещё и мой бывший му- благо его присутствия пришлось избежать так как он подписал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие- иначе был бы суперовый ФАРС) В результате только по решению суда я смогла поменять фамилию ребенка на фамилию отца. Это все по закону. В том что он женат официально проблем как раз невозникло. Но на суде мы должны были в один голос говорить что мы уже давно ведем совместное хозяйство и т п. Вот так вот!!!!

Каким образом наличие-отсутствие свидетельства о признании отцовства может повлиять на наличие "проходящего папы"? Он или хочет и приходит, или не хочет и не приходит. Бумажка роли не играет.

А вот шанс заполучить нормального "не приходящего" отца у ребенка явно снижается.

Еще раз у вас спрошу. Лично вы бы хотели, чтобы матерью вашего ребенка была записана чужая тетя?
Вы бы хотели, чтобы ваш ребенок мало того, что жил бы отдельно от вас со своим отцом, отец бы вас еще и шантажировал замужеством - хочешь настоящей матерью быть, живи со мной. А то сейчас на чужого дядю запишу.

Для того чтоб быть папой - мама нафиг не нужна :-) Кстати Елена, а у вас самой есть папа ?

Получить второго отца у ребенка шансов не больше, чем вторую мать :-) Другое дело что мамкиных мужей у ребенка может быть много :-)