Речь не об этом. Просто сотруднику, который будет тратить на работу вместе с дорогой, скажем, 12 часов в день, требуется больший материальный стимул, нежели работнику, который работает 12.
Если представить, что наш офис взял да и переехал в Кукуево, до которого мне 1,5 -2 часа добираться, то у меня остается 3 выхода:

1. Меньше работать (допустим, есть фиксированный рабочий день, но на 20 минут позже прийти (а что вы хотите - мне ж в Кукуево надо добираться), на 20 минут раньше уйти, никаких авралов, сверхурочных и пр. Не успела сделать до конца дня - пошли все на хер, доделывать не буду. Срочная работа, начальство просит выручить - опять пошли все на хер, меня ж никто не спросил, когда в Кукуево ехали. А мне еще домой 2 часа добираться.


2. Пойти на поводу у начальства и в результате отнять это время у семьи и ребенка. Т.е. если я сейчас вижу ребенка часов 5 в день, буду 2-3.
Такие жертвы с моей стороны должны быть копенсированы хотя бы материально. Соответственно, я требую повышения зарплаты. В противном случае - п.3.

3. Уволиться к черту и найти фирму не в Кукуево.

В таком контексте упоминание про "много работы" вполне уместно.
Но лучше употреблять слова "выполняла достаточно большой объем работы", это звучит лучше.

Наиболее реалистичным выглядит вариант № 3. Но
 

это при "среднем раскладе", т.е. (а)работодатель может преспокойненько найти вам замену, (b) вы преспокойненько можете найти другое место работы с аналогичным уровнем з/п и прочими бенефитами.
Если условие (а) не соблюдено, то работодатель может почесать репу и стимулирвать как-то ваши неудобства, связанные с поездкой в кукуево. Если не выполняется улсовие (b), то вы сжав зубы, продолжаете (по кр. мере пока не найдете работу, а это может растянуться надолго), ездить на работу в Кукуево.


Artemis, я вообще-то на "нашей", работницкой стороне баррикад. Но вот мой опыт - не исключаю, что у кого-то совсем другой опыт в подобном вопросе - трудойстройства (а также в некотором роде приема на работу) подсказывает, что лучше соискателю на должность лучше воздержаться от такого аргумента, как "прошлая работа была расположена далеко от моего дома".

А если они собирались предложить мне в два раза меньше? Будь я работодателем, я бы не стала брать на работу человека с завышенными зарплатными ожиданиями. Я бы вообще не стала этот вопрос на первом интервью обсуждать, может, надо было уточнить о средней зарплате сотрудника этого уровня? Но, опять же, это часто коммерческая тайна.
Ирина и Миха (16.08.02)

А итерес вот какой: работа в коллективе, с клиентами, творческая.

Ну, дык одно дело я, другое дело - вся фирма.

А аргумент нормальный - работодатель может понять, что сотрудник бережно относится к своему времени.

а разве Вы сами на ненавистной работе работаете? Если нет, то значит, работа Вам интересна. Для меня моя работа была тоже интересна (ДАЖЕ ОЧЕНЬ!) года два, пока я все не достигла и познала на ней, что могла.

А Вы где живете? Это очень меняет дело. Если не отвечают - скорее всего занесли Вас в базу данных и ждут, пока на Вас спрос появится (когда Ваша кандидатура подойдет кому-либо, кто за это деньги платит)

В Москве, в Москве... Спасибо!
 

Скорее-непохожестью на остальных претендентов и уверенностью в себе(не путать с самоуверенностью),адназнач на;-).