Jetem - Сентябрята 2001(33)

Новее или нет - трудно сказать, как известно, все новое - это хорошо забытое старое :-). Я во всяком случае об этом слышала еще лет 15 назад, и кажется, это было уже не начало. Видишь ли, всякий раз, когда называется цифра и где-то в контексте используется слово "надо" ("нельзя"), у меня возникают подозрения :-). 38,5 - это среднестатистическая температура максимального выделения интерферона, убивающего вирус. Это означает две вещи - во-первых, сам максимум индивидуален и "плавает" с возрастом (у детей обычно выше) - скажем, у кого-то это 37, у кого-то 40. Во-вторых, вне максимума интерферон тоже благополучно вырабатывается, только не по максимуму. Помимо интерферона идут масса других процессов, которые тоже помогают правильно выздороветь (правильно - это с укреплением иммунитета, а не с его ослаблением "после болезни").

Переносимость высокой температуры тоже глубоко индивидуальна, и опять же, дети ее переносят легче взрослых (это очень обобщенно, есть исключения, разумеется). Как правило, в большинстве "стандартных" вирусов, температура, которую развивает человек в борьбе с болезнью, - и есть та температура, которая ему нужна. Если организму не мешать, температура не держится дольше, чем организм может перенести. Если вмешаться и начать сбивать - еще неизвестно, как оно пойдет. Бывают случаи, когда я чуть сбиваю температуру, но не медикаментозно - в основном, с помощью воды. Обычно это тогда, когда температура уже какое-то время держалась и ребенку явно плохо - от температуры. Такое было два раза в жизни у старшего и еще не было у младшего.

Нередко еще и такое явление, как "несбиваемая" температура - то есть, допустим, ребенок выдал 39. Это "больше 38,5", поэтому решили сбивать. Сбили. До 37. В течение двух часов снова 39. Опять больше, что будем делать? Снова сбивать? И так раз в два часа? То есть, ребенок вместо ровного фона в 39 будет иметь искусственно созданный "забор" со скачками в два градуса туда-сюда каждые 2 часа? Это куда хуже для организма вообще-то, не каждое сердце такое выдержит, не говоря уж о корректном выходе из болезни.

А медикаментозные жаропонижающие - это и вовсе разговор особый. Если вода (иногда) снижает температуру, то любое лекарство напряжет систему хотя бы по переработке самого лекарства. Добавляются проблемы переносимости, дозы, совместимости и пр. Симптоматические лекарства собственно и созданы были для взрослых, которым "некогда болеть" - работать надо, а симптомы мешают. Поэтому люди плюют на организм, давят симптомы любой ценой, за что платят здоровьем в долговременном масштабе - есть умельцы так накушаться таблеток, что потом одних последствий на долгие недели... У детей пока есть возможность расслабиться и "поболеть".

Все это естественно относится к здоровым людям, которые могут себе позволить "правильно" поболеть. Если человек нездоров, например есть подтвержденный судорожный синдром или какое-нить еще состояние, не допускающее высоких температур, тут уж не до здоровья, естественно, надо сбивать любой ценой, остальное не столь важно. Тут как раз медикаменты вполне допустимы (иногда только они и допустимы), с грамотным выбором.

Перечитала и подумала, что может показаться, что на жаропонижающие в доме вообще полное табу :-). Нет, есть дома панадол, я даже представляю примерно, когда бы я его пробовала применять (почему-либо до зарезу надо сбить температуру, ничего больше не помогает), но такого случая пока не было.

Менять или не менять точку зрения - это не ко мне :-). Откуда ж я знаю - ты мама, ты и решай, что твоим детям лучше. Цивилизация, ИМХО, - это очень удобно, но общая человеческая хилость и ослабленность, как вида, пришла именно с цивилизацией. С другой стороны, в диких джунглях работал естественный отбор, и слабые просто не выживали, цивилизация позволяет их сохранить и не потерять. Сдается мне, что здоровым людям надежнее доверять природе. А уж не совсем здоровым - приходится прибегать к цивилизации :-). Куда себя относить - опять же дело сугубо личное.