Загадочного ничего нет...
 

Учителя теперь сами выбирают,по какому учебнику учить.Наш называется Литературное чтение,и я обнаруживаю там много того,что сама узнала ,уже обучаясь на филфаке.Вполне вероятно,что и в средней школе будут те же самые былины.

Я принципиально не против архаизмов в сказках, сами сказки в детстве любила и сама читала с удовольствием. Но меня крайне раздражает учебник по чтению для 2-го класса, в кот. длинные сказки с кучей непонятных даже взрослым слов, кот. сейчас не употребляются. Раздражает не это, а то, что не стоят ударения и не дается объяснение словам. Где хочешь, там и ищи, как хочешь, так и понимай. А ведь можно было бы на базе этих слов и выражений давать основы языкознания детям, привить интерес к родному языку. Откуда взялись какие-то современные выражения, историю слова посмотреть, докопаться до изначального смысла корня, основы слова. Сын с 4лет обожает Пушкина, в том числе "Руслана и Людмилу", сам уже прочитал. И какое же удовольствие "копаться" с ним в тексте! Чувство языка приходит при чтении и разборе. А ведь в любой пушкинской сказке полно архаизмов и народных слов.

пардон, глюкнуло

Ыыыыы... а ты знаешь хоть какие-нибудь истории про быт станции "Скорой помощи"? Кроме рассказов Веллера? Или кино какое? А то тут... желает быть скоропомощным педиатром... вопросов много у товарища :).
Чувствую что скоро я озверею и выдам ему для изучения кассеты 5 сезоном "ER".

Ну, музей найти несложно
 

в старинных русских городах практически в каждом есть музей русского быта - изба с печью, самоваром, лаптями, ухватом. Мы были в таких музеях в Великом Новгороде, в Мышкине, в Вологде, в Великом Устюге.

Мы в Москве. И из нее в лижайшие 9 месяцев не выберемся.

Ришка и Сыновья.

Такое ощущение, что моя Даша по тому же литер.
 

чтению занимается. Ей нравятся былины, неделю назад читала про (кажется) Добрыню и еще какого-то нехристя. Описание того, как ел последний зачитывала нам вслух, давясь от хохота. Мы все вместе повесилились:) Она вообще любит необычные слова, еще маленькая придумывала свои слова (до сих пор осталось в ее словаре "мяча" - нечто мягкое, типа части одеяла или пушистого пледа, что можно зажать в кулачке) и , играла со словами (мама, ты у меня мамище, а бабушка у нас мааленькая - значит, она бабочка:)).


Я не против архаизмов, если конечно их не заставляют в обязательном порядке заучивать наизусть. Я не против регионализмов и проч. окказионализмов. Без этого литература вроде как и не литература. На лето в списке для чтения даше задали и мамина-Сибиряка. Там целая куча диалектных слов, с объяснениями в ссылках. Ей очень понравились рассказы. А я пока ей распечатывала из интернета, сама зачитывалась. Помню, меня поразило уральское (того времени) употребление слова "завод" в значении "селение" (т.е. то, что завелось вокруг пром. предприятия), а "фабрикой" как раз назывался завод в совер. понимании.


Мне как раз не нравятся издания сказок, адаптированные к современному языку настолько, что напрочь лишаются архаического, сказочного аромата.

Кстати, по поводу Чуковского. Как вы относитесь к его сказкам. Ну там, напр., "...зубы острые в самое сердце вонзает и кровь у нее выпивает...", "...Приносите-ка мне, звери, ваших детушек. Я сегодня их за ужином скушаю..."? Наш папа, читая дочке книгу, запнулся на этих словах, и настаивает, чтобы я выкидывала эти куски и им подобные.


А еще по поводу морали. Мы тут двумя семьями думали, чему учит сказка "По щучьему велению". Надо было в дневник по внеклассному чтению написать. Выводы непедагогичны. И так ведь с большинством сказок. Забавно было, как наша няня комментировала сказку про Машу и Медведя. "Видишь, как нехорошо Маша поступила. Вошла в чужой дом, поела, попила без спросу, на чужой кровати спала. Конечно, Медведю это не понравилось."

по поводу Чуковсокого (острых зубов и пр.) -
 

нормально отношусь. И я с братом, и мои девчонки в детсвте слушали и знали наизусть почти все эти сказки. Они предназначены для самого "мелкого" читателя - 2,3 максимум 4. В том возрасте дети еще не воспринмают словесные образы буквально, как мы взрослые - вот прочитали про зубы вонзает и представили. Для них такие сюжетные вкрапления это скорее, эмоциональный элемент, нечто передающее идею "страшного" - нечто, помогающее пережить своего рода катарсис на малюсеньком уровне. Тем более, что у Чуковского все эти "муха криком кричит" и пр. дается в таком ироничном ключе, который даже маленькие дети улавливают. В общем, не страшно им. По кр. мере моим - они с удовольствием цитировали "муху" и про бармалея, по ролям:)


Что касается русских народных про сметливых иванов-дурачков. Моей старшйе после 1 класса тоже задавали про Емелю, а также в списке среди прочего была еще Сказка о папе и Балде и еще какая-то сказка про Воробья Воробьевича. даша писала отзывы. В ее отзывах на все эти 3 произведения генеральная мысль была "такой-то глупй/жадный, а такой-то хитрый/умный/сметливый". Т.е. она мне кажется уловила суть таких сказок - герой русского народного эпоса может быть беден, ленив, некрасив, но он обязательно должен быть сообразительным и находчивым.

У нас табу на Чуковского.
 

&gt; ормально отношусь. И я с братом, и мои девчонки <BR>
&gt; в детсвте слушали и знали наизусть почти все эти <BR>
&gt; сказки. Они предназначены для самого "мелкого" <BR>
&gt; итателя - 2,3 максимум 4. В том возрасте дети еще <BR>
&gt; е воспринмают словесные образы буквально, как м <BR>
&gt; взрослые - вот прочитали про зубы вонзает и <BR>
&gt; редставили. Для них такие сюжетные вкрапления это <BR>
&gt; скорее, эмоциональный элемент, нечто передающее <BR>
&gt; идею "страшного" - нечто, помогающее пережить <BR>
&gt; своего рода катарсис на малюсеньком уровне. Тем <BR>
&gt; олее, что у Чуковского все эти "муха криком <BR>
&gt; ричит" и пр. дается в таком ироничном ключе, <BR>
&gt; оторый даже маленькие дети улавливают. В общем, <BR>
&gt; е страшно им. По кр. мере моим - они с <BR>
&gt; удовольствием цитировали "муху" и про бармалея, <BR>
&gt; о ролям:)<BR>
&gt; <BR>
&gt; Что касается русских народных про <BR>
&gt; сметливых иванов-дурачков. Моей старшйе после 1 <BR>
&gt; ласса тоже задавали про Емелю, а также в списке <BR>
&gt; среди прочего была еще Сказка о папе и Балде и <BR>
&gt; еще какая-то сказка про Воробья Воробьевича. даша <BR>
&gt; исала отзывы. В ее отзывах на все эти 3 <BR>
&gt; роизведения генеральная мысль была "такой-то <BR>
&gt; лупй/жадный, а такой-то хитрый/умный/сметливый". <BR>
&gt; Т.е. она мне кажется уловила суть таких сказок - <BR>
&gt; ерой русского народного эпоса может быть беден, <BR>
&gt; ленив, некрасив, но он обязательно должен быть <BR>
&gt; сообразительным и находчивым. <BR>
<BR>
Ощущение, что мужик сильно курил. траву курил. Что ни цитата - тихий