пчему не признает? Лично я охотно признаю, что у Улицкой есть
 

темы характеры, герои, стиль, мысль. Но вот лично мне не нравятся, ни ее темы, ни ее характеры, ни ее герои, ни ее стиль, ни ее мысли. Но я вполне поверю, что все вышеперечисленное может кому-то нравиться. Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик ;-)

к сожалению, я прочла эти книги одну за другой :((. Поэтому такое обостренное восприятие, а не результат торгового зомбирования.

Именно это не читала. Но она очень светлый и позитивный автор, у меня не было ни одного разочарования. Прекрасный литературный русский язык+море оптимизма.

Ордынка, извините за личный вопрос, а кто вам нравится из современных русских писателей? Я что-то отстала совсем в загранице своей. Ну вот Улицкая впечатления не произвела. Купила Полякова "Замыслил я побег", хожу теперь вокруг и боязно, вдруг очередное разочарование. Посоветуйте, плиз.

Она может нравиться или не нравиться.Но она по настоящему талантливый писатель, который глубоко видит жизнь и ее причино следственные связи.И нельзя это не признавать.Я незнаю какие там она получила премии, но уверена на 100% что они безусловно заслуженные.
Можно ее непонимать, или просто не интересоваться, но не признавать ее талантливым писателем - это просто поверхностно, недалеко и скорее характеризует человека, который так говорит, а не Улицкую.

Не надо путать божий дар с яишницей. Дамы-писательницы-это Донцова, Полякова Дашкова, и эта, как там ее, Екатерина Вильмонт:-).
А вот Улицкая, Петрушевская, Рубина, Щербакова- писатели без скидки на половую принадлежность)))).

то не скидка, это дискриминация в полном смысле:-). На мой взгляд, не хватает пишущим дамам чего-то такого, не могу сформулировать. Системы? Не знаю, меня просто не привлекает этот стиль, не без исключений, конечно. Как аналогия - мой папа вот практически безошибочно определяет женщину за рулем по ммм... своеобразному стилю вождения. Ну примерно так:-).

Потрясающе :)))

Поляков однозначно из того, что я читала, мне больше всех
 

понравился, хотя в последних его произведениях его малость того, в область сновидений уносит. Но про побег мне лично понравилось очень.

Из легкой литературы отдаю должное Акунину. Книжки у него не все одинаково хороши, что в общем-то нормально, но дяденька явно неглуп, хорошо образован и прекрасно владеет русским языком, что и выделяет его из общей массы детективщиков.

А так из современных... честно сходила к книжным полкам, из относительно соременных нашла там Хмелевскую, Дафну Дюморье, Саганн, Жаклин Сюзан, Митчела Уилсона, Хейли, Кинга, Тэда Уильямса, Стругацких. В принципе, у них у всех по одной-две книжки есть очень даже неплохих. Из моих самых последних открытий - Паустовский, но он уже малость несовременный ;-)

Неплохо в свое время писали советские "деревенщики" - Шукшин, Астафьев, Белов, Иванов, Абрамов, но у них произведения довольно тяжелые.

знаете, у меня несколько иные представления о таланте
 

глубоко видеть жизнь и причинно-следственные связи, конечно, для талантливого писателя вещь необходимая, но, недостаточная.

ИМХО, у Улицкой слишком уж часто повторяется схема "луч света в темном царстве", причем луч света у нее, как правило, почему-то одной и той же национальности, не будем говорить какой, ибо сие неважно. Но непонятно, почему этим самым "лучам" автор, и видимо, следом за ним и читатель, прощает довольно нехорошие поступки - педофилию, например. Впрочем, есть другие варианты. Рассказ о девочках, к примеру. Типа день рождения у девочек. Пока в одной комнате кучка девочек предается непристойным развлечениям, в соседней комнате этот самый "лучик" читает "Старуху Изергиль". Приехали, что называется.

Не, лично я таких дам не люблю. Злые они. Может, таланту маловато, вот и злятся?