Наследие социализма - это те же христианские заповеди, а точнее общечеловеческие.

Вот именно в походе третьи люди имеют к нам некоторое отношение.
 

И мы к ним. Если уж пошли в поход с этими людьми. И то, что вполне нормально в обычной жизни (например встать ночью и съесть баночку сгущенки в одно рыло) ОЧЧЕНЬ не приветствуется в лесу.

Для того, чтобы быть счастливой,
 

возможно, этой конкретной женщине нужно, чтобы всем вокруг тоже было хорошо. Это бывает, ничего страшного. В обычной жизни такой результат недостижим, однако ж некоторые все равно как-то себя ущемляют и чего-то отрывают от своего каравая для других, вот хоть в топике Клауд 9, но очень многих пугает сознание того факта, что абсолютно всем помочь нельзя, людей нуждающихся в помощи очень много, а деньги, на это потребные выражаются астрономическими цифрами, ну так вот, а в походе всеобщее счастье достигается достаточно просто.

Социалистическое воспитание? Мне кажется, что скорее, это стадный инстинкт в хорошем смысле этого слова. Поведение, выгодное группе, полезно для выживания и потому генетически запрограммированно.

ну, в заповедях ничего про это нет, они как-то про коллективизм не очень. но я думаю, что именно благодаря гипертрофированным социалистическим установкам на общинность мы имеем сейчас такой "откат", когда целое поколение (хорошо, если одно) женщин перевоспитывает себя и растит своих детей с упором на индивидуализм, безразличие к окружению, гибкость моральных норм.

то есть я не говорю, что социалистические все эти ценности, это плохо было. но, быть может, если бы тогда с ними не перегнули, сейчас бы не была так модна идея про "своя рубашка ближе к телу".

вот, кстати. Все согласны, что дама с голубыми глазами - существо неприятное, потому что ела, когда у других не было. А что она должна была сделать? отдать ВСЮ свою еду? и кому? вполне возможно, что она подкармливала соседку (в том же топике было как одна коммунальная квартира выживала остатками такого "лотка"). ЧТО в данной ситуации она должна была сделать?

согласна :) (-)
 

Я спросила, потому что не правильно представила ваших мужей. А, так как вы написали то мне первый тип тоже никак не нравится.

Вы впадаете в крайности. Что у вас за походы, что вы их сравниваете с войной? И причем сравнение между едой и тасканием тяжестей. Мужчины различаются физически (очевидно), т.е. нести они могут больше, но им надо и больше есть я бы вот еду при критических обстоятельствах наоборот бы больше отступила мужчине и конечно детям. Очень неуместное, некрасивое сравнение.

Думаю, что раз он так хочет помочь мне, то предложила бы перепаковать рюкзаки так, чтоб он забрал у меня самое тяжелое (как раз помощь), а легкое было бы у меня и каждый бы тащил свой рюкзак, разный по тяжести. но тащить ему 2 рюкзака - это ж неудобно как факт! Как бы я смотрела на него, тащащего непонятно как 2 рюкзака?

eto nemnogo drugoe, eto nevospitannost' takogo muzhchiny. Ya zhe o drugom tut.. To, chto muzhchina hochet sdelat' zhizn' SVOEI zhenshiny i sem'i luchshe - ne znachit, chto on ne blagoroden :) I v to zhe vremya on ne obyazan delat' zhizn' svoei sosedki luchshe. U nee svoi muzh :)