Сходили в субботу. Ну очень понравилось! Фандорина в исполнении Бероева, правда, я ожтдала с недоверием - не таким я его видела себе, но сыграл он суперски, молодец. И Варвара - самое оно, как я ее представляла. Вообще, хочется еще раз посмотреть.

И мне тоже понравилось! По-моему, отлично они фильим сделали! Я ожидала сильно худшего (вспоминая Азазель). Актеры подобраны очень удачно, хотя и неожиданно иногда. А Бероев по-моему, подобран еще и в расчете на то, что потом выйдет Статский Советник с Меньшиковым:) Еще мне очень понравилось, что они изменили финал. Весь фильм все ждали одного, и когда концовка оказалась другой-зал просто замер:)А вот кстати, Варвара мне не очень...Нет. актриса хорошая, но мне Варвара представлялась более "эмансипэ":):)

Девочки, насколько фильм "кровавый"? Много там сцен насилия, крови, психологических? Можно ли идти на это фильм с девятилетним ребёнком или лучше не стоит?

Фильм совершенно не кровавый, с чего вы взяли? Или вы книгу не читали? А с 9-леткой идти не посоветую, ИМХО, ему просто скучно будет. Хотя...бывают разные дети. Он у вас что, увлекается Акуниным?:)

В зале было много деток, но мое ИМХО, лучше сходите без ребенка...

Очень понравилось начало... Яркие краски… Подсолнухи, небо. Жизнь течет своим чередом, а тут война...

Сильное впечатление произвел расстрел полка в лощине. Всплакнула даже.

Немного, по моему мнению, переборщили с комп. спецэффектами...

Подбор актеров на высоте. Бероев в роли Фандорина очень понравился (особенно на фоне Азазели), но Меньшикова в этой роли не представляю. Башаров в роли Мити. Куценко... А француз Д'Эвре. Какие глаза. Можно было ему даже ничего не говорить, а только смотреть…  Балуев, Ильин, Певцов…

Впечатление было очень сильным. Весь вечер только о нем и говорили с мужем.

Музыка очень понравилась.

Итог – интересный фильм, красивая, яркая картина. Обязательно куплю диск!

ДА, мне тоже показалось, что линия Бероев - Меньшиков задумана была. А француз какой там - ооооо!!! :)

Скучно ему не будет скорее всего, но я не была уверена насчёт кровавых сцен: война-то с турками была какая... Я бы и не водила его, но эта реклама по ТВ сделала своё дело: просится взять его с собой в кино. Кстати, а насчёт романтических сцен там как:-)? Фильм-то вроде как и про любовь тоже.

Я бы, конечно, сходила лучше без ребёнка. Только ребёнок, которого "зазомбировали" по ТВ рекламой (ведь про этот Гамбит каждые пять минут говорят), направленно просит его взять. Вот и пытаюсь понять: насколько недетский фильм. Конечно, если там кровь-убийства-постельные сцены, я не поведу.

Нету там практически сцен :) И не про любовь :) Вы книгу читали? :) (-)

Не читала, я не фанатка Акунина.

ну, короче, можно сказать, нету там про любовь :) (-)

А я еще раз собралась пойти :) И диск тоже хочу, только чтобы лицензионный, с нормальным качеством был...

Девушки, а чем Вам Азазель не угодил? (Я две ссылки из топика выловила на него недовольные). Мне очень понравился фильм. Исключая концовку, конечно, не люблю живодерню, но это уж Акунинское...

Мы вчера были. Фильм сделан профессионально. В каких-то местах мне почему то напомнил Гарри Потера последнего :-). развязка класс. Порадовали не только нефанатов Акунина, но и подобных мне. Но... Я считаю, что уж слишком "вольный перевод". Мне не понравился Бероев, с его щенячьим взгядом. Может быть он был бы хорош, для Азазели, но в гамбите Фондорин уже с потухшим взглядом. До самой "Алмазной колесницы". Более холодный, жесткий, расчетливый... И романтическая нить мне не понравилась. Не вяжется этот щинячий взгляд на Варю и отъезд в Японию. Фондорин-Бероев не мог так поступить с влюбленной девушкой :-). Кстати, перед гамбитом показывали анонс Советника, вот там Фондорин, так Фондорин. Я правда являясь поклонницей Меньшикова не видела его в этой роли. Но профессионал есть профессионал - убедил сразу. Вот только Пожарский-Михайлков... И вообще этот альянс... Вам не кажется, что уж больно многовато... Ну это мое ИМХО. А в остальном - ну очень здорово. Профессиональный фильм с испльзованием соврем. технологий. В общем суперско. Кстати, Азазель Адабашьяна (сорри если ошиблась) мне понравилась ОЧЕНЬ. И актерским составом и самим стилем. ВСЕМ. Просто СУПЕРСКИ. Фандорин - Илья Носков просто настоящий Фандорин (ИМХО). Жаль, что его сняли с этой роли. Фильма так три еще он бы мог спокойно сыграть.

А мне Фандорин-Носков как-то не очень... Этакий румяный бодрячок, не вежтся у меня с его образом... Меньшиков - да, супер, пожалуй, единственный актер, которого больше всех хотела бы видеть Фандориным! Тоже предвкушаю "Советника". Бероев неожиданно понравился, хотя тоже его не представляла.

Так он и должен был быть румяным бодрячком. Затянутым в корсет. Этаким "молодым сеттером". В гамбите Фондорин уже не такой.
Главное для меня - Носков незамыленное неожиданно новое лицо. В Азезаели вообще меня очень порадовал актерский состав.
Сейчас перечитываю Азазель и вижу Носкова.

Отличный фильм. Бероев просто красавец. Женячий взгляд.... Ну, скорее, добрый. Немного нерешительный. Но оч обаятельный!!! :-) Показали анонс с Меньшиковым в роли Фандорина - отстой. Меньшиков - урод. А эти подрезанные глазки. ффу! Еще так подкрашенные. Этакий "Костик"-переросток, с манией величия секс-символа, типа. Так вот, о чем это я... А фильм классный, в кинотеатре лучше смореть. С реакцией зала. Кто засмеется, кто реплику кинет. Прикольно. Немного раздражают комп. эффекты, аля Голливуд. Ну пару раз бы, ничего, но многовато на весь фильм. А так... И юмор, и интрига есть. Мне оч. понравилось.

Вот и мне не понятно...
 

Я когда первый раз смотрела Азазель (еще не читавши Акунина), оторваться просто не могла. Его еще без рекламы гнали по телеку... так я чуть... :-)
Сейчас, прочитавши, купивши и уже перечитывавши всего Фандорина мне кажется, что Азазель ближе всего по духу Акунина. Серые тона, холодный страх и румяный живой Фондорин...
Вот в гамбите яркость красок меня немного раздражала. Хотя там это вполне уместно. А еще мне не понравился монтаж, резкие переходы, недоведение сцен до логического конца. Вообще что-то "клиповско-рекламное" есть, ИМХО. Но все равно здорово!

Зато в фильме есть другая сцена, которую я бы
 

ребенку не стала показывать.

Мне Азазель - и книга, и фильм - очень нравится! Не нравится Носков. Остальное - супер! (-)

Интересно... А Вы сперва прочитали, а потом посмотрели или наоборот? Просто, вполне возмжно, что у меня теле-образ наложился на книжный

Да? Это что за сцена, поделитесь, пожалуйста.

Я сначала все прочитала. Т.е. у меня уже был свой образ, сложившийся, и, видимо, он с киношным не совпал. Единственное, что я сначала смотрела, а потом читала, чтобы не "путать образы" :)) - это Гарри Поттер :) Я сначала фильмы смотрела, а потом книги покупала. Правда, летом не выдержала, и после фильма купила 4 и 5 книги :)))

Какая именно?

А я наоборот, с самого начала, как стала читать Акунина в роли Фандорина только Меньшикова и представляла!?)

Мне не понравился занудством в первую очередь. Фильм должен быть динамичным и по акунину такой фильм снять не сложно (вот вам Гамбит как пример). А здесь сняли откровенно скучную тягомотину...Не скажу, что "фу, какая гадость", но второй раз смотреть не стану.

Мне показалась лишней сцена молодых людей в гроте??? или пещере???.
Там один солдатик у другого покупал "любовь" за деньги. Сцена небольшая, но я бы не хотела, чтобы мой сын это видел.

Да поддерживаю насчет Бероева. Я его тоже в этой роли не видела, а он оказался вполне на уровне! ИМХО, наоборот, он вполне "романтично-грустен", как и должен быть Фандорин в этом возрасте. В Советнике он уже и постарше и поумнее и много чего видел-так что для Советника Меньшиков будет в самый раз, а здесь он бы странно смотрелся. Как и Носков, впрочем.

НУ это для Вас тягомотина, я например оторваться не могла.
А Азазель, ИМХО, сложно снять так же ярко и быстро как гамбит, не тот сюжет.

Видимо да... Я смотрела сперва, потом читала.
 

Носков хорошо лег на мой образ.
Но с Бероевым все равно не согласная! :-)!

??? А чего в этой сцене особенного? Ваш сын до сих пор не знает о существовании гомосексуалистов? так может быть это хороший повод ему рассказать...Не хочу пугать, но такое "оберегание" ИМХО, может плохо кончится:(

Ну так я свое впечатление и описываю:) Никому не навязываю. Меня спросили, чем не понравилось-я ответила:)

Мой сын еще много чего не знает. Ему 3,3.
 

Сцена мне не понравилась. Неприятно резануло. Вот поэтому не хочу показывать. А рассказать, расскажу... Когда время придет.

"Фильм должен быть динамичным и по акунину такой фильм снять не сложно (вот вам Гамбит как пример). А здесь сняли откровенно скучную тягомотину..." Мне кажется, здесь не хватает "ИМХО"...

В книге тоже была гомосексуальная линия (Казанзаки). Книгу тоже не читать прикажете? :))

Никому и ничего приказывать не собираюсь.
 

Очень хочу, чтобы сын со временем прочитал и оценил сей труд Акунина. Заодно и узнает.:-)
Кстати, у Акунина тема гомосексуализама проходит нитью практически по всем книгам.
Высказываение по сцене фильма - это мое личное ИМХО. Фильм, мне кажется очень выдержан. Даже тема "Эраст-Вера" сделана ОЧЕНЬ прозрачно. Все наполутонах. Поэтому, думаю, что данную сцену можно было обойти.

На мой взгляд фильм оказался на удивление хорошим. Может, потому что я от него этого не ожидала :)) Особенно актеры поразили - просто все хороши, Эраст Петрович - просто душка :)) Я о Меньшикове давно мечтала, но Бероев мне очень понравился (я его раньше не видела, поскольку сериалы не смотрю, и это хорошо, предубеждения к нему не было). Из актеров еще не могу не отметить д'Эврэ (просто Ален Делон) и Варвару Андреевну (приятно удивила девушка на общем фоне молодых российских актрис).

Еще порадовало то, что это не совсем экранизация. Много неожиданных деталей, немного изменен финал - не скажу, как именно, чтобы не портить впечатление несмотревшим, но с точки зрения сюжета - не в лучшую сторону. Зато оказалось все довольно неожиданно для тех, кто читал, и это тоже хорошо.

Красных кружек Нескафе не было (видимо, решили, что и без того денег срубят на прокате), и это хорошо, зато падающих "гаек" - сколько угодно. Спецэффекты хороши, гораздо профессиональнее, чем в "Ночном дозоре", но все равно несколько режут глаз - типа, смотрите, смотрите, спецэффект!

И в отличие от "Ночного дозора" фильм сделан с любовью и пониманием авторских заморочек, авторы на этот раз не просто создавали "первый российский блокбастер" или "наш ответ Голливуду", а действительно работали творчески с литературным произведением, мне это очень нравится - когда с душой что-то делается, а не ради "великой цели" :))

:) Ну да, трехлетнему наверное, не стОит.:) А для 9-летки ИМХО, ничего ужасного в этой сцене нет.

Можете вставить:)

Азазель не угодил тем, что кинематографически это очень слабый фильм, полупрофессиональный. И актеры не дотягивают (даже Безруков), и эстетики никакой, и драматургия хромает (много деталей выпущено, и от этого отношения между героями ничем не мотивированы). Когда смотришь много хороших фильмов, все эти недостатки сильно бросаются в глаза... Т. е. потенциал большой, но он не использован, провальный фильм во всех отношениях, поэтому и не стали продолжать этот проект, а разработали новые, за что всем большое спасибо :))

Насчет спецэффектов-у меня как раз обратое впечатление. В "Ночном дозоре" они, по-моему, были уместнее и сделаны намного профессиональнее. А почему в "НД" не уважали авторских заморочек? Если я не ошибаюсь и здесь и там сценарий писал автор.

И мы с тобой не одиноки :)) Я судьбой Фандорина очень интересуюсь и много раз читала, что они с Меньшиковым - одно лицо :)) Ему давно эту роль прочат, когда еще даже разговоров об экранизациях не было. Тем более, что Меньшиков - один из лучших драматических актеров нашего времени. В "Гамбит" его не взяли из-за возраста, ведь на момент турецкой войны Эрасту Петровичу всего 21 год. А теперь я уже даже и не знаю, кому отдать предпочтение, Бероев как-то удивительно хорошо сыграл, и интервью дает очень даже неплохие, явно человек с пониманием к образу отнесся.

В Ночном дозоре вообще драматургия не получилась, там упор сделан именно на внешнюю сторону восприятия, а все наработки отечественного кинематографа в области создания глубоких образов и отношений между героями как бы совершенно не учитывались. Попробуй убрать "красоту" и новизну из фильма, и он станет пустышкой. То, что сценарий писал автор, еще не гарантирует хорошую работу режиссера и актеров.

В Гамбите образы гораздо более живые, каждый персонаж можно как личность описать даже зрителю, который не читал книгу. А вот Дозор "непосвященным" было сложно смотреть, мало что понятно было зрителям, хотя и поражало воображение.

Еще в Гамбите эстетика на уровень выше, кадры лучше выверены, цветовые решения хороши (одни подсолнухи чего стоят - Ван-Гог отдыхает :)). До великих режиссеров типа Гринуэя или Кар-Вая, конечно, не дотягивает, но ведь и задачи у создателей фильма другие были, поэтому вдвойне приятно, что они уделили этому внимание.

Но, конечно, особенно меня порадовал психологизм, который в последнее время как-то стал теряться в фильмах, особенно Голливуд - обертка красивая, а за ней ничего живого.

Линия, связанная с взаимоотношениями Эраста Петровича с Варей, и в книге очень неуловима. Эти отношения вроде есть, но в то же время их и нет - по многим причинам с обеих сторон. И в фильме она очень хорошо получилась - одни глаза и никакой вербализации, но все понятно и грустно, особенно, когда есть с чем ассоциировать в своей личной жизни :))

Что касается гомосексуализма, то Ваши рассуждения отдают ханжеством в стиле "жопа есть, а слова нет" :)) (извините)

Не представляю Меньшикова в роли Фандорина:( Раньше он был немного приятнее, а сейчас вид скользского типа, стервозного и подлого, имхо. Нос картошкой и губы тонкие, по мне не катит он никак на эту роль((

Полностью поддерживаю (-)

Согласна на все 100. Когда увидела Меньшикова в анонсе, просто как-то даже неприятно стало - ну что у нас больше нет нормальных лиц? Да полно! А этот колоритен был тока в молодости. Уже в "Цирюльнике" он играл, как сам Михалков признался, гораздо моложе себя мальчика - и это неприятно! Эти напыщенно восторженные ( а на деле пустые) глаза, эти прыжки... тьфу! Везде одного и того же человека играет, думаю, и в "Советнике" так же сыграет. Пересаливает явно.

Я с Вами не согласна, но спорить с таким специалистом в режиссуре, личных взаимоотношениях и Акунине в частности не берусь.
Удаляюсь, чтобы не провоцировать хамства, даже виртуального.

С моей стороны Вы хамства не спровоцируете, это не мой стиль общения, так что - не бойтесь. Я не называю себя специалистом, просто литература и кинематограф - две мои большие любови.

Не, для статского советника он все-таки слишком романтичен. В Статском Фандорин уже-абсолютно "железный феликс", Бероев не подошел бы.

Мне кажется, что НД просто и делался изначально под другие задачи:) Согласись, все-таки сравнивать Акунина и Лукьяненко странновато было бы:)НД-изначально делался и позиционировался как блокбастер, "наш ответ Чемберлену", не более того. Кстати, фильм не очень понравился, а вот книжка (я читала ПОСЛЕ фильма) не понравилась СОВЕРШЕННО! Вообще, удивительный для меня случай, обычно бывает наоборот. А Гамбит-это совсем другое кино ИМХО, сравнивать их не очень правиьно. Кстати, Гамбит, я уверена, такого интереса как НД в Голливуде не вызовет-не тот формат.

Я с Вами тоже соглашусь. Если и вытянет он эту роль то только на таланте. Являясь давней его поклонницей, тем неменее не вижу его в этой роли. Я вообще в трансе от актерского состава "Советника" особенно альянс - Меньшиков-Михалков. Но... Акунин сам настаивал на Меньшикове. С ним спорить не буду и принимаю его выбор, как доложное :-)

угу, Адабашьян что-то без Михалкова не тянет
 

фильм слабый, даже не фильм, а спектакль какой-то дешёвый получился.

я вижу в роли Фандорина Игоря Ливанова
 

у него добрый "тёплый" взгляд и грустные глаза! :)

Вчера посмотрела. Не кидайте в меня тапочками - не очень понравилось. Подбор актеров - здорово, все нравятся, все интересно, как сыграли. Акцент, как впрочем, сейчас мировая тенденция - на красоту картинки. Тут да, сто очков. А вот главный герой - никакой. Симпотный молчел без особых характеристик. Варвара Андреевна одна только драйв вносит, все остальные - так, красивый антураж вокруг. Ожидала большего. Дозор больше понравился - временами очень переживаешь за героев. А тут - смотришь со стороны и оцениваешь игру, грим, спецэффекты и прочее, а за душу не взяло.

Это не тот ли чудесный человек, который играл сыщика в сериале о террористах? Не помню, как называется, года 3 назад шел. Я еще тогда подумала, что актер играет с оглядкой на Эраста Петровича :)) Очень мне понравился (как и весь сериал, впрочем).

Кто такой? Поподробней?
 

Наверно имеется в виду Игорь Ливанов. Мне тоже кажется, что он идеально подходит для Ф. А у Бероева, мне кажется, лицо простовато для эстета. А на Меньшикова я уже просто смотреть не могу, так он везде намозолил.

А мне Ливанов не кажется мужественным... Какой-то тюфяковатый, мягкий и добренький, сыроват короче. Фандорин же брюнет, а этот какой-то.. ну даже не знаю.. еще чуть-чуть и полысеет..

Точно, это он (сама себе отвечаю :)) Сериал назывался "Империя под ударом". Вот статья про него

http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/livanov/index2.html

Млин... Неужели Вы имеете ввиду Игоря Ливанова
 

Который бывший муж жены Безрукова?
Опять личное, имхо, но мне кажется он вообще играть не умеет. Везде, где я его видела совершенно не натуральный.
Я даже не знаю, кто бы соответствоал Фандорину в моем представлении.
Изящный, высокий денди с тросточкой. Немного черезчур франтоватый. Холодный, но не безразличный к окружающим. Ну и конечно красавец с тонкими аристократическими чератами лица. А Бероев в котелке :-) действительно простоват.

Мне кроме Ливанова вообще больше на ум никто не приходит, но и с Вашими доводами я в целом согласна.
Наверно надо бы режиссеру искать непримелькавшегося актера. Я думаю их полным-полно в России.

Согласна с предыдущими ораторами:) - ИМХО скучно и не использован весь гигантский потенциал Акунина. Носков вообче-та комедийный актер:) и его после дующие роли это показали (в рождественской комедии про доктора Фрейда он очень неплох) а вот Бероев - в самый раз. Смотрела Гамбит в восторге, просто на одном дыхании, а Азазель зевала просто у телека. Очень жаль, что Бероева не взяли играть в Азазеле, он пробовался, но Акунин лично его отверг тогда:) - а Носкова выбрал. Вообще, Акунин сильно приложил руку к первому фильму - Азазелю. Но в Гамбите он все понял и предоставил право решать режиссеру. Даже разрешил изменить концовку:) - где-то слон сдох, точно. Просто, быть прекрасным писателем еще не значит автоматически стать хорошим режиссером.

В начале Гамбита видели рекламку Статского советника? Я вот тоже была уверена, что Меньшиков - самое то. Но после рекламы как-то насторожилась - вот что-то режет глаз, а что - не пойму:).

Никто не знает - будут снимать Левиафана:)? Пересняли бы Азазель с Бероевым:)... Он просто супески хорош в роли Фандорина.

Д'Эвре - копия Питер О Тул! Ооо, какой взгляд, ярко-голубые глаза (линзы, возможно) и загар:). Оч. похож на О Тула времен игры с Одри Хепберн.

А как вам Даниэль Ольбрыхский:) в роли Маклафлина?

Фандорин-то как раз добрый и мягкий...
 

Д"Эвре - Дидье Бьнэме (+)
 

К моему великому сожалению, это красавец мужчина умер в августе 2004 года :((((((((( Это я узнала уже посмотрев фильм. Эти глаза просто завораживают! Я перелопатила весь инет и узнала эту грустную весть :(( Ему было всего 43. ... Сердечный приступ. Осталось 3 детей....

gambitfilm.ru - там на форуме много про него написано...

А меньшиков откровенно бесит, хотя (+)
 

я ничего против педиков не имею, но он просто противный весь. Со своими глазами больного хомячка. ФУ!!!!!!!!!!!!!

Постельных сцен нет. А кровавых... Расстрел полка я бы не назвала не кровавой сценой, но и психику (ИМХО) ребенка скорее всего не повредит, хотя я и прослезилась...

Для меня Бероев в роли Фандорина намного убедительнее показался.

А мне кацца, Д'Эвре - вылитый Делон :))) (-)

Надо же, как отличается восприятие у людей...
А мне именно игра понравилась практически всех актеров. А уж Безрукову я только что не рукоплескала - как раз искала повод доказать мужу, что он не одноплановый актер. Вот в Ключе от спальни и Азазеле как раз удачно получилось. И костюмы, и декорации, и детали, детали, которые начинаешь замечать при повторном просмотре, да если в комментариях их отметят... Потом диву даешься - и как это сразу не обратила внимания! И книгу прочитала - все равно осталась довольна логикой фильма.
Наверное, я мало фильмов хороших смотрю и не такой крупный спец в кинематографии ;), но для меня Азазель как раз очень хороший, я пересматривала бессчетное количество раз.

А я тут читала недавно, что он наконец-то женился....
 

Неужто брешут?

Полностью согласна. Надо искать :))))! Как в
 

"Унесенных ветром" - выбирать главных героев всем миром :-)

ТОже читала. На девушке, которая еще девочкой играла в комедии "Бедная Саша" (-)

Вы на диске смотрите? Я нигде купить не могу(-)

Это фильм со Збруевым? А она саму Сашу играла?
 

Странно. Я читала, что она из Сибири приехала поступать в институт.

Это не восприятие, а объективный факт. Если о восприятии говорить, то я тогда с большим удовольствием фильм смотрела, просто потому что он был ПЕРВЫМ. У Акунина романы очень кинематографичны, просто просятся на экран, и я была очень рада, что хотя бы что-то делалось в этом направлении.

и я Меньшикова!

А вот Бероев как-то немного "не сошелся" у меня с внутренне нарисованным образом.

д'Эврэ абалденнейший мужик!

Мне тоже с Делоном проассоциировался!

Вообщем, фильм качественный и очень неплохой. Но, как сказал тут кто-то выше, "за душу не взял"...Не было в Фандорине какой-то изюминки что ли, чего-то эдакого...Действительно, простоват он был.Вот:-)

нет, это не она
 

Посмотрела вчера. Надеюсь, что в полной, телевизионной версии все мои вопросы отпадут: а тут уж очень много осталось белых пятен.
В целом - понравилось. А всяческие стенания: ах, не шедевр! - вообще не понимаю:)) славный фильм. Бероева люблю давно и нежно:)) после того, как увидела в театре:) Так что этот Фандорин для меня - супер!:)

Похоже, есть два мнения - первое Ваше, которое непреложное, и второе - неправильное :)
На самом деле все, что вы написали - абсолютно субъективные и спорные утверждения.
Вот "не понравилось, не в моем вкусе, и вот почему" я бы легко поняла. А "посмотрела с удовольствием, но фильм плохой", и извиняться-оправдываться за то, что все же понравился - это, ИМХО, рисовка. Вроде того, как ни за что не признаться, что сериал нравится - ведь сериалы все должны быть "фи" гурманам от искусства ;).
В общем, я поняла - Адабашьян ни фига не профессионал и 2 ТЭФИ - тоже ерунда :).

А вы уверены, что бкдет телеверсия? Я лично сомневаюсь. А что именно вам осталось непонятно? Вы книгу читали или нет?

Вы спросили, чем не угодил. Я ответила. Зачем спрашивать, если Вы не готовы узнать ответ?

Обещали вроде, правда, не говорили, что она будет полнее(-)

Чтобы прекратить переход на личности, даю ссылки на статьи в прессе

http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000104/016/02032215.htm

http://www.russian-bazaar.com/cgi-bin/rb.cgi/f=lzer&auth=1&n=29&y=2002&id=lzer.2002.7.13.12.34. 48.29.cinema.51.86&back=1

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/8/kino.html

Лично мне он не угодил полным пренебрежением к
 

воссозданию эпохи. Но этим у нас большинство фильмов грешат. Нынешние киношники полаггают, что купив в антикварном салоне пару старинных часов и нарядив актрис в платья с портретов, они полностью воссоздают атмосферу Москвы начала 20-го века. Абсолютный непрофессионализм.

Вот и я об этом - что Вы вычитанное мнение выдаете за свое :). А в праве на собственное мнения я никому не отказываю :). Это же не я выдаю мнение за факты :)
Кстати, в первой же статье очень гаденько и вполне так нелитературно критикуется операторская работа и сценарий, а ТЭФИ-2002 были именно за лучший сценарий и лучшую работу оператора ;). Остальные две противоречат первой (что нормально, у авторов же СВОЕ ;) мнение, только с которым из них Вы согласны?), и они просто антиакунинские, при чем тут кино? А Вам, вроде, Акунин нравится...

Как странно - ответ на Ваш вопрос заключается в том моем сообщении, на которое Вы сейчас ответили :)

А как Вам в этом отношении "Ключ от спальни"?

Еще раз прошу - не будем переходить на личности, мне есть с кем поговорить о себе, любимой. Статьи я привела не в качестве иллюстрации МОЕГО мнения, а в качестве иллюстрации мнения о том, что сериал слаб кинематографически. И, прошу Вас, перестаньте упоминать ТЭФИ. Это премия ТЕЛЕВИЗИОННАЯ, к искусству кино имеет очень мало отношения. Конечно, сценарий и оп. работа "Азазеля", лучше, чем в передаче "Времена" или там "Аншлаг". Отсюда и премия. Акунин нравится, да.

"Я попросил бы не просить" ;). Форум, он предполагает, что каждый излагает свои мысли и не указывает, кто о чем должен/не должен писать.
Вот подумалось мне о Вас так - я написала. Простите, если обидела.
А Азазель, мне казалось, именно ТЕЛЕфильм, так что закономерно награждение именно телепремией; при чем фильм не единственный за год, вряд ли его сравнивали только с передачами :).
Про статьи, я, собственно, к тому, что две последние элементарно разгромные, плохо все - начиная от самого Акунина и его творчества, заканчивая самыми последними аспектами фильма. Я не могу относиться к такому "анализу" серьезно. Ну, по первой уже вроде высказалась.

Да я не отказываю Вам в праве рассуждать обо мне, просто мне думается, что это никому, кроме Вас, не интересно. Напишите по почте, если хотите. Что касается ТЭФИ, то есть специальные номинации - телевизионный художественный фильм и телевизионный сериал, где представлены ТОЛЬКО фильмы. Ни в одной из них "Азазель" не победил. В остальных номинациях участвуют все программы. И, кстати, за это часто эта премия критикуется, потому что в одной и той же номинации часто выступают совершенно несравнимые программы, специалисты, ведущие.

Ну, хоть на часть моих аргументов по существу ответили :). Да, Вы правы - ТЭФИ - такой же неудачный ничего не значащий пример, как приведенные Вами статьи :). А основные оставляю в силе.
Насчет неинтересности Вашей личности Вы неправы, вон другие даже выводы сделали уже, к которым я не прислушалась сразу. Так что я пойду, пожалуй, туда же, куда мама Толи, я тоже хамства не люблю и безапелляционности.

ну, этот фильм на воссоздание исторических реалий
 

и не претендует вовсе. Но все равно прикольно наблюдать в сцене, когда Безруков приносит своей любимой женщине цветок в горшке, в роли цветка гардению, которые сейчас в изобилии продаются в любом цветочном магазине, причем с цветка поленились даже упаковку магазинную снять.

А вообще основные ошибки по-моему это, во-первых, во всех фильмах все герои одеты как на подиуме - платья/костюмы новенькие, с иголочки, нигде не смяты, шелк блестит, и вообще сразу видно, что они только что сшиты, стоят бешеных денег, и актерам в них неловко. Видимо, поскольку костюмы дороги, порепетировать в них лишний раз просто не дают.

Во-вторых, авторам фильмов либо лень, либо денег жалко выехать на натуру за пределы Москвы. В итоге фоном служит современная Москва, которая от Москвы дореволюционной отличается самым кардинальным образом. На эту тему хорошо по "Сибирскому цирюльнику" проезжаться - вот где ляпов понасажено - просто диву даешься.

И что в итоге - вместо фльма получается красивая картинка, начисто лишенная какого-либо правдоподобия. Конечно, кино - искусство условное. Но тем не менее, существуют же фильмы, создающие у зрителя ощущение полного погружения в эпоху. Возьмите хоть "Покровские ворота" или "Место встречи..." Но сейчас таких фильмов не делают почему-то.

Если бы Вы задавали конкретные вопросы, я бы на все ответила. А про хамство я уже говорила - не дождетесь.

Режисссер много лет снимал рекламу