Сын задал вопрос, тот же , что я задавала в его возрасте и после и никак не могла поулчить ответа. Временит рыться на книгах не было .. вопрос так и остался без ответа. Почему на картине утро стрелецкой казни стены Крмеля белые (да и вообще, Москва же белокаменная), а сейчас красные. Когда произошло изменение цвета, каким образом. Учителя инстории в мое время не знали. Попытка вспомнить пожары не подходит - пожары были до утра стрелецкой казни.

белили ее, в общем))))потом надоело
 

http://www.moskva.ru/history/mosslov/mosslov2_2.html

ну и про все-http://www.moskva.ru/history/mosslov/oglavl.html

Спасибо. Но на картине стены белые, и кроме того больш8ими кубами, а не кирпичами. А Петр все ж казнил после Ивана III. Скорее всего на картине ошибка

Действительно, обшибка
 

Ну, это ж художественное произведение. От него настоящей правды ждать не приходится. Начать, кстати, с того, что стрельцов на Лобном месте не казнили, и Петра на казни, вроде бы не было...
Кремль Суриковым изображен по образу и подобию существовавшей еще при нем китайгородской стены, кусок которой и сейчас можно увидеть в переходе станции "Китай-город". На самом деле, при Петре Кремль выглядел уже практически так же, как и сейчас, а собор Василия Блаженного был не таким разноцветным, как на картине, а красно-белым.

может ему лень было кирпичики изображать:-)
 

большие кубики быстрее.

Ну. если серьезно, скорее не знал, что кирпичной стена стала уже при Иване-III.

Вот не лень же было почти 4 века ее белить:-)

Кстати, насчет Василий Блаженного. В последний раз, когда его видела - он был ужасно разукрашен - такими жуткими персико-зелеными цветами .. мне кажется ранее он все же был несолько с большим вкусом .. Обидно за Василия ..

В Москве испокон веку кирпич штукатурили
 

Это все ж придает ему прочности ;-) Да и оштукатуренные и покрашенные стены гораздо наряднее, чем кирпично-красные.

А Сурикову простительно - он же сибиряк, а не москвич. К тому же всерьез историей Москвы стали заниматься уже ближе к 20-му веку.

Энто кому как
 

Я вообще считаю, что Василий Блаженный - это не столько церковь и архитектурный шедевр, сколько визитка для иностранцев. Веселнькая расцветка придает ему эдакий лубочный вид, очень самобытный, хотя, согласна, несколько аляпистый.

Скажика дядя,ведь недаром Москва сожженная пожаром французу отдана.
Белокаменная Москва сгорела в 1812 году.

не, все произошло гораздо раньше ;-)
 

Во времена Грозного перестроили...
 

иностранцев наняли-они и перестроили:-).С сыном учила природоведение,запомнила:-)

Эх, чему только бедных детей учат ;-)
 

Перестраивать Кремль начали еще при папаше Грозного. Вообще, в школьных учебниках по москвоведению много всякой чуши понаписано

Вот и я засомневалась:-)
 

Но,что написано пером...

Вот ссылка на картину, но здесь почему-то стены не белые, а розоватые. А еще я недавно прочла, что стрельцов казнили перед окнами царевны Софьи в Новодевичьем монастыре, а не в Кремле. http://www.artrussia.ru/russian/artists/picture.php?rarity=1&pic_id=34&foa=f

Сомневаюсь, что картина была написана с натуры :-), как автор себе представлял, так и написал. Во всяком случае ко времени стрелецкой казни стены Кремля уже были из кирпича. Конечно, вполне возможно, что они были оштукатурены и покрашены, но теперь этого никто не знает. А белокаменной Москва звалась потому, что первоначально и стены и каменные здания в Москве возводились из известняка.

Стены из кирпича были сложены уже при Иване III. Так что это просто художественное отступление автора.

У нас в Астрахани до сих пор кремль белят:))И в Новгороде вроде тоже.

И не только у вас ;-)
 

Собственно небеленых кирпичных Кремлей я видела два - в Москве и в Нижнем. Белят монастырские стены практически повсеместно. А ваш Астраханский кремль мне очень в свое время понравился - именно какой-то свежестью что ли ;-)

С натуры-с натуры ;-)
 

Но Суриков вообще больше внимания уделял именно лицам и характерам, поэтому долго искал модели, бродил по московским улицам, церквям и пр. Сохранилось очень много этюдов к картине. Кое-где на заднем плане виден Кремль - весьма схематичный. Зато Василию Блаженному Суриков, видимо, придавал большое значение и рисовал его много раз, пока добился нужного ему варианта.

Кремль кирпичный не белили. Зато когда кирпич начал разрушаться, дыры латали отштукатуренными бревнами ;-)

А вообще, это ведь картина, а не фотография. Тем, кстати, и ценна ;-)

Вот почему у меня не было таких учителей по истории?! :-) Спасибо.

;-)