Говорят, в Штатах до Каннского фестиваля запрещали
 

фильм, теперь он и на Оскар выдвинулся в номинации "Лучший фильм года", хоть и документальный. Фильм фильмом, но неужели инфа истинная, раз Буши в суд не подали? И как он теперь собирается на выборах побеждать. Американки, как у вас этот фильм подают, если вообще подают?

Фильм супер! Самый впечатляющий из всех документальных, которые мне приходилось видеть.

Напрашивается мысль: если у них на высшем уровне происходит такое, то чего ждать от наших?

Смотрела уже месяц назад, наверное. Не впечатлил. Кто ожидает от политиков, что они будут честными и искренне заботиться только об интересах народа, тот наивный человек. Честные люди просто по определению не могут стать президентами :). Керри ничуть не лучше, я уверена - иначе б не добрался до своего положения. Все они одинаковые.


Оля

Фильм был кассовый, народ смотрел и обсуждал. Я в газете, на которую подписана, статьи три о фильме прочитала. Статьи разные, в том числе критикующие, утверждающие, что фильм однобокий и многие факты вызывают сомнения. Например, тот факт, что не могли родственники Бен Ладена вскорости после терракта, вылететь из Америки, т.к. воздушное пространство было закрыто. Ну ок, we'll never know the thruth.

Лично мне фильм понравился. После Bowling for Columbine (еще фильм Мура) Фаренайт показался более сдержанным и менее навязывающим свою точку зрения, хотя и не cовсем без этого. Вообще, это единственное, что мне в творчестве Мура не нравится - это именно долбление одного и того же факта, он и статьи кстати в таком же духе пишет.

Фаренайт для меня это не истина в последней истанции, а просто еще одна точка зрения, заслуживающая внимания. Не надо забывать, что Мур активно выступает против Буша за демократов, что значит, у него не совсем объективное мнение.

я в июле на Горбушке купила-)
 

Посмотрела,понравилось.
Папе дала посмотреть тот вообще в восторге.
Мне понравилось,что документальный фильм не занудный а смотрится на одном дыхании,что бывает редко.Обычно когда смотрб Дискавери засыпаю.
Очень реккомендую.Буш такой лох-я даже не ожидала.
Особенно убило,что когда произошли теракты он тупил в школе.Обалдеть...

Меня тоже не впечатлил. Все за уши притянуто. Профанация сплошная, хотя очень благодарный зритель и Бушу совсем не симпатизирую.

Фильм этот никто никогда в Америке не запрещал. Не знаю известно ли вам, но в Америке правительство не контролирует СМИ. Идея о возможности подачи Бушем в суд - просто нелепость. Далее... Фильм этот документальмым называть нельзя, так как в фильме приводится подтасовка фактов, их искажение а порой и откровенная ложь. По оценкам специалистов (не из администрации Буша) в фильме нет ни одного факта на 100% соответствующего действительности. Следует отметить, что сам Мур давно придерживается ультралевых взглядов и цель фильма была свалить Буша , а не показ фактов. Вот маленький пример. Мне довелось слышать итервью одной женщины, которая фигурировала в фильме. Она заявила что Мур из ее высказывания в фильме сделал купюры в результате чего смысл изменился на прямо противоположный. Документированием это назвать нельзя.

Можно два вопроса?

Почему возможная подача в суд Бушем - нелепость?

Интервью которой тетки из фильма Вы слышали?

ответ на первый вопрос. Видите ли этому много причин и на эту тему (неподачи) можно говорить очень долго. Это ведь в России привыкли к тяжбам с газетами или чем-то еще, а в Америке не могу припомнить подобный прецендент. Но дело даже не в этом. Многие смеются над Бушем, мол он дурачок.. А он далеко не такой дурак как многие о нем думают. Если он отреагирует на этот фильм значит опустится на уровень Мура. Разве это не понятно? И судиться то не из-за чего. В америке свобода слова. И деятели исскуства творят что хотят.
Ответ на второй вопрос. Я не могу дать исчерпывающий ответ по той простой причине что слушал интервью по радио, имя если и уловил то не помню. Да и какое это собственно имеет значение.. Это все детали. Суть ее слов была такова что при сьемках Мур ей сказал одно , а сделал совершенно другое. Вот кстати она как раз могла бы подать в суд(я так думаю). И вообще. Фильм этот уже пройденный этап. Может в России им еще интересуются а вот в Америке это уже вчерашний день. Цели своей Мур не достиг. Ибо ложью можно достичь очень кратковременного успеха.

разочаровал.
 

По качеству документалистика эта очень средняя. Много ерудны какой-то. Нет общей логики фильма (я понимаю, что у авторов она была, но эта логическая линия не выделена и показана). Впечатление - набор отрывочных кадров, непонятно как притянутых друг к другу. Ну и ничего нового - все это уже читали, слышали, видели.

Угу, местами затянуто без необходимости, местами слишком категорично, да и вообще весь фильм здорово однобокий. Но это "фильм-плакат", без однобокости бы не получился :-)

Мне наоборот понравилась размытость логической линии. Идет череда сюжетов, сообщений, интевью. Общую картину складывает уже зритель, каждый свою.

Фильм (а вместе с ним Мур) взял Золотую пальмовую ветвь Канского фестиваля (во главе жюри стоял Тарантино). Если не ошибаюсь, первый раз в истории фестиваля этот приз берет док.фильм. Т.е. хотим мы того или нет, уровень фильма "поднят" на солидную высоту. Спускаться на ее не приходится, разве что допрыгивать. Подать в суд для Буша означало бы обвинить в клевете. Не подать - признать правоту фильма.

Что касается тетки, то там только одно (если я правильно помню) значительное интервью - секретаря агентства занятости из Флинта. Вряд ли его можно переврать, все говорится слишком открытым текстом. Ну а если он приврал в остальных... это уже не так существенно :-) Оставим и ему право быть небезгрешным :)

Ха-ха, в России его даже не показывали :-))). Я о нем только слышал. Да в России его и бесполезно показывать, все эти факты были здесь известны задолго до этого фильма, как тут уже сказали, все это давно известно, ничего нового.

Такое ощущение что вы не совсем поняли о чем я сказал. Фильм этот в первую очередь не фильм, а политическая акция. Причем с определенной целью. Взял ли он ветвь в Каннах или нет не столь важно. Но если для вас это критерий важности , то можно например сказать что фестиваль этот французский, Фанция как известно не очень с Америкой в ладах. Деятели искусств в подавляэщем большинстве люди либеральных взглядов и акцию Мура они поддержали. Далее. По вашим словам, это не существеено что Мур где-то приврал про остальных...Он мол небезгрешен. Но жанр документального кино не подразумевает отсебятины и полуправды. Я конечно понимаю что у вас отношению к этому фильму свое собственное. И это естесственно. Пусть он вам нравится или нет. Но факт тот, что критики фильм в Америке не выдержал. Не выдержал по причине лжи. Как я сказал ранее сейчас про этот фильм уже не говорят, но когда говорили то я слышал множество дебатов сторон поддерживающих Мура и обличающих его во лжи. Ни в одном из дебатов поддерживающая сторона не могла доказать ни один из фактов фильма.

Ок. Останемся каждый при своем (-)
 

Советую посмотреть докум. фильм (кажется, производства ВВС) "World according to Bush". По моему, намного сильнее.

Благодарю за наводку.
 

Спасибо ответившим. Сложно нам тут разобраться,
 

что в Штатах происходит. Но почему в Штатах на СМИ уже давно в судне подают - вот это не врубилась.

А кто сказал, что не подают?

А вон там выше л.t пишет..

Ничего похожего л.t. не пишет.

Вот цитирую
 

Идея о возможности подачи Бушем в суд - просто нелепость.

Вот, цитирую Вас - "... в Штатах на СМИ уже давно в суд не подают." А теперь сравните с тем, что Вы процитировали, по-моему, это совсем не одно и то же.

рекомендую посмотреть новейший фильм FahrenHYPE 9/11 http://www.fahrenhype911.com/

Это не всем доступно, наверное. вы скажите хотя бы вкратце, плис, о чем он.

это можно найти и загрузить из Мула или Осла

Сказал счастливый обладатель безлимита ;) (-)
 

ну тогда я не знаю как вам помочь. Сам я его не смотрел еще, хотя фильм у меня есть. Знаю что это антиМуровский фильм, показывающий на фактах как Мур подгонял факты для вполне определенных целей.