Статей не пишу, примите на веру. А токмо за ради получения, так сказать, взгляда со стороны на мою женскую боль и судьбу.
Вот как считаете, стоит ли такой мужик, чтоб жить с ним, терпеть все, и не задумываясь, принимать, если:
1. Инфантилен
2. Эгоистичен
3. Импульсивен
4. Непредсказуем в пакостях, даже неожиданно злобен.
5. Упертый, на все сначала говорит "нет", а подумав, редко соглашается, даже если согласен.
6. Делает всегда только то, что хочет.
7. Бескомпромиссен.
8. Жуткий критикан.
И в противовес всему этому:
1. Зарабатывает, а ведь мог бы больше:-)
2. Красивый
3. Делает куннилингус так, что мозги отлетают.
4. Моногамен, ориентирован на семью.

Ну, что скажете, бежать мне, или повезло?

Противовес перевешивает:) До тех пор, пока он не обидел настолько, чобы сказать ему "да пошел ты!"

Боже. Неужели про меня спрашивают? Правда я девушка :-).

и тоже мастер по части кунилинкуса? :)

у меня такой (поправка - зарабатывает хорошо (больше не надо), насчет моногамности - чешу затылок). Разводиться не собираюсь. Все путем.

Не, мне такое не нужнО.

Опросец так опросец - ИМХО: плюсов ваще не вижу сколь-нить значительных.

наверное, да :-). Только я ни разу не пробовала.

Артемису и Весне
 

Ага, значит мне чертовски не позвезло! Гроблю жисть свою, значит...
А расскажите мне про ваших с "плюсами", есть, видно, в жизни идеалы, а я, глупышка, и не знала. Простите за каламбурчик:-)

мне бы одного "эгоистичен" хватило бы.
 

а уж про "неожиданно злобен" это вообще. Это ИМХО, конечно, но мне нужен рядом человек который обо мне будет заботиться, а не эгоист. Но кому что, как говорится.

"но мне нужен рядом человек который обо мне будет заботиться, а не эгоист."
Эгоистичный подход, не находите?:-)

Сколько зарабатывает? А Вы? Дети есть?

Прочитав первые 8 пунктов, я подумал, уж не моя ли жена решила сюда написать, но прочитав остальные пункты с облегчением понял - нет.

Импульсивная эгоистичность в семье опасна. Вот взбредет ему в голову зарплату прогулять в каком-нибудь нижнекозловске, никого предварительно не предупредив - обхохочешься.

А зачем Вам плюсы "наших"? Вы "опросец" не про наших, а про своего затеяли. Вы спросили - я ответила. Красавец - мне фиолетово, как грится, с лица воды не пить; зарабатывает - это не недостаток, конечно, но для меня на личные отношения не влияет; оральный секс - прекрасно, если речь о любовнике, но в плане долгосрочных близких отношений для меня лично само собой разумеется притирка и взаимное обучение "улетным" ласкам; моногамен и ориентирован на семью - а надолго ли это, с учетом неземной красоты и большого заработка? искушений вокруг такого всегда много будет. А если теперь вернуться к списку недостатков, то эти плюсы вообще не работают никак. Потому что с человеком, обладающим такими качествами, отношения партнерства, душевного комфорта, взаимной заботы, доверия и уважения (вот Вам мой идеал) невозможны.

А че, может Кира эгоист. А Вы - такой альтруист, что и не с таким сможете "жить, терпеть все, и не задумываясь, принимать" - дело Ваше.

Ни "Близнец" ли?
Я с таким, ну может с почти таким, уже 13 лет живу! Бывают моменты, когда думаю, ну все, больше не могу, а бывают моменты бесконечного счастья. Стабильности нет - главная проблема, зато нескучно!
А если серьезно... Люди ведь все разные, даже описанные качества могут проявляться абсолютно по разному. Ведь по такому описанию можно представить и маньяка какого-то, и увлеченного ученого, например. Так что решать свою судьбу путем опроса - изначально неверно. Главное, на сколько он вам лично подходит!

Дети вряд ли... (-)
 

:))) (-)
 

Не понятно, зачем спрашивать, если человек сам явно считает, что "повезло". Подтверждений ждет?

Точно так))

:)))))))))))
 

"А зачем Вам плюсы "наших"?" - ну, это чтоб понять, что в остальном мире делается:-)
"А если теперь вернуться к списку недостатков, то эти плюсы вообще не работают никак. Потому что с человеком, обладающим такими качествами, отношения партнерства, душевного комфорта, взаимной заботы, доверия и уважения (вот Вам мой идеал) невозможны." - спасибо, что ответили, Ваш идеал мне понятен теперь.

Зарабатывает достаточно, не бедствуем. В процентном соотношении Я/Он - 20/80.
Детишек двое:-)

Браво! Как тока проявится еще пара мужских ников, мне станет полегче:-)

Ну, судьба, она канешна не по принципам опросов решается. Но статистика, вещь полезная, пригодится! Спасибо за внимание.

Из чего Вы сделали такой вывод?(-)

Да, почти в каждом посте это сквозит. Вы его защищаете методом нападения.

И вообще, куда вы собрались? Двое детей, зарплата в 4 раза меньше... В вашем случае любые положительные качества мужа перевешивают.

Ладно, я ничего такого сквозящего в своих постах не нашла. Со стороны, возможно, виднее.
А куда я собралась? Пока никуда, прикидываю варианты. Потому как если соберусь, тут уже не до опросов будет.
У двоих детей все в порядке. Ну, а получить бОльшую зарплату для меня не проблема, было бы желание.
Могу перефразировать вопрос опроса: гроблю я себя с таким вот мужем, или же все мужики такие, а есть и хуже?

достоверной информацией в данном случае можно считать лишь улетающие от куннилингуса мозги. все остально - ярлыки и субъективная оценка.

Маладец, Опа:-) Видимо, Вы одна меня понимаете!

Есть лучше - это мой :-). (-)

не нахожу :) а я, в свою очередь, буду заботиться о нем по мере сил :) а игра в одни ворота меня не интересует. я не из жертвенных типов :)

Вы себя не гробите до тех пор, пока Вам лучше
 

с ним, чем без него. Как только поняли - что одной лучше (или с другим мужчиной если имеется вариант) - вот с того момента и пошлО гробление себя :) Но иногда ведь бывают и такие варианты - "плохонький но мой" и "лишь бы не одна". Со стороны и правда кажется, что человек себя гробит. Но ведь живут зачем-то же. Любовь зла, опять же. Но раз Вы задумались и стали взвешивать - это нехороший признак. А уж у посторонних спрашивать - вообще несерьезно. У всех свои приоритеты в семейной жизни.

" гроблю я себя с таким вот мужем, или же все мужики такие.."

-такие же не все.

"а есть и хуже?"

- есть. Почитайте газет, телевизор посмотрите..

:)) это свойство - хорошо для любовника
 

у меня рацпредложение - перевести нынешнего супруга с его куннилингусом, эгоизмом, и вспышками злобности - в мальчики по вызову. Это будет самый раз :)

Главное не впадать в зависимость от этого :-), имхо.

не все, слава те. Есть и хуже, но есть и лучше :) (-)
 

:))))(-)

"Она его за куннилингус полюбила, а он её за...
(вписать подходящее)".

Мир сошел с ума. Женщины выходят замуж (рожают детей) за красивое лицо, куннилингус и весьма зыбкое качество: семейно-ориентированность.

Вы спрашиваете: гробите вы себя или нет? На этот вопрос только вы САМИ можете ответить. Сколько вы вместе? Какая вы были в начале ваших отношений, какая стали сейчас? Какие были ожидания от этого брака? Сбылись они или нет? Изменился ли ваш характер, отношение к людям и событиям?

Неспроста вы затеяли опросец. С вами что-то произошло или происходит, иначе к чему эти гроблю-негроблю. А перечисление достоинств и недостатков чужих мужей вам не поможет, т.к. все мы разные.

Ребята, я вас обожаю!
И можно немножко порассуждать вместе с вами. Без осуждений и оправдываний, например моего конкретного супруга. Мне это надо.
Так вот. Зацепились за б..ский куниллингус, уже жалею, что сказала. Но из ваших рассуждений мне становится понятно: если эгоист и зловредный, то для семейной жизни не годен. А уж если с ЭТИМ у него сложилось - сразу в мальчики по вызову.
Я вот о чем думаю: с такими вот данными, может как-то можно его приспособить к сотрудничеству, альтруизму, пониманию, подавлении в себе зловредности? Или не париться? ( к тому и опрос затеяла). Ну, сложно мне с его минусами. Иногда просто невозможно, а обстоятельства, включая двоих детей, давят.
С другой стороны - есть видимые плюсы: мне никогда не надо будет вызывать мальчиков. Может придется психушку, вот я и парюсь:-)

если эгоист и зловредный.."

- годен:), не подавлять надо, а в нужное русло направить.

А в чем зловредность-то?

еределать и приспособить - увы, практически
 

евозможно. Можно изменить себя - забить на недостатки, получая удовольствие от достоинств, можно компенсировать другими способами. Я почему про мальчика по вызову сказала :) потому что как раз сексуальную функцию проще всего скомпенсировать любовником, имхо. А вот эгоистичность и тяжелый характер - не изменишь, увы, и как уж скомпенсируешь.. Ну это имхо, разумеется. Двое детей - это серьезный фактор чтобы попытаться исправить ситуацию, не разрушая имеющегося. Но, опять же- изменять реально только себя... а уже бывает как изменишься сама - и другому человеку ничего не остается, как меняться в ответ.

"А в чем зловредность-то?"
По выходным я отдаю детей маме. Многое накапливается, да и отдохнуть надо. Приходится делать это все почти тайно. Т.к. считает, что дети должнь быть всегда с нами - читай со мной, бабушка на нох плохо влияет. Приходится уловками (идем гулять, а сма везу к маме) их уводить, потому как если старший заподозрит, что папа против - тут же отказывается идти. В итоге - ему тоже оказывается классно,что мы остались вдвоем, и тихо. Но на словах всегда выставит аргументы, что я увиливаю от занятий с детьми (хотя я единственная, кто с ними реально занимается) и пытаюсь от них избавиться.
Все то же самое по любому простейшему вопросу. Говнится, и спорит до конца. Как только сделаешь окольно, оказывается - так и надо было. ЗАДОЛБАЛО!

Именно, Кирочка! В том-то весь и вопрос был: стоит ли?:-)

Самое начало
 

Фактически, описание моего мужа, тока он ещё малопьющий и жутко весёлый ( когда не тиран:) )

Полностью согласна.

Автор ждал криков "Супер!Супер! Лучше не бывает!"
А его разочаровали :-).

Приходится уловками (идем гулять, а сма везу к маме) "
...
Что это за детсад? Я бы тоже зловредничала. А как же не позловредничать, если тебе, сомневающемуся во всем, благодатную почву для этого приготовили.

Вы же ему сама и даете понять, что это не нормально(хотя на самом деле все в порядке - ребенок развивается, потому что находиться с одной мамой - вредно:)(представьте себе, да) для развития. А папа таким образом Ваш авторитет в глазах старшего ребенка понижает.

А чем плохое влияние мамы-то сказывается (а на мужа-то никто не влияет? Откуда у него такие познания? Какие отношения у него с родителями? К ним детей не возите?

Единственный кто тут прав - это ваш страший - он, понятное дело, ревнует к младшему, внимание уделенное персонально ему необходимо. а тут еще папа показывает, что мама детей пытается сплавить..

Так что, влияние плохое оказывает папа на детей:). Вам необходимо разгружаться иначе влияние плохое на детей будете оказывать и Вы (своей усталостью).

И прекращайте скрываться. Советуйтесь и если уверены, что все делаете правильно - не спорьте, пусть папа попробует сделать неправильно сам(Только эксперименты проводить в неопасных случаях). Он потому и зловредничает, что сам не знает как надо:-). Если он Вам доверяет детей, то Вам и лучше знать.

Не смешите! от данного форума таких криков не дождешься "в принципе"(-)

Хм, мне условия задачки представляются недостаточными для какого-либо вывода.

Я бы, если придерживаться заданной схемы, писала:

Недостаки: 1. Эгоистичен. 2. ... 3. ... ... ... 133. ...

А в противовес: 1. Любит меня. 2. Любит только меня. 3. Любит меня уже много лет. 4. Я его люблю. 5. Я люблю уже много лет. 6. Дети от нас получаются весьма неплохие.

И как, бежать или радоваться?

Радоваться, конечно, что у мужа столько качеств, да и еще и любит..

Что все привязались к эгоистичности.. Это смотря в каой мере эгоизм. У авторского мужа эгоизм по отношению к детям. Он в них растворился, хочет как лучше, но не знает, как лучше:-).

Sama smotrite. Otchego zh ne poprobovat'. Egoistichen? nu i vy bud'te egoistichnoi. Ne idite na povodu i ne sposobstvuite.

no pohozhe. IMHO - on hochet, choty oni byli ryadom - no na avtore. A esli ei otdohnut' nado? vzyt' na sebya detei ne hochet, i protiv togo chtoby ona ih k mame otvezla. Samyi natural';nyi egoizm.

Автор ждал ответов по опросу, а не радостей и разочарований.

Если придерживаться Вашей схемы, то ответ напрашивается сам по себе: противовес перевешивает:-)

Не, ну почему только к детям Это самый простой пример. По разному, вообщем, эгоистичен.

А у вас, что в противовесе?

"Как только сделаешь окольно, оказывается - так и надо было..."

Ему побыть вдвоем с ней тоже нравится, но его мучают угрызения,
что дети совсем мало с родителями
(если учесть, что автор тоже работает -проводит время на работе)..
может считает, что пока дети маленькие,
мать должна уделять времени больше(на своем примере, скорее всего).
Ткм более, что сам не умеет, а автор, вместо того чтобы начать обучение мужа:-)
общению с детьми ,
по-тихому! отвозит детей к маме, таким образом
заталкивая проблему внутрь глубже, как будто ее и нет. Все условия для развития устойчивого эгоизма

Надо же как-то чередовать.
Раз-к маме -отдых вдвоем.
Другой- с папой оставить, а время на себя потратить.
Третий вместе с мужем на детей, не обязательно дома,
чтобы мужу было интересно (в кафе с детской площадкой)
4- с папой- он бы за ними наблюдал,
а они(или один из детей) тем временем развлекались
(в макдональдсе или на горке снежной)
5- сама, а папа отдыхает... и т.д.

Э-не. Дети - это не простой пример. Это самый сложный пример. Все что касается живых людей-всегда сложно. Сейчяас легче, пока дети маленькие,их можно отправить куда хочешь, а когда подрастут))...

Надо понимать, эгоистичен в отношении своего идеала в семейной жизни.. штампа такого идеального.

Выяснили, что для него идеально? Иметь все и при этом самому ничего не делать?(он считает, почему то уверена, что много делает - много денег зарабатывает:). А раз он покупает свое спокойствие, то и тратить их надо с пользой для всех ;
детям же - для развития.

Ну, во-первых, по вашему списку плюсов.
1. Зарабатывает мало - но это практически едщинственный недостаток.
2. Не красавец, но мне это особо и не надо - это можно рассматривать как дополнительный бонус, а не базовый плюс.
Мне достаточно просто нормальной, располагающей к себе внешности.
3. Хорош в постели (включая куни) - это отборочный критерий намбер ван, остальные отлетали после первого свидания.
4. Моногамность - в данном случае считаю, что лучше есть торт вдесятером, чем сами знаете что в одиночку :-))). Не, так чтобы трахал все, что движется и на меня плевал - такого мне тоже не надо. Но в принципе, мне важно как человек относится ко мне, а не его принципиальная моногамность.

А так - добрый, любящий, заболивый, умеет принимать меня такую, какая я есть.








1. Инфантилен 2. Эгоистичен 3. Импульсивен 4.




Непредсказуем в пакостях, даже неожиданно злобен. 5. Упертый, на все сначала говорит "нет", а подумав, редко соглашается, даже если согласен. 6. Делает всегда только то, что хочет. 7. Бескомпромиссен. 8. Жуткий критикан. И в противовес всему этому: 1. Зарабатывает, а ведь мог бы больше 2. Красивый 3. Делает куннилингус так, что мозги отлетают. 4. Моногамен, ориентирован на семью.

Положительных ответов :-).

Вполне возможно.
Когда я у соседа украла корову - это добро, когда сосед у меня украл корову - это зло :-))).Банально, но так оно и есть.

Поздравляю!;-)

Похоже, что то же, что и у Вас:-) (-)

Ну, дык! Вы же мне сами и ответили.

Имхо, в плане супружества и прочих длительных личных отношений попытка подходить к оценке партнера "объективно" только вредит делу.

Человеческие недостатки партнера "компенсируются" совсем не его человеческими достоинствами, а теми ВАШИМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ, которые он удовлетворяет.

Из этого и надо исходить.

Хотите, подарю отличную мантру? В нашей семье очень часто звучит такой диалог:

- И за что я тебя так люблю?!
- За грехи в прошлых жизнях!!!

Попробуйте взглянуть на дело с такой точки зрения. :-)

Угу. А что бум делать, когда ему надоест делать этот куннилингус?

А для меня очень много значит моногамность - те, которые через нее сильно много страданий не имели, те в основном и говорят, что это фигня.
<br>Эгоизм, инфантильность и остальное - это, имхо, от неправильной эксплуатации (да, конечно, воспитание, но эксплуатация важнее).

А моногамность в этом случае весчь почти мифическая. Никто же не знает, будет ли он моногамен завтра:-)

С немногамностью бороться на самом деле просто - мы договорились оба жержать себя в рамках приличий. Не соблюдать договоренность ему же дороже - рога потом в дверь не пролезут.

знание того, что он скорее моногамен, чем нет, дает очень много. Пусть это мифическое знание, пусть это мифическое ощущение, но это важно - для меня.

сложноватый вариант)) мне не очень понятно, как это двое в браке договариваются держать себя в рамках приличий, еще и под угрозой разветвления рогов:) то есть, звучит, конечно, продвинуто, но не очень правдоподобно. То есть, я смысла особого не вижу.

Ну, не знаю. По мне терять розовые очки всегда противнее, чем не иметь их вовсе:-)

если розовыми очками считать любое положительное мнение о человеке, тогда не вижу смысла вообще жить в социуме, тем более, в браке:)

А что именно непонятно?
Держать себя в рамках приличий - это не заводить отношений в ущерб семье. Если где-то и подгулять - то так, чтобы об этом никто не знал.
Это взаимная договоренность, либо мы ее оба выпошняем, либо нет. Если он нарушает договоренность, то какой сысл мне ее придерживаться в одностороннем порядке?

Ага, он сначала в одном моногамном браке жену до психушки доведет, а потом - другую в другом... Садизмом, знаете ли навевает...

Синяя борода - тоже моногамный товарищ был. Действовал по схожему алгоритму.

Вот и я о том же :)

Я так представляю, что брак должен быть в радость, а не в тягость. То есть, если есть необходимость в связях на стороне, зачем жениться? и - если один изменит, то почему другой не видит смысла держать в руках себя; тогда вы разведетесь или есть еще какой-то вариант?
<Br>просто для меня не является большой заслугой или примером хорошего ко мне отношения то, что мужу страшно например хотелось, и он сделал это тихонько:-)

автор из психушки пишет? или я? можно доутрировать до мурашек

Не, розовые очки - это увереннность в моногамности мужа. Т.е. в каких-то придуманных качествах:-)

> так представляю, что брак должен быть в <BR>
> радость, а не в тягость.
*******
А кто сказал, что он - в тягость? В радость, просто из-за одной радости можно ограничить себя в некоторых других.

То есть, если есть <BR>
> еобходимость в связях на стороне, зачем жениться?
*********
А если нет такой необходимости - зачем жениться? Не все же воспринимают семью, как вохзможность застолбить сексуальную монополию на мужа.

<BR>
> и - если один изменит, то почему другой не видит <BR>
> смысла держать в руках себя;
********
А зачем? Смысл держать себя в руках был ради взаимной договоренности.


тогда вы разведетесь <BR>
> или есть еще какой-то вариант?
********
Вариант рогов не пролезающих в дверь. для начала.

_Br_просто для <BR>
> меня не является большой заслугой или примером <BR>
> хорошего ко мне отношения то, что мужу страшно <BR>
> апример хотелось, и он сделал это тихонько:-)
********
Для меня тоже. Тончо так же, как не является серьезным прегрешением и примером плохого ко мне отношения.

Не, в психушках, наверное, Инета нет. :) Я так думаю. :) А про психушку автор упоминала.

ой, пошла искать:)) (-)

"склонен к моногамности" - это не уверенность. Это не значит, что он никогда в жизни не изменит - это значит, что должно случитсья что-то из ряда вон выходящее для измены и что для поддержки обычного функционирования мужика измены не требуется, как у склонных к полигамности.

ТОгда он вообще ничем не отличается от большинства особей мужеского полу:-) Значит, еще один "плюс" долой:-)

Лен, у меня после таких вот диалогов с вами руки опускаются:)))) это ж какое надо иметь железное здоровье, чтоб всем все объяснять:-)))))
<br>свалю все на свою тонкую душевную организацию - для меня разница между склонностью к моногамии и несклонностью огромная.

А откуда вы узнаете о склонности или несклонности? С его же слов?
Весьма ненадежный источник.
Я лично скорее поверю человеку, который честно признается, что "всяко в жизни бывает, постараюсь, но не могу обещать", чем тому, который на библии клянется, что "да никогда в жизни".
У первого есть еще один большой плюс - аналогичную мою позицию онвоспримет нормально.

Теперь по существу вопроса, который, собсно, поставлен так, чтобы отвечали на него отрицательно. "за ради получения, так сказать, взгляда со стороны на мою женскую боль и судьбу. Вот как считаете, стоит ли такой мужик, чтоб жить с ним, терпеть все, и не задумываясь, принимать..." Дальше можно не продолжать, поскольку речь уже идет о страданиях. Хоть мармеладным дальше назовите. Отвечаю на провокационный вопрос - терпеть и страдать стОит, если Вам это (то бишь терпение и страдание) доставляет удовольствие. Подозреваю, что дальше Вы ожидали вечного бабского - да у вас дети, да бывают хуже. И это в корне верно - и дети, и хуже. НО! Поскольку у Вас просто ВОЗНИК этот вопрос, то, видимо, Ваше терпение идет на убыль. Прогноз: :) когда терпение иссякнет, вопрос отпадет сам собой. И никакой противовес не спасет.

Во всем согласна..все очень правильно:)
 

давайте это тоже спишем на мою тонкую душевную организацию, ладно? Если я напишу, что знаю, что мой муж такой-то и такой-то, мне накидают опять про розовые очки и тому подобное.

Самый лучший ответ, по-моему.

тогда достоверной информации не станет вообще :-)

значит, будем тупо сидеть до тех пор, пока не научимся грамотно формулировать свои претензии к другому и свои благодарности ему же. а то получается ерунда.

я вот люблю эгоистичных инфантилов, и не люблю альтруистичных моральных перестарков. хотя допускаю, что формы эгоистичной инфантильности могут быть разнообразны и некоторые из них могут мне не подходить ;-) но едва ли я в этом случае сформулирую свое недовольство как "он инфантилен и эгоистичен", скорей уж напишу, что-то о своих чувствах :-)

Da uzh, protivnyi harakter dolzhen okupat' extra-kunnilingusom, prichem na povyshennyh oborotah i po pervomu trebovaniyu :)

Один из возможных вариантов, Елена, я стану злобной сукой, и сыму, наконец розовые очки.
Пока же приходится быть оптимисткой.
Кстати, данный опрос прямо-таки навязывает мне мысль о том, что все же не хватает большинству женщин хорошего куннилингуса;-)

Кстати, спасибо опа. С Вашей помощью, и еще некоторых других, высказавшихся, я теперь смогу правильно сформулировать свои претензии. Серьезно!
Если интересно, поделюсь, когда сформулирую. Хотя они, как таковые, начали таять на глазах:-)

"А откуда вы узнаете о склонности или несклонности? С его же слов? Весьма ненадежный источник."
Нее, исключительно по повадкам. На словах он всегда утверждает, что хочет всех женщин мира. Просто ограничивается самой лучшей:-)

Да? А вы не встречали эгоистичных инфантильных перестарков? Потому как любой инфантильнйы эгоист рано или поздно стареет, но не эгоизма, ни инфантильнсти не теряет. И ччто будем иметь в результате?

В каждый момент времени одной. Но кто вам сказал, что в следующий момент это будете именно вы;-)?

Если понимать под склонностью к моногамности убеждение мужчины в том, что в единичный момент времени можно иметь отношения только с одной женщиной, я бы назвала это хорошими моральными устоями. И это не может не радовать, имхо. С другой стороны, как выше написала Артемис, я бы предпочла (и предпочла) человека, который никогда не говорил о "да чтобы я, да никогда", но с которым было легко договориться о том, что "всяко бывает, но совесть надо иметь".

Хотя, возможно, дело и в моей патологической неревнивости.