Пожалуйста, HR-овцы помогите
 

Сегодня на собеседовании мне сказали, что следующий этап это логические тесты на время. Честно говоря, я дико боюсь. Есть ли примеры таких задачек, чтобы понять их направленность и потренировать алгоритм решения. Я претендую на офис-менеджерскую позицию :-)
Очень нужно, помогите

Я бы попробовала стандартные IQ-тесты, там есть на логику..

я как-то писала задачку на форуме, она была тестовой на собеседовании, нужно было решить следующую задачу: есть четыре цифры(чего-то замучалась как писать цыфры или цифры?) 5, 5, 5, 1
нужно используя только сложение, вычитание, умножение и деление получить 24, каждую цифру можно использовать только один раз

еще интересную задачку кто-то давным-давно на форуме описывал- тоже из собеседования. Есть три лампочки в одной комнате и три выключателя в другой. Вы находитесь в комнате с выключателями. Из нее можно выйти в комнату с лампочками только один раз. нужно определить какой выключатель для какой лампочки.

В условии не сказано, что все цифры обязательно использовать?:)

Сурово у вас офис-менеджеров отбирают. (-)

Эту смогла решить
 

Ответ не пишу, чтобы кому-то кайф от решения не сломать

IQ тесты в интернете . Чему верить?
 

Решила общий тест Айзенка - он легкий, так что баллов выше среднего. Нашла еще тесты, они гораздо сложнее, там у меня результаты плохие. Видимо верить надо худшему результату? А какого уровня теста могут быть для такой незначительной позиции как офис-менеджер?

А цифры дробями можно выражать?
 

Вот никогда я не пойму: ЗАЧЕМ нужны эти задачки? Чему они помогают? Я провожу много собеседований, но так и не поняла, в чем фишка использовать эти задачки? Ну не знаю я про лампочки - мой профессионализм от этого страдает? Нет, ну я серьезно... Мы задаем вопросы для определения карты мотиваторов, но преподносим это дело как "тест на стрессоустойчивость". а вот для офис - менеджера логические тесты????

и не надо ничего бояться. во-первых, не бывает кандидатов плохих и хороших, бывают подходящие и неподходящие. часто очень хорошие бывают самые неподходящие. а страх кандидата всегда настораживает, меня уж точно. и если я вижу, что кандидат уж совсем боится, всегда говорю что-нибудь, чтобы его приободрить. почему вы так боитесь? вы хотите именно в эту компанию прийти работать?

Это компания с американским менеджментом
 

Тестирование - это, я думаю, хлеб отдела HR и входит в обязательные процедуры проведения собеседований для ВСЕХ соискателей. Боюсь, потому что знаю, что я логика, логичность мое слабое место.
Особенно важно для меня, что в данную компанию(допустим, ТАБ) я устраиваюсь через очень мощное кадровое агенство и если мой IQ будет ужасным, то кадровое агенство потеряет ко мне интерес(это если я в ТАБ не пройду). Потом это чисто человечески унизительно "блеснуть" низким IQ.

так и я работаю в компании с американским менеджментом. и ничего - мы легко обходимся без логических тестов, профессионализм проверяем - это да, но не абстрактно логику.

сказано, все цифры использовать обязательно и только 1 раз

что значить дробью?обычная дробь это деление и есть (например 3/5 ) если Вы имеете ввиду десятичные, то мне не очень понятно как

сдаюсь, не вышло. напишите решение(-)
 

-
 

Интересно Ваше решение. Оно там очень нестандартно:) Я не уверена, что решила бы:)

Человек разглядывает портрет. "Чей это портрет вы рассматриваете?" — спрашивают у него, и человек отвечает: "В семье я рос один, как перст, один. И все же отец того, кто на портрете, — сын моего отца". Чей портрет разглядывает человек?

У одного человека не было наручных часов, но зато дома висели точные настенные часы, которые он иногда забывал заводить. Однажды, забыв в очередной раз завести часы, он отправился в гости к своему другу, провел у того вечер, а вернувшись домой, сумел правильно поставить часы. Каким образом ему удалось это сделать, если время в пути заранее известно не было?

В месяце три воскресенья выпали на четные числа. Какой день недели был седьмого числа этого месяца?

Сумма возрастов членов семьи из 4 человек равна 68, а 4 года назад была равна 53. Сколько лет младшему члену семьи?

Двое туристов одновременно вышли из пункта А и пошли в пункт В. Первый турист половину времени, затраченного им на переход, шел со скоростью 5 км/ч, а затем пошел со скоростью 4 км/ч. Второй же первую половину пути прошел по 4 км/ч, а затем пошел по 5 км/ч. Кто из них раньше пришел в пункт B?

Если человек идет на работу пешком, а обратно едет на транспорте, то всего на дорогу затрачивает полтора часа. Если же в оба конца он едет на транспорте, то весь путь занимает у него 30 минут. Сколько времени затратит человек на дорогу, если на работу и обратно он пойдет пешком?

ну и так далее

5*(5-1/5)=24 (-)
 

почему не станлдартно? просто эта задачка не на логику. а скорее на предприимчивость ..

Ответила бы так
 

Один выключатель бы не включала, он соответствовал бы холодной лампе в комнате. Второй включила бы на 5 минут - он соответствовал бы самой горячей лампе. Третий на полминуты - он соответствовал бы чуть теплой лампе

Пятница?
 

150 мин.
 

А это зачем? Честно спрашиваю, потмоу как решительно не понимаю....

Одновременно?
 

своего ребенка?

Я бы третий просто включенным оставила(-)

Это означает, что могу таких загадок списать хоть 100, если конечно у форумчан есть желание, а так просто не хочется спамить этот топ :-)

правильно

не правильно

правильно

3?

правильно

Недалеко от берега стоит корабль со спущенной на воду веревочной лестницей вдоль борта. У лестницы 10 ступенек, а расстояние между ними 30 см. Самая нижняя ступенька касается поверхности воды. Начинается прилив, который поднимает воду за каждый час на 15 см. Через сколько времени покроется водой третья ступенька лестницы?

Вопрос о другом: ЗАЧЕМ при приеме на работу задавать соискателю ТАКИЕ задачки? что они проверяют? я на некоторые сходу могу ответить, к некоторым не знаю даже, как подходить. И как это оценивает мой профессионализм в моей области? КАК???

первый пришел раньше

этим проверяется Ваша способность мыслить в нестандарных ситуациях.

а корабль разве вместе с приливом не поднимается?
 

так точно :-)

правильно :-)

Предположим, вы оказались в таком месте, где живут только два племени - племя злых людоедов и племя хороших людей. Причем людоеды еще и всегда говорят неправду, а их соседи - наоборот, безупречно честные люди. Допустим, что вы находитесь у развилки, где одна дорога ведет к одному племени, другая - к другому. Вам, естественно, нужно попасть к хорошим людям. На развилке стоит какой-то человек - вы не знаете, честный он или лжец. Что нужно ему сказать, чтобы выбрать нужную вам дорогу?

На складе было совершено крупное хищение. Преступник (или преступники) вывез награбленное на автомашине. Подозрение пало на трех преступников-рецидивистов A, B и C, которые были доставлены в Скотланд-Ярд для допроса. Было установлено следующее:
1) Никто, кроме A, B и C, не был замешан в хищении.
2) C никогда не ходит на дело без A (и, возможно, других соучастников).
3) B не умеет водить машину.
Виновен или не виновен A?

я, честно сказать, совсем в этих задачах не соображаю

почему?

Спросить, является ли он жителем того города (показав направление).

Этим проверяется сообразительность в данном конкретном случае. нашим сотрудникам через день приходится мыслить в нестандартных ситуациях. ничего общего с этими загадками они не имеют. для этого нужно хорошо ориентироваться в профессиональной сфере, а не в загадках.

и куда вы пойдете?

а вот кто-то давал задание про отца, сыновей, номер дома и что один сын был рыжий. Но ответа так и не дождались... Самое интересное, причем тут рыжий?...

Не помнит никто?

"как пройти к людоедам?"

потому что :-). читайте внимательнее.

то ли А был замешан, то ли задачка с подвохом :-)

скажет, например, направо, дальше что? куда идём?

Современная интерпретация:
1. Есть 5 домов
2. В каждом доме живет один человек, отличающийся от других родом занятий - программист, менеджер, хакер, журналист, web-дизайнер.
3. Каждый использует винчестер определенного производителя, сканер определенной компании, имеет доступ в интернет с определенной скоростью.
4. Hикто из пяти человек не использует одинаковые жесткие диски, сканеры; cкорость доступа в интернет разная для всех.
Вопрос: кто пользуется ADSL?
Подсказки:
1. Web-дизайнер живет в зеленом доме.
2. Программист использует выделенную линию на 128 Кбит/c.
3. У журналиста винчестер от Fujitsu.
4. Серый дом стоит слева от белого.
5. Жилец серого дома использует винчестер от Seagate.
6. Обладатель сканера от Mustek использует dial-up на 33,6 Кбит/c.
7. У жильца среднего дома винчестер от Western Digital.
8. У жильца желтого дома сканер от HP.
9. Хакер живет в первом доме.
10. Человек, использующий dial-up на 56 Кбит/c, живет около того, кто пользуется сканером от HP.
11. Владелец сканера от Umax живет около того, кто пользуется спутниковым доступом.
12. Человек, использующий сканер от Epson, работает с винчестером от Maxtor.
13. Хакер живет около синего дома.
14. Менеджер сканирует устройством фирмы Canon.
15. Человек, использующий сканер от Umax, живет около того, кто использует винчестер IBM.

В Лондоне совершено ограбление. Трое подозреваемых - рецидивисты A, B и C - вызваны на допрос. Подозреваемые A и B - близнецы и похожи друг на друга настолько, что мало кто умеет отличать одного из них от другого. В картотеке Скотланд-Ярда имеются подробные сведения о всех троих, в том числе об их характере, наклонностях и привычках. В частности, известно, что оба близнеца по характеру робки, и ни один из них не отваживается идти на дело без соучастника. Подозреваемый B отличается большой дерзостью и терпеть не может ходить на дело с соучастником. Кроме того, несколько свидетелей показали, что во время ограбления одного из близнецов видели в баре в Дувре, но установить, о ком из двух близнецов шла речь, не удалось. Предположим, что в ограблении не был замешан никто, кроме A, B и C. Кто из них виновен и кто не виновен?

Покажем прежде всего, что по крайней мере один из A, C виновен. Если B не виновен, то ясно, что виновен кто-то из A, C (или оба), так как из высказывания (1) следует, что никто, кроме A, B и C, не может быть виновен. Если B виновен, то у него должен быть соучастник (так как B не умеет водить машину). Следовательно, и в этом случае A или C должен быть виновен. Таким образом, кто-то из A и C (или оба) виновен. Если C не виновен, то A должен быть виновен. С другой стороны, если C виновен, то в силу высказывания (2) A также виновен. Следовательно, A виновен.

Встретились как-то два знакомых математика А и В, которые давно не виделись. А: "У меня трое сыновей."
В: "Сколько им лет?"
А: "Произведение их возрастов равно 36."
В: "Этой информации недостаточно."
А: "Сумма их возрастов равна номеру твоего дома."
В: "Этой информации мне тоже недостаточно."
А: "Мой старший сын рыжий." На этот раз В назвал возраст всех детей. Сколько лет каждому из них?

написала чуть ниже :-)

Нужно спросить: "К Вашему племени ведет эта дорога?" - и показать на одну из дорог. Если ответит "да", можно смело по ней идти. Если "нет", лучше идти по другой. :-) Правильно?

2, 2 и 9!

в общем да, а вообще ответ такой:

"Покажи мне дорогу к своему племени" Честный покажет дорогу к своим, а лжец - к чужим, т.е. к хорошим людям.

ответ правильный, но не полный, без вывода :-)

правильно

А если он покажет на ту дорогу, по которой только что пришла я? :-) Понятно, что соврет. Но мне-то что делать? :-)

тогда попросить отвести вас в его племя :-)

надеюсь, он не будет неделю водить по третей :):):)

а почему не 2, 3, 6 например, или 1, 4, 9? Да мало ли вариантов.
 

Потому что 3-я фраза ("Старший сын - рыжий") дает однозначный ответ! :-)

а при чем тут рыжий?

Рыжий тут непричем! :-) Важно то, что есть старший сын, а не старшие близнецы.

да, это слишком простая загадка :-) если В не умеет водить машину, то в деле точно участвовал А или С+А.

Если грабили бар в Дувре, то виновны близнецы. :-) Если грабили не бар - то виновен С.

-

Просто не хотелось другим портить удовольствие от раздумий.

не, в баре просто водку пил, никого не грабил :-)

а отвееет?????
 

а варианты?

Поднимаююююю!!!!!
 

Очень хочется узнать ответы на предпоследнюю и пред-пред последнюю. :-))

ADSL использует менеджер :-)

Предположим, что B не виновен. Тогда должен быть виновен один из двух близнецов. У этого близнеца должен быть соучастник, а поскольку B не мог быть сообщником, то им должен быть другой близнец. Но это невозможно, так как одного из близнецов во время преступления видели в Дувре. Следовательно, B виновен. А поскольку B всегда "ходит на дело" в одиночку, то оба близнеца не виновны.

дерзкий неблизнец виновен. остальные нет.
 

чтобы тормозов отсеивать и тех кто в панику и ступор впадает
 

автопортрет :)

Перечитала 3 раза, ничего не поняла:
"Подозреваемые A и B - близнецы ... оба близнеца по характеру робки, и ни один из них не отваживается идти на дело без соучастника"
И тут же " B отличается большой дерзостью и терпеть не может ходить на дело с соучастником".
Вы уж определитесь, робок В или дерзок, любит компанию или нет.

это не я придумала :-)
и вообще профан я в таких задачах :-)

Это не B, а С дерзок и не может работать с соучастником. Там опечатка просто.

А вот это уже ваши домыслы. В условии задачи сказано другое. Поскольку задача на логику, не исключаю,
что правильный ответ: задача не имеет решения из-за этого противоречия.

не, официальный правильный ответ чуть выше я уже написала