Если я ошибаюсь, можете поправить, но мне кажется, мы ещё никогда не говорили о философии или философах. Какие из философов древние/современные вам нравятся? Почему? Часто форумчане приводят в пример какой нибудь афоризм. Для чего? Надо показать, что «я умный» или вы на самом деле дружите с философией? Зачем нужна философия как наука? В повседневной жизни помогает вам философия?

а философия это наука, да?
 

тогда она не нужна.

мля, как меня это доставало - какой-то му..ак тыщу лет назад обкололся и изрек, а я мля должна это учить и экзамены сдавать. И туда же - наука, графики даже с формулами придумывают.

Философия - это "наднаука"
 

Не "сверх" а именно "над". Затем и нужна. Так нам объясняли, и, наверное, я с этим соглашусь. Для чего афоризмы - как и прочие цитаты. Для отсылки читающих к неким понятиям, как бы всем известным с целью проиллюстрировать собственную мыслльь, так скать.

Какие из филоософов нраавятся... а это вопрос потому что Вы на самом деле дружите с философией или попытка показать, что "Вы умная"?

В повседневной жизни помогает повседневная философия. "И это пройдет", этто самое любимое. Кроме эпикурейского учения :)

Для меня философия - это часть культуры. (Соответственно, такая же часть моей жизни. как и остальная культура.) Та область, к которой отношу интелектуальные достижения человечества в самопознании. Стало быть, в нее попадают и собственно философские труды, и часть религиозных представлений. Интересуюсь только невосточной философией, в смысле европейской.

Почему-то сразу вспомнилось:

Аббат улыбнулся.
- Увы, дитя мое, - сказал он, - знание человеческое весьма ограничено, и когда я научу вас математике, физике, истории и трем-четырем живым языкам, на которых я говорю, вы будете знать то, что я сам знаю; и все эти знания я передам вам в какие-нибудь два года.
- Два года! Вы думаете, что я могу изучить все эти науки в два года?
- В их приложении - нет; в их основах - да. Выучиться не значит знать; есть знающие и есть ученые, - одних создает память, других - философия.
- А разве нельзя научиться философии?
- Философии не научаются; философия есть сочетание приобретенных знаний и высокого ума, применяющего их; философия - это сверкающее облако, на которое ступил Христос, возносясь на небо.

гм, нам вот по поводу философии один физик совсем другое говорил
 

он утверждал, что человеческое познание развивается по следующему пути - когда человек о некоем явлении ничего не знает, он создает мифы, когда что-то узнал - философию. Когда узнал многое - науку.

Ну, знаете ли, многие физики любят афоризмы ваять, нельзя все это воспринимать буквально:-). Есть физики, которые не считают, что наука стоИт выше философии. Не зря ведь появилось названьице "... начала натуральной философии". Тоже, знаете ли, один физик:-).

Какие из филоософов нраавятся... а это вопрос потому что Вы на самом деле дружите с философией или попытка показать, что "Вы умная"?
Попытаться показать, что я умна при всём моём желании я не смогу. Я не отношу себя к людям умным, скорее к обычным.
Скажем, знать имена философов, это не много. Ответить на вопрос «почему?» это уже другое, а третье…… хочется подискуссировать.

хорошая память у вас.
 

По-моему, философия - это то, что приобретает смысл только в контексте другой науки. Сама по себе.. Приведите пример! и я изменю свое мнение:-)
<Br>
вот например:ФИЛОСОФИЯ - это: <Br>

1. Учение о первосущностях. <Br>
2. Учение о предельных основаниях мироздания. <Br>
3. Мировоззрение, где представления о человеке и мире выражены в понятиях. <Br>
4. Учение об истине, добре и красоте. <Br>
5. Наука всех наук. <Br>
6. Форма разумной духовности. <Br>
Мне понятно единственное определение - п.3 - но научить этому имхо нельзя (а наука - это то, что можно изучить?). Как и п.4, например. П.2 - физика.

Философия, это главная наука, собственно, все остальные науки являются ответвлениями философии.

Афоризмы, цитатаы и прочее приводятся для того, чтобы лучше, короче, ярче проиллюстрировать свою мысль. Так точно и метко сам редко скажешь. Иногда удается некоторым. Тогда уже цитируют тебя. Вспомните - "у нас в стране секса нет" и т.п. Филорсофами довольно часто были математики, физики, биологи.. естественно и писатели, историки, богословы. Чаще всего, за некоторым исключением, в философию приходили, когда приходило время "задуматься о боге". По молодости много разных мыслей.. а дальше уже и о душе пора подумать, а тут и до философии не далеко. Хотя, конечно, были и молодые ...Лично мне очень нарвилась философия, когда готовились на кандидатский минимум. Тогда как раз стала философия уже нормальной, а не диалектическим материализмом. Я читала запоем. Нравился Конфуций, Маккиавели, Гегель, очень нравились протестансткая философия, естественно бессмертный Кант. Платон был интересен. Русские почему-то не очень. Философия позволяет увидеть мир под другим углом, не материальную его часть, а внутреннюю, увидеть зависимости, причины и следствия. Ну вот был телевизор черно-белый , а стал цветной. Философию давали как науку о науке. Мне так не кажется. Но это не важно. Философия нужна, чтобы глубже чувствовать, чтобы владеть мыслью, уметь видеть, понимать. Чтобы мы тут не говорили, это ен важно, попробуйте почитать. Почитайте классику. И сами решайте нужна оан Вам или нет.

Ну, цитату-то не я наизусть помню, а яндекс :) Зато я ее примерно помню :))

А как же предмет в вузах, философия?

Что - как? ужасно:-) (-)

Бутылка коньяку преподу :)

Как я поняла из некоторых сообщений предмет философия это пустая трата времени?

Для Вас? Вне всякого сомнения :-))).

Если о моих сообщениях такое впечатление - то конечно нет. Мне просто непонятно - почему наука:-) Да, я согласна, что давно-давно науку делали философы. Сейчас имхо нет. А учить заставляют сейчас:-)

О-ооо, а меня называли живым классиком:-) (-)

Мдя... аж задумалась (-)

Сейчас философия еще важнее, чем раньше, но, естественно, далеко не каждому нужна наука философия, точно так же, как далеко не каждому нужна математика, биология, ядерная физика и вообще все остальные науки. Вот зачем в техническом ВУЗе учить историю? Какое практическое применение она имеет?

ВОт я этим же вопросом задавалась целый год..:-) Ну расскажите - какая философия сейчас важна (что вы в это вкладываете?)? Философия как мировоозрение? Или что?

Как вам угодно!

Нет, Горячка ваши размышления как раз таки интересны.
« Да, я согласна, что давно-давно науку делали философы. Сейчас имхо нет» Получается, что тогда философия была нужна, а сейчас нет, поэтому её не стоит учить?

Мне по барабану.

Фисософия - это состояние души :-). Просто некоторые люди любят порассуждать об устройстве мира(сами или читая великих философов).

Про афоризмы DD Вам хорошо ответила. Они с философией не связаны, это кем-то кратко и емко высказанные мысли. Цитируют их независимо от личного отношения к философии, коэффициента IQ и образования.

Философия нужна, чтобы глубже чувствовать, чтобы владеть мыслью, уметь видеть, понимать. Здорово сказано, спасибо. Этому мне точно надо учиться.

Я вас люблю читать всегда в любых темах.-)

Хорошо!

Крутой чувак (когда знаний о мироустройстве не было вообще) посмотрел на облако пчел и допетрил - так и везде, атомы. Сейчас сложно найти такое белое пятно в какой-то области, чтобы его мог открыть для человечества человек без образования, но с хорошим абстрактным мышлением. Другое дело, когда хороший специалист должен выйти за пределы своего знания, чтобы чего-то понять. Но тут имхо другой механизм - "стурктурированное знание порождает новое знание".
<br>Зачем это учить, я вообще не понимаю. Чтобы понять, как кто-то что-то понял?:-)

Именно, как мировозрение. Философия, это наука о природе, каждая отдельная наука изучает какую-то часть природы, философия все это объединяет и дает направления дальнейшему продвижению всех существующих наук и способствует появлению новых. Это, как в военном деле, есть подразделения, есть армии, а есть главнокомандующий, вот куда главнокомандующий направит, туда и будут двигаться все армии и подразделения.

Ну а конкретизировать можно? Без аллегорий:-) И если не западло:-)

Что именно конкретизировать? По моему вполне конкретно сказал - философия изучает природу, как единое целое.

Зачем философия? Затем, что наука пока (или в принципе) не отвечает на все вопросы об устройстве мира. То есть нет достоверного (научного) знания о куче вещей. Вот тут и можно использовать разные философские учения. А можно и самому придумать, чем читать всякое старье :-)

Вот, это то, что у меня не получилось сказать :-).

:-))) (-)
 

ИМХО, философия как наука о природе - это натурфилософия; этика, эстетика, как части философии, суть учения о внеприродной части человека.

Внеприродной части у человека нет :-).

Природу изучает природоведение. Где они, эти философы, которые решают, куда двигать остальные науки? И как это выглядит практически - циркуляр направляется в Институт ядерной физики? В тех местах, к которым я имею некоторое отношение:-), ты сам себе инженер, сам себе физик, сам себе философ. И не оттого что философию изучал, а оттого что знаешь о своем предмете так много, что можешь генерить новое знание.
<br>Собственно, мы видимо сильно о разном говорим, поэтому и попросила конкретизировать.

И у меня:-)))) про старье и что если хоть чуть-чуть вменяем, можно самому порассуждать:-)

Природа обделила?;-) (-)

В общем, можно и так, почему бы и нет. "Мудролюбие", так скть, можно понимать как науку о мышлении, его правилах и проч.

Природа не может обидеть тем, что не дала человеку ничего неприродного :-)), ну просто у нее нет ничего неприродного, откуда бы она это взяла? :-).

Хороший ученый обязательно является философом, иначе никаких новых идей генерировать он просто не сможет :-).

мы пришли к тому, с чего начали. Стал ли он ученым, потому что первоначально стал философом и сгенерил идею, или он стал философом, потому что хороший ученый. Я склоняюсь к первичности специализированного знания.

Не придирайтесь, Андрей, к словам. Но натурфилософия и этика - это вещи разные. Природу я имела в виду как материю, а внеприродное - интеллект, самопознание и проч.

В смысле изучения философия, конечно, не первична. Ведь идут от простого к сложному. Недаром же в ВУЗах философию дают на старших курсах. Она позволяет именно "подняться" над узкой своей наукой, оглядеться, и бухнуться обратно - идеи генерить :-)

Напрасно)) Философия - скорее методика обобщений и систематизации знаний. И умения сделать выводы из этих обобщений. Т.е. само умение мыслить абстрактно. Другое дело, что преподают философию таким образом, что начисто отбивают желание. Хотя, в принципе, все гуманитарные предметы так преподают - что историю, что литературу:)) Кроме ненависти к догмам и "старью" обычно ничего не воспитывается:((

Канечна
 

Для кого и кобыла - невеста (с) извините за философскую цитату:) А в целом на поставленный вопрос нет и не может быть ответа. Вернее, как с рецептом китайской водки, которой миллиард - по одному на каждого китайца. Так и с ответом на заданный вопрос - сколько людей, столько и ответов.

наоборот! не на старших, а в первом же семестре вываливают на несчатсного абитурьента всех этих Платонов с Сократами:)

Тоесть, прочитав кучу трудов по философии я смогу думать абстрактно? Если так, то придётся засучить рукава.-:)

Ну, грубо говоря - да:)
 

Значит, мне попался правильный ВУЗ. У нас было на пятом курсе, и лектор был хороший, мне нравилось. А вот что раньше народу приходилось диаматы с истматами долбить - вот это был кошмар, Платоны с Сократами отдыхают :-)

приехали.
 

Повезло! Хотя мне вот эти диаматы достались частично. Сперва подумала, что может быть Вы позже учились? А потом вспомнила, что пару месяцев назад помогала писать реферат по философии студентке-первокурснице, что у нас подрабатывает. Значит, все же ВУЗ в лотерею выиграли:)

Так что первично?
<br>Научить мыслить абстрактно - не верю, что это возможно.

Гы:)) и что вам это даст?:-)вот тут знающие люди говорят, сможете генерить новое знание:-) милости просим к нам, в ядерную физику:-)

какая наука имеется в виду "наука о мышлении и его правилах"?
 

Ну, на первом курсе института уже и впрямь позновато:)))

обидно за диалектический материализм :-)))
 

почему идеалистический материализм запоем читать, а материалистический - "ненормальная" философия ))))))? это очень нормальные ))) и не хуже проработанные концепции.

он владеет методическим аппаратом философии.
 

это признак философа? или навык/умение?

про поздновато. Мне на 7-ом году обучения - как-то называлось у нас типа угулбленное бла-бла-бла..- был целый год профпереподготовки на педагога - преподавали русский язык. На какой вопрос отвечате существительное. В таком духе. Только бесконечное уважение к профессору, чьим мнением я поинтересовалась, не позволило мне в ректорат разогнать эту шарашкину контору, которая не в состоянии за допставку даже программы курса написать.

Ух ты. Первый раз о таком вузе слышу :)))

Знающие люди, наверное, имели ввиду, что знание ядерная физика+философия позволяют генерить идеи лучше, чем знание только ядерной физики :-)

вот! а методологию предмета любого проходят в рамках самого предмета. Теории механизмов и машин и т.п. А не наоборот.

еще раз вопрошаю - что вы прибавляете к ядерной физике?:-)

Физтех :-) На первом курсе у нас были какие-то гуманитарные курсы по выбору. Наверное, можно было и философию выбрать при желании, я не помню. А обязаловкой философия была только на пятом курсе и в аспире.

Обожаю Кришнамурти. Когда читала его "Свободу от известного", просто офигевала: все мои неоформленные и невысказанные мысли! Вот, настоящий пацан был! Книжечка в мягком переплёте, обклеенная скотчем, затертая, но любимая, сейчас живет в прикроватной тумбочке: всегда можно открыть на любой странице и почитать пару абзацев, оЧЧЧЧЧ умиротворяет:-)

Молода исчо!;-)

Ну хотя бы философию науки - всякие там идеи о достоверности, проверяемости, и прочая (я уж плохо помню, боюсь соврать), без оглядки на которые можно эту физику куда-нибудь утолкать не туды.

в билете на канд.минимум по философии был вопрос - Натурафилософия и практическая магия Средневековья. То есть, конечно, как вариант опустить не самую последнюю аспирантку, это да. Но где тут щастье для моего диссера?:-) тоже физико-технического:-)

уж восемь лет прошло:)) (-)

из самого названия следует, что сначала появилась наука, а потом ее философия:-) а точнее видимо методология.

Я всегда физику воспринимала как стык философии и математики. И теория мне легко давалась: ну, поговорить и порассуждать мы можем, а вот порешать задачки - там, где уже математика - фиг!

е пыняла: ни про переподготовку "на педагога", ни про существительное, ни про профессора с бесконечным уважением, ни ректорат:)) Объясните, для особо одаренных!

Эх, где был твой Кришнамурти, когда мне не хватило запала до декрета статью добить?:-) и весь эксперимент сделала, осталось всего ничего - посчитать:-) тока формул еще не придумали для этого:-)
<br>Офф- кстати, ты как нумеролог, знаешь ли Фреди Боллага?

ну и ладно:)) это было просто про поздновато. Наша система образования верит, что ничто не бывает поздновато! особенно изучение трудов тысячелетней давности:-)

Практическая магия - это круто:-))) Хотя, если сравнивать с ядерной физикой, может быть, можно усмотреть что-то общее :-)

ну воть! :))) Отнесусь к ситуации философски:))

что-нибудь на что-нибудь обязательно похоже. Только вопрос - на хрена?:-)

и что?
 

Вот, кстати, и философский врпрос - интеллект имеет материальную природу или какую? Собственно, человеку достоверно известно только о существовании материи, существование чего-то нематериального еще не доказано :-).

Что вы, какая физика да ещё и ядерная!!!! Я всё больше в креативных массах учусь.

Специализированное знание дает хорошего специалиста, который может хорошо пользоваться полученными знаниями, но, не будучи философом, он не сможет производить новые знания. Философом человек может стать и сам, без специального обучения, но обучение философии, как минимум, ему не повредит :-).

Напрашивается вывод, что философия - это ужасно ненужная и мешающая жить штука для студентов и особенно аспирантов. Но в дальнейшей жизни знание философии (если то, что впихнули в вузе, можно назвать занием) никак, к счастью, не мешает. А может кому и помогает, но мы таких не знаем :-)

Вон, какие философские вопросы пошли, а говорите, что философия не нужна :-)).

Ну шо я могу?;-) А нумерология у меня Пифагоровская, я ж в дебри не лезу, профессионально этим не занимаюсь, так, развлекаюсь себе на досуге и вон народ веселю:-)

Так что ж теперь? Вот када на пенсию пойдешь, тада и поговорим;-)

Тебе что, в западло на экзамене полетать на венике было?;-)

Как насчет магнитных и др. полей?

Поля, это материя, это уже доказано :-). Более того, поля состоят из кусков, которые называются квантами :-).

А что тогда подразумевается под нематериальным?

кванты - это неделимые куски энергии. Например, кусок света. А природа света - корпускулярно-волновая. И доказано как метариальная природа, так и нематериальная.

Еще как западло:-) причем тетка экзамен принимала, с которой я пила водку на защите диссера моего бывшего. Тетка с филфаком МГУ и с неправильным ударением в слове "катарсис". Сказала, что дарит мне тройку.

Стрела, он морочит голову беременной женщине:-) (-)

Ну как, всякие там философии :-)). Вот, к примеру, куда нам отнести мышление? Это что, особое движение материи? Или это какое-то свойство материи, или это что-то такое, что совсем не связано с материей и живет само по себе? А вот есть еще любопытство, это что такое? :-))

Хотя бы определили понятия, для начала. Нет такой единой науки философии. Есть история философии, есть методология, есть логика, есть этика, эстетика, есть изучение трудов отдельных философов или философских школ. Об чем спор? методология не нужна? логика не нужна? Сократа с Платоном на первом курсе сдали - и забудьте, если не понравилось. Абстрактному мышлению научить нельзя - а критическому можно. Законы и гигиенические правила мышления знать не вредно никому, особенно физику-ядерщику (привет БГ).

И что же из нематериального доказано? Все научные знания человек получает с помощью приборов, приборы материальные, разве они могут взаимодействовать с нематериальным? :-). Что касается света, то он и есть смесь электрического и магнитного полей, о которых как раз и задавался вопрос.