ФМ-3. "Первый ребенок - последняя кукла..."
 

Есть пара пословиц, точно не помню, могу переврать. "Первый ребенок - последняя кукла..." и "... три сына - сын". Утверждается, что мать одного ребенка... как бы это политкорректнее выразить? имеет, в среднем, менее адекватное материское поведение, чем средняя мать нескольких детей.

И на первый взгляд этому есть подтверждения. Как очень образно выразилась одна знакомая: "Первые дети они такие... экспериментальные" :-)

А что вы думаете? Экспериментальные?

А их должно быть обязательно несколько? т.е. предполагается, что с одним ребенком - это еще недостаточное материнство. вот когда 2-й ребенок - тогда уже есть о чем поговорить?

ниче если я и тут отвечу..? я не согласна, что экспериментальные.. просто абсолютно все в жизни улучшается с практикой. чем больше и дольше чего-то делаешь - тем лучше становишься в каком=либо вопросе. Ну, это если человек обучаемый, не идиот, и способен делать выводы. Поэтому скорее всего таки да, к детям это тоже относится. Хотя, лично мой опыт общения с многодетными семьями - 6-9 детей, показал, что это работает до определенного предела в данной ситуации и дальше потом видимо другие факторы вступают в дело, к примеру - недостаток физических сил и времени у родителей. Но в теории, думаю, если бы условия не менялись, а просто женщина рожала бы одного за другим - то с каждым последующим ребенком она становилась бы лучшей (или более адекватной, эффективной, мудрой) матерью.

Вот уж не знаю, но продолжать пока не хочется:)))

ну да, "экспериментальные", правда, на мой вкус не то слово. скорей - жертвы родительских иллюзий :-). а насчет адекватности поведеня матерей... с этим туго, боюсь, что это тема для скандала :-), ибо как обсуждать материнскую адекватность спокойно? :-)

лично мне, со своей колокольни, поведение родителей одного ребенка часто кажется менее адекватным, чем родителей нескольких детей. но есть и обратные примеры.

К пофигистам это, наверно, не относится :) причисляю себя к их племени :)

В целом согласна с пословицами. Когда в семье 2 и/или более детей отношение к ним более здоровое. Нет гиперопеки, легче видеть реальность и если один ребенок огорчает, то можно временно переключиться на другого :-)

PS: Шалтай-Болтай не раздумывай, стоящее это дело еще один ребенок. :-) И вот еще почему - детям гораздо лучше, веселее и полезнее когда есть брат\сестра. По моим наблюдениям они так лучше развиваются и учатся очень многому. И еще, как одна моя подруга заметила, моральная поддержка очень важна против гнета родителей. Вот так!

У моего мужа в семье их - три брата. Первого родители именно воспитывали, второго - так-сяк, а на третьего уже не было ни сил, ни желания (не интересовались ни учебой, ни времяпровождением). Так они и унаследовали воспитание, в пропорциях: старший - умный, благородный, средний - ни рыба, ни мясо, а малой - дурак дураком. Такие же они и в отношениях друг с другом. Старший - ценит и любит братьев, среднему - пофиг, есть они или нет, а младшему - надо как можно больше вытянуть материального с каждого из них, при этом наззвездеть кучу волнующих событий.

Хм...Наверное в какой-то степени это верно...Как правило, согласитесь, мать нескольких детей спокойнее относится к температурам, соплям, синякам, грязным рукам во рту, открытому горлу в мороз и т.д. и т.п. С другой стороны-"гипербесопокойная" (условно называю)мама вряд ли решится на второго ребенка, осознавая как ей волнительно и нервно с одним. Какие можно сделать выводы? пока не знаю, помогайте!:)

Может, и экспериментальные :-) Но как это определить, если
 

других нет и не планируется? :-)

:-) А ваш, конечно, старший?:-)

Мне кажется, эти пословицы морально устарели. Извините, но когда рожаешь первого ребенка далеко за двадцать, а то и за тридцать, какая же это кукла?
Опять же ценность женщины-матери в современном обществе сильно девальвирована. Иметь одного ребенка- нормально, двоих- ну, тоже нормально, а третий вопринимается уже как некий рудимент:-).
Четверо- это уже нонсенс. Многодентная мать уже не воспринимается обществом как полноценная личность, она превращается в некое приложение к мужу и собственным детям.

ну, это зависит от того, какие семьи вокруг. так уж сознание устроено: "норма - то, что часто встречается". так что погодите говорить за все общество, в "моей" части общества норма двое-трое, а отклонение 1 или больше трех, но жизнь идет и через пару лет в норму может войти и четверо-пятеро :-).

Ой, лучше бы не надо :-) +
 

Многодетные семьи - все-таки признак бедного общества, а не наоборот.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Не согласна категорически! Наоборот, отношение к многодетным семьям сейчас даже в России стало меняться в лучшую сторону, про Европу вообще не говорю, там трое детей уже почти что норма.Опять же, девальвация ценности женщины-матери для той же Европы-это этап,пройденный в конце 70-х, в 80-х годах, в России да, это сегодняшний день, да и то уже стало отходить. И потом, далеко не все рожают первого ребенка "далеко за 20, а то и за 30). Все-таки большинство женщин (имею в виду тех, у кого беременность зависит только от их желания)предпочитает родить ДО 30 лет.

А по-моему не всегда. В всех скандинавских странах нормально иметь троих детей и многодетных семей много-вот уже общество, которое не назовешь бедным!

ну, трое-четверо для развитых стран это не многодетные. да и для неразвитых. в развитых странах вообще-то да, снижается уровень рождаемости. но это не прямо соотносится с количеством детей в семьях.

ой ли?
 

Сколько раз Оля У. писала, что у них вокруг по 3-4-5 детей - явно не бедное окружение. У меня сын ходит в очень хорошую школу (хорошая школа = небедный район, в нашем случае 100% белый), так семей с 1-2 детьми - по пальцам пересчитать, среднее по школе явно 3, многие с 4-5.


Другое дело будет в районе дорогих квартир в центре города - там просто будет на порядок меньше семей с детьми, хоть с 1, хоть с 5ю, как бы состоятельны не были люди.

Про почти норму..
 

Все-таки средний показатель по Европе меньше 2х. Но дело в том, что относительно мало семей с 1-2 детьми. То есть или детей решают не рожать вообще, или рожают 3-4 - отсюда и получается среднее. (Я это читала про белые семьи).

ну.... у многих знакомых мне профессоров в Швеции 3-4-5 детей, бедными я бы их не назвала, супер-богатыми правда тоже. Обыкновенные люди.

v shtatah tozhe tak zhe.
 

libo zhivut ne rozhaya, a esli hotyat detei - to schitaetsya vpolne obychnym imet' 3-4, bol'she vse-taki rezhe, chashe vsego 2-3

Старший умный был детина,средния был и так и сяк, младший - вовсе был дурак:-)

что-то есть в этом.
 

Одна из побудительных для меня причин для рождения второго ребенка - это проверить на собственном опыте можно ли еще любить ТАК ЖЕ? Вообще, анализируя свои ошибки в "выращивании", я понимаю, что в следущий раз я их смогу избежать. Правда, наделаю новых, так как условия изменятся:-). К многодетности (более двух) отношусь скорее отрицательно, потому что чаще дети в таких семьях рождаются не потому что их родители решили посвятить себя детям, а потому что "так получилось". если же родители подходят к воспитанию детей как к "Делу всей жизни", отношусь с огромным уважением. Неважно, сколько детей они воспитывают - одного или 12.

Думаю, если по России смотреть средний показатель, то меньше одного получится:( Но мне кажется, что в Европе общественная установка "дети мешают полноценной жизни женщины" которая как раз и началась где-то годах в 60-х (с появлением смесей:) и цвела пышным цветом все 70-80 года уже отошла. Наоборот, детей иметь становится модно и позиционируется как часть "здорового образа жизни". Хорошо это или плохо-отдельная тема. Я права?

Согласна абсолютно
 

по отношению ко мне-верно.Не будь у меня Ланы-я многого бы так и не узнала.Главное,не сумела бы словить от происходящего кайф:-)Теперь я знаю,что он есть,только его словами не расскажешь:-).

"Ах, если бы первых двух можно было съесть", да? :)

Экспериментальный. Ощущаю очень явственно, не хватало знаний и опыта. "Племенная структура" разрушена, неоткуда опыту взяться. :( Как те обезьянки в клетках. У моей мамы опыта еще меньше чем у меня, а бабуля не дожила до правнука. У нее-то опыт был - 4 младших брата и 3 детей.
И не надо про то что такой опыт устарел. То немногое про что мне хватило ума спросить о младенцах - именно так сейчас и рекомендуют делать "лучшие собаководы". :) То что я сама помню (с 3 лет) - это было самое что ни на есть "раннее развитие" в духе Монтесссори. :)) При том что бабуля закончила 4 класса, читала и писала с большим трудом.

А как это соотносится? Я понимаю, что есть такое
 

понятие, как прирост населения, связанное с рождаемостью и смертностью. Но мы же говорим только о рождаемости. Разве это не зависит от количества детей в семьях?<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

У меня только один ребенок, поэтому не с чем сравнивать. Но второго хочется, потому что моей любви слишком много для одной:-), по швам трещит, надо еще куклу мне:-)

Статистика все-таки говорит о средних цифрах, а не о
 

"многих знакомых". Есть данные ООН, которые говорят о том, что даже с учетом снижения уровня рождаемости в развивающихся странах, он заметно превышает уровень рождаемости в развитых европейских странах.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Я согласна с этим. На первом ребенке частенько проверяются все педагогические теории :-)

статистика, так ее :-) надо бы смотреть среднее количество детей, рожденных одной женщиной.

ну, скажем, есть страны, где нет детдомов, практически все дети распределяются по патронатным семьям, усыновляются. вот и получается, что в семьях детей больше при той же рождаемости :-) и наоборот, взять всякие кризисные пероды в разных странах - беспризорщина цветет, детей в семьях при этом мало. фактор не самый значимый, но есть.

потом понятие "ребенок", если детям 20, 18, 15 и 10, то в семье 2-е детей. в смысле как многодетная семья такая семья уже не фигурирует.

ну и, очевидно, что кроме понятия рождаемости, увы, есть и понятие выживаемости. выживаемости за первый год. за первые три года. :-(

мне кажется, где-то так.

Так выживаемость, это и есть
 

зависимость "рождаемость-смертность", то есть прирост населения. А что касается аспекта с детскими домами, то это все-таки малая корреляция по сравнению с соотношением "рождаемость- количество детей в семье". Где-то больше, где-то меньше, в разные периоды времени, но в целом - это не создает большую погрешность. Что касается возрастов, то здесь имеет смысл говорить о статистике в разные года, то есть столько-то детей родилось в этот год, столько-то в следующий, и исходя из этого говорить о снижении/увеличении рождаемости в разных местах в одно время. Только так можно говорить о тенденциях, и они "не в пользу" богатых стран, хотя эта самая "польза" - тоже очень спорный вопрос. :-) <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

На то они и развитые:-)(-)

Ecc-a...:-)

Все время забываю, что здесь много зарубежных дам:-). Конечно же, я имела в виду Россию. В России среднее кол-во детей в семье- меньше двух. Хотя тенденция к увеличению все же наблюдается. Правда, среди очень обеспеченных слоев населения (таких, которые могут себе няню позволить, да не одну). А большинсвто современных работающих женщин, нацеленных на карьеру, все же больше двух заводить не решаются :-).

ну не знаю, эта часть исследований всегда казалась мне неубедительной.

во-первых, я не думаю, что корректно сравнивать теплые и холодные страны, например. да, они там, в африке и азии бедные и плодовитые. но наши эвенки, нанайцы, каряки, они-то отчего ж тогда не размножаются так бурно? у нас прирост за счет южных областей все же, а не за счет северных. хотя на севере тоже бедные.

опять же, о том, сколько детей родилось в каком году. ну, допустим, в прошлом году родилось сколько-то детей, они вносятся в статистику. за первый год 1,5-2,5 % этих детей умирает. это много. и показатель смертности детей до года - один из первых, ползущих вверх при падении уровня жизни :-( причем ползущий куда выше этих 2%, как учитывать?

короче, непохоже, чтобы связь была такой уж жесткой, мол в бедных странах имеют больше детей. все же нужны условия и корректней было бы говорить, что в более-менее благоприятных природных условиях в бедных странах выше рождаемость. ;-)

Я ниже написала почему такая статистика. Очень растет число людей, у которых вообще нет детей.

В теории скорее согласна, на практике видела разные примеры. В большей степени чем порядковый номер, мне кажется, эксперимент или просто жизнь, зависит от возраста матери. Чем моложе мать, тем больше прислушиваешься к новым теориям, опробует их на совем ребенке ;). У женщин старше 30 эксперименты на своих детях, как мне кажется, встречаются реже.

Да вобщем-то и первые мужья-тоже экспериментальные:))Другое дело, что мне ни второго мужа,ни второго ребенка пока не хочется, так и экспериментирую.И они со мной. Но, несомненно, со вторым мужем я бы была поумнее и не совершила бы кучи ошибок. С ребенком-то же самое:)

up
 

А это не считается? (-)
 

н<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

В свое время в африканских странах был очень
 

сильный скачек прироста населения. И это было связано как раз с тем, что завезли лекарства :-), то есть те, кто потенциально мог бы умереть, выжили. При этом никто не задумывался, рожая очередного ребенка, о том, сможет ли он его содержать, кормить и т.д. хотя бы на минимальном уровне поддержания жизни, и люди стали умирать от голода. Да, допустим я могу себе позволить иметь несколько детей, но перед тем как заводить очередного, я хорошо подумаю, смогу ли я обеспечить ему приличную жизнь, включая образование. Тем не менее, большинсво многодетных (больше 3-х детей) семей, известных мне здесь в России, заводят своих детей, совершенно об этом не задумываясь. Те же, кто задумываются, как правило, ограничиваются одним-двумя, и это обеспеченные семьи. Разве такая логика не работает?<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

экспериментальные для родителей - ведь абсолютно невозможо заранее представить всю полноту ощущений, ответственности и т.д. Мой ребенок совсем для меня не кукла, скорее любовь на всю оставшуюся жизнь. Но без еще одного ребенка ощущаю незавершенность и неудовлетворенность материнского инстинкта. Для мужа, наоборот - ребенок единственный и всё - но у него в третьем поколении единственный ребенок - не гибкое мировосприятие в этом плане.

Да, пожалуй, к пофигистам это меньше относится. :-)

На большой выборке независимых испытаний. :-) А как же иначе? :-)

Ок. :)))

Эксперименты, может быть. А гиперопека? Вплоть до полного срыва крыши... Ой!

Еще какая!

Читаешь иной раз топики про раннее развитие и до-о-олго ищешь под столом выпавшую челюсть. :-)

Та-акое творят...

Хотя, конечно, модель "нормативной" семьи изменилась. И с появлением контрацепции, и с переходом на городской образ жизни.

Но вот вопрос - оптимальная ли семья с одним ребенком, или с двумя, или с тремя?

Я больше люблю анекдот "Вот этого, среднего, я бы оставил". :-)

Это зависит еще и от числа семей.

Если 100% взрослого населения состоят в браке и имеют по 2,7 детей - тогда прирост населения будет.

Если 50% состоят в браке и имеют по 2,7 детей, а остальные безбрачные спокойно спят по ночам и детьми не озабоченны - нет прироста.

Если в браке состоят 75% и имеют в среднем по 3,7 детей..

А еще в браке могут состоять 15%..

Т.е. важно, сколько детей приходится на одного взрослого. В Росии - точно не помню, надо поискать цифры - меньше 0,1 ребенка на взрослого.

В Росии в год умирает 2,5 млн человек. Это умирающих вообще, по всем причинам. Рождается - 1 млн.

Ришка и Сыновья.

Вот, например. В нашем углу этажа две квартиры - в нашей двое детей и двое взрослых, у соседей - четверо взрослых, один ребенок. В этом районе рождаемость состовляет 3 к 6, т.е. на одного взрослого приходятся 0,5 ребенка. Идем дальше - на нашем этаже 9 квартир, где-то 17-19 взрослых жильцов. Возьмем 18, считать убоднее. И трое детей.

Имеем статистику - 0,27 ребенка на взрослого. Официальный показатель по Росии - меньше 0,1. Это не значит, что, когда Гарька чихнет, 10 теток побегут к нему говорить "будь здоров", просто 9 теток спросят меня в офисе "а нафиге тебе вообще дети?!!!".

Ришка и Сыновья.

А мне кажется, что не все так печально. С одной стороны, а - племенная структура разроушена, цепочка передачи опыта отсутсвует, поддержки материнства в социуме нет и все такое.

А сдругой стороны - когда рослди мы, каждого третьего (если не второго) пороли. И считали, что хорошие родители порят только щза двойки, а вот когда и за тройки ремнем- да вот, это строгие.

И учителей, распускавших руки, встречали не по байкам и не по субедным процессам - у нас в школе и с сотрясами были дети, и т.д. И роддомов с совместным размещением не было. И прикладывать никто не учил. И групп подержки ГВ не было. И психологов в саду, в школе, в поликлинике.. И еще хренти чего - и тоже не было.

А теперь есть. И никуда уже не денеться. Насколько все это в куче может заменить племенну структуру - я не знаю.

Но первого своего никому не отдам. Он самый классный!!! И ваще самый крутой. То, что к второму я просто знаю и понимаю - с первым открывала душой. И, может, в чем-то у нас отношения не идеальные - зато с ним мы очень близки духовно. Он совсем мой, мой от души - а не от ума и опыта.

Так что все дети - рулез, и все нада побольше. Я тоже еще хочу. Вот научится Яшка спать ночью..

Ришка и Сыновья.

Это понятно, ну и что? (-)
 

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Это тоже понятно, но какое это отношение имеет
 

к существованию/отсутствию обсуждаемой зависимости?<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Ну, не надо все понимать так буквально. :)) Я в общем-то не агитирую.

Мне интересно, в плане нашего образа жизни - во всей совокупности факторов - сколько детей оптимально? В среднем так? Понятно, что десять в нормальную городскую квартиру не впихнешь без жертв и не вырастишь в нашей модели жизни без ущерба, если не миллионер. А один - это здоровО? Или само по себе фактор риска, как, например, рождение после 40 лет?

Давай я не буду говорить общих слов, да? Оптимально.. Кому отптимально? Сферической смаме в вакууме?

Я вот считала, что мне хочется двух детей с маленькой разницей. Считала, что это оптимально. Ну, может быть, трех. А потом родился Гарька.. И нафига б ему, в его кризисе, при его тогдашней аутичности, маленький брат? Нет, разница в 4,5 года оптимальна.

А теперь вижу сверхревнивого эгоцентригного Яшку, усевшегося в середине сеьи и тянущего на себя одеяло из чистой наглости - и понимаю, что меньше троих детей просто нельзя. Иначе крыша съедет. Вот через год-полтора - маленького, требующего мое и братово внимания пупсика - надо, и все. Иначе какой из Яшки папа вырастет?

..Чего делать с третьим ребенокм, если но тоже научимтся быть пупом земли, даже и не знаю. Боюсь думать.

Ришка и Сыновья.

А этим (гиперопекой) на моих глазах больше страдают папаши. Это да ! Они сходят с ума, особенно от девочек. У нас сейчас у друзей такое .. да .. иногда задумаешься, а все ли в порядке с головой.

Родители одного ребенка еще тешат себя иллюзиями, что от них как от воспитателей что-то зависит. Второй ребенок, если сильно отличается от первого, все ставит на свои места.

То есть, если первый ребенок беспроблемный, то родитель ставит себе памятник как педагогическому гению, и учит других как надо воспитывать детей. А тут рождается второй неуправляемый, ха-ха.

Или наоборот, первый ребенок капризный, истеричный, ночами не спит, днями орет, мамаша в психозе орет на него, потом пребывает в депрессии "я плохая мать". Рождается второй - как солнечный зайчик. Мамаша выбирается из депрессии, понимая что она не виновата.

Так и появляется "адекватность".

Это как раз и считается. Но это не означает, что в относительно благополучном обществе принято иметь мало детей. Реально получается, что обеспеченные люди либо не рожают вообще, либо, если уж хотят иметь детей, то рожают (тут принято погодков) 3-4. Средняя температура больных по палате редко отражает реальность...

Тем не менее, именно средний показатель
 

высокой рождаемости (относительно других средних) больше указывает на неконтролируемый прирост бедного населения, нежели на благополучное богатое общество. Разумеется, это не исключает существование богатых многодетных семей в развитых странах. Так что говоря о том, что семьи будут заводить больше детей, и это есть хорошо :-), наверное следует делать оговорку: определенный круг семей.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

nekorrektnyi vopros. Dlya kogo optimal'na? dlya kogo kak. Komu to bez detei luchshe. A dlya obshestva - chem bol'she, tem optimal'nee.

Просто ваш изначальный посыл "Многодетные семьи - все-таки признак бедного общества" - в том виде, в котором он был сделан, неверен.

о да! Я -плод этой гиперопеки со стороны мамы. Это оч. тяжко. Са
 

сама вроде гиперопекой к своей малышке не страдаю:-) ну пока наверное. По крайней мере опыт мамы будет для меня уроком. Не хочу так.

Удачи,
Снежка и маленькая декабрьская крокозябра

Многодетные семьи - все-таки признак недоразвитого общества. ;-)

Конечно, смотря кому и чему оптимальная.

Для общества оптимально не чем больше - тем лучше, а количество по способности трудоспособного поколения обеспечивать проживание нетрудоспособного. - Регулирование рождаемости. Если учесть, что общество - это организм (а оно больше да, чем нет:-).

А оптимальность для отдельной семьи (осознанно или нет) этой регулировке подчиняется.

Я имела ввиду большинсво конечно, а не отдельно взятые семьи.
 

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

речь и не об отдельно взятых семьях. А о тенденции. И если взять отдельно выборку по имеющим высокий доход и при этом желающим иметь детей (речь о белых семьях), то там многодетные (в нашем понимании - т.е. больше 2х детей) семьи как раз все более и более распространены и среднее число детей в детных семьях с высоким доходом ВЫШЕ, чем среднее число детей в детных семьях со средним доходом (к сожалению, статья с этой статистикой уже в макулатуре). Т.е. наряду с многодетностью, вызванной высокой смертностью, плохим представлением о контрацепции и пр. есть (и все распространеннее, как на западе, так и у нас) многодетность осознанная, базирующаяся на хороших материальных возможностях - это не отдельные знакомые, а тендеция, аднако. При этом речь явно не о "недоразвитых" обществах (по крайней мере, в нашем привычном понимании "развития").

А что такое "гнет родителей":))? Я единственная дочь, но у меня много кузенов. Но я никогда не хотела иметь родных сестер и братьев. Я всегда хотела, чтобы мои родители принадлежали только мне. Может у меня не было "гнета", или это он меня так придавил:))?

Один - это может быть вполне здорово(в смысле здоровья), когда существует резус-конфликт и все остальные факторы риска в плане здоровья матери-ребенка при рождении второго малыша.

И этот один может оказаться замечательный:-). И своих детей у него может быть больше чем один(при отсутствии вышеперечисленных противопоказаний:-).

В эмоциональном смысле может быть нездорово, если мать будет чувствовать себя ущербной(эта ущербность чаще всего все-таки навязывается внешне рекламированием полноценности многодетной семьи и неполноценностью немногодетной).

Уязвимой чувствительной мамане в таком случае можно посочувствовать, если она застрянет на стадии переживания и убивания себя(и единственному ребенку достанется:().

Ой, а может я так угнетала родителей?(-)

А что такое "ФМ"?
 

Если не секрет, конечно.

логика логичная, вроде бы, но как быть с народами севера? :-) ну, посмотрим, как пойдет, я смотрю на знакомых, трое детей обычно сознательный такой выбор, с раздумьями о будущем. а больше уже как-то пополам, часть сознательно и ответственно (хоть и с надеждой на живучесть системы бесплатного образования), а часть, похоже, просто потому, что так получается.

:-)Все уже забыли. "Философия материнства." Ток-шоу от ШБ. Серия №3. :-)

Ну, почему некорректный. Как любая многофакторная задача, он решается в некоем общем случае. Как, например, проблема: в каком возрасте рожать детей? У отдельного человека могут быть обстоятельства задающие необходимость или желательность рождения ребенка и в "неоптимальные сроки". Но в среднем случае надо смотреть пересечения возрастов "физиологической зрелости", "социальной зрелости", "психологической готовности" и т.п. Получится тот самый возрастной отрезок от 20 до 40 плюс-минус пять, в зависимости от культуры и традиций. И в конкретном случае можно решать - рожать ли в 18 рискуя социальными аспектами или в 42 - рискуя генетическими аномалиями.

В отдельном случае - конечно. Я выше уже Кире отвечала.

Как любая многофакторная задача, он решается в некоем общем случае.

Как, например, проблема: в каком возрасте рожать детей? У отдельного человека могут быть обстоятельства задающие необходимость или желательность рождения ребенка и в "неоптимальные сроки". Но в среднем случае надо смотреть пересечения возрастов "физиологической зрелости", "социальной зрелости", "психологической готовности" и т.п. Получится тот самый возрастной отрезок от 20 до 40 плюс-минус пять, в зависимости от культуры и традиций. И в конкретном случае можно решать - рожать ли в 18 рискуя социальными аспектами или в 42 - рискуя генетическими аномалиями.

Я с этим не спорю, просто мы говорим о разных аспектах.
 

Вы говорите об отдельной выборке, а я о стране в целом. И уровень рождаемости - это вовсе не "средняя темпеература по больнице", поскольку последняя действительно ни о чем не говорит, а понятие уровня рождаемости в стране имеет вполне очевидное значение для демографических выводов, касающихся не только данной страны, но и мира в целом. <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

:-) Да, чукчи под это правило не подходят по
 

понятным причинам, связанным с условиями жизни :-).<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

ну, если усреднять ВСЕ общество, то и границы получатся размытые - от 20 до 40... если же конкретизировать - для городской семьи пары с высшим образованием среднего достатка с трехкомнатной квартирой - тогда можно и рамки сузить слегка :)

ага!!!! :-) :-)

Так топик вроде бы не носил страноведческого характера - как коррелируют экономические показатели стран в целом со показателями средней рождаемости. Кстати (скажу как социал-географ в позапрошлой жизни :)) там тоже все очень нелинейно - факторов еще до кучи - религия, климат, тип занятости и т.д. - на экономический спад одна страна отреагирует ростом рождаемости, а другая - падением.


Но тут вроде не о географии была речь. А о разных семьях в примерно одной среде. И тогда, сравнивая между собой разные слои одного и того же общества, об обратной зависимости между числом детей и материальным положением, говорить уж совсем неверно.

Может быть :-) А может дело в том, что никогда не хотлось иметь этих самых братьев-сестер.

...

Вы же понимаете, что Вам никто не даст на это ответ. Понятие оптимального, нормы сугубо индивидуально. И чем больше постов здесь будет тем запутаннее общая картина.

Ага, одно из преимуществ имения "более одного ребенка".

мне кажется это зависит только от денег:(
 

от количества комнат, от постоянного (в смысле прогнозируемого лет на 15) дохода. До определенного предела. Потому что больше 5 (наверное) уже сложно потянуть морально, времени не хватит даже на обцеловывание.

А было и такое?
 

По телевизору показывали? :-) У меня отношения с этим форумом (и вообще с форумом) неровные. То часами, то пытаюсь "слезть с иглы" и неделями не хожу. Видимо в последней "завязке" и упустила шедевр.

у меня знакомая по моему себе третьего -экспериментального родила... Первые 2 как положено, один за другим:-), теперь они выросли (обоим около 15), и она начитавшись интернета и приобщившись к церкви (два разных понятия), родила третьего которого кормит грудью ( и собиратеся долго кормить) не ругает, не делает прививок, закаляет и т.д. делает все правильно:-), то что модно делать в форуме мама ру:-).

Спрашивали - отвечаем
 

Мне на сегодняшний день оптимально - один. Факторы могу перечислить - надо?

Что касается общей причины, то я бы характеризовала ее словом "приоритеты". На сегодняшний день ребенок - не мой приоритет. То есть имеющегося, понятно, я с удовольствием ращу, получаю кайф и радость от общения. Но если эту часть жизни можно назвать обязательной, а всю потенуциально возможную - гипотетической, то вот гипотетичесский ребенок меня напрягает, потому что помешает мне реализовывать ту часть "программы", которую считаю приоритетной на сегодняшний день.
То есть, при желании совместить можно, но сложно. И вот при выборе: трудно и с одним ребенком или невозможно трудно с двумя детьми я однозначно выбираю первый вариант.

И вопрос, который я встречно хочу задать себе (тебе?) А зачем мне второй ребенок?

Обратная сторона медали:
 

Вот выше я в одном из постов написала, но потом решила вынести на общее обозрение вопрос.

Дисклеймер: Нижепоставленный вопрос не является провокацией, а его автор не хочет никого оскорбить, обидеть или заподозрить в чема-либо нелицеприятном. Это попытка проанализировать собственную систему аргументации и проверить себя на вшивость.


А зачем нужен второй ребенок?

И еще немного философии
 

Задумалась. Осмотрелась. Обнаружила интересную особенность своего окружения, хочу проверить на применимость к обществу в целом.

Так вот, люди, по моим наблюдениям, делятся на тех, кому необходим отличный результат, которым необходим процесс, которым необходимо общественное одобрение вне зависимости от его объективности, которым важно только собственное одобрение.

Смотрю на "детность":

1-я группа - 2 и более детей,

2-я группа - 3 и более

3-я группа - 2, реже 1

4-я - 1 или совсем нету

Что получается: перфекционисты стараются на втором-третьем ребенке исправить ошибки, сделанные с первым. Вторые рожают потому, что им нравится рожать и подращивать малышей, третьи рожают столько, сколько положено, четвертые рожают потому, что тоже хотят детей, но, удовлетворив потребность одним, останавливаются.

Что скажете?

Классификация может быть касается только Вашего индивидуального наблюдения. С легкостью можно переставить все 4 варианта с места на место:).

Ага, сама только собралась уходить, а тут :-((.:-))

В моем случае: Второй ребенок родился, чтобы замкнуть детей друг на друге, и дать мне воздуха. Объясняю: родив первого, я ужаснулась потере свободы. Поэтому быстро родила второго, потому что терять было уже нечего. Сейчас я понимаю, что если я и сделала что-то правильное в своей жизни, то это дети-погодки. Они очень разные, хорошо друг друга дополняют, хорошо вместе играют и друг друга развивают, потому что способности у них тоже разные, они ходят в разные по профилю детсадовские группы. Могу предположить, что если бы у меня был один ребенок, я бы уже свихнулась - поодиночке они невероятно утомляют, потому что требуют 100% внимания. Как это вписывается в Вашу схему ниже? И почему Вы решили, что один ребенок - тяжело, а два - очень тяжело? Откуда Вы знаете? В моем случае тяжело - это один, а с двумя уже полегче :-)

:-) для чего рожают

потому что, просто любят детей:), особенно своих, а одного для любви мало

хотят, чтобы таких как они(продолжений рода) побольше на свете бегало:-)

модно иметь больше одного ребенка

потому что ребенку скучно дома одному(просит себе братика-сестричку) и родители, чтобы не искать друзей ребенку в округе, просто рожают:), значительно "облегчая" себе задачу

если мальчик, то хочется девочку(или наоборот:)- не получается - это уже другой вопрос

вот. выбрала наиболее эгоистичные варианты:)

-
 

Э-х-х, сама думаю над этим воппросом. В моем окружении почему
 

то преобладают люди из вашей группы 3, реже из 4й. Пытаюсь решить этот вопрос для себя так как возраст поджимает, а особо горячего желания завести 2го ребенка нет - я еще переполнена первой (ей почти 3). Что же делать?..

Оставаться мамой одного ребенка

Я не говорю, что сам факт наличия второго ребенка сильно усложняет жизнь. Я говорю, что в моей ситуации (с моим характером, моей семьей итп) второй ребенок усложнит жизнь. Его надо выносить, родить, кормить, он будет мучаться газиками и зубами, он будет учиться ходить и задавать вопросы, снова грабить посудный шкаф, разрисовывать обои.... Один раз я через это прошла и рада, что это позади. Я не устаю радоваться тому, что моя дочь растет и мне с каждым днем интересней и приятней быть с ней. Да, потом их будет двое не-разлей-вода, они замкнутся друг на друге, вы правы. Но те 2-3 года, которые на это уйдут, для меня - невозможный срок.

Все люди разные, все же. Для меня, лично, моя дочь растет слишком быстро. Ей скоро 3, и мне уже скоро год говорят, что сейчас с ней будет интересно и пр. Мне смешно, потому что мне с ней было интересно всегда, и когда была крохой совсем, и сейчас. Резюме: хочу еще ребенка, потому что понравилось нянчиться, хотя казалось, что совсем не предрасположена к этому. .