.

Можно и без согласия матери назначить экспертизу, потому как в интересах ребёнка выяснить кто является его био-отцом. Или же не является. Суд действует в интересах ребёнка. А уж если плюс к этому в этом деле присутствует нежелание платить алименты мужем, кторый не является био-отцом, то вообще гиблое дело. Назначат, как пить дать.

может.
 

если мать согласия не дает, можно по суду потребовать назначения экспертизы.

что значит защищен ли ребенок в такой ситуации? суд исходит из интересов как ребенка, так и других членов общества. Нет такого интереса у ребенка, чтоб совершенно постороннего мужчину заставили алименты платить.

Другое дело, что суд может посчитать нецелесообразной экспертизу, и отказать в ее назначении. Но с какой радости, не знаю.

.

Вам зачем-то нужен статус замужней женщины? Материальной пользы от мужа, я так понимаю, никакой. Моральной - тем более. Так зачем брак?

Конечно может. И причём здесь возраст ребёнка? Возраст ребёнка или вообще его наличие никакой роли при разводе не играет.

да, совершенно свободен он в этом решении и поступке.
 

"не бросать беременную жену и жену с грудным ребенком" - чисто моральное обязательство. Там есть какая-то мулька, что алименты на жену положены до достижения ребенком а вот сколько не помню.

.

а точно блин. есть же такое.
 

тогда даже если оспорить отцовство а потом подавать - все равно завернет суд? там же не про мать его ребенка написано, а про жену. во бл...во.

В Вашем случае этот закон не действует, потому как Ваш муж не является отцом Вашего ребёнка. Так что он может подавать на экспертизу и развод когда ему это заблагорассудится.

.

То что не является - надо доказать. Через суд. Если брак официальный - то жена имеет право ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ мужа как отца своего ребенка безо всякого его на то согласия. И даже не ставя его в известность.


И даже через (в течении) 9 месяцев после расторжения брака. Вот последнее - не уверена. Раньше такое было, счаз не зна.

В статье 17 ничего не говорится о том, что ребенок
 

обязательно должен приходится родным ребенком отцу. Как мне кажется, важен сам факт наличия ребенка у жены данного мужа и поэтому на развод он подавать не может, пока ребенку год не исполнится.

Просто отец может подать иск о генетической экспертизе, и тогда он имеет право на развод после оглашения результата таковой. Другими словами он имеет право на развод на основании генетической экспертизы. Но! Если ребёнок Ваш ребёнок им ОФИЦИАЛЬНО усыновлён, то Ваш муж считается родным отцом ребёнка и имеет все соответствующие обязанности перед ним.

До 3 лет. А вот статья "не вправе до года" явно недоработана - не рассмотрен случай, когда ребёнок левый. Только не надо о морали, сами понимаете почему.

.

.

.

нет, в статье закона нет прямого указания на то
 

является муж отцом ребенка или нет. Четко сказано - муж не имеет право трбовать развода в случае беременности жены и в течение первого года жизни ребнка. Оговорок насчет того, от кого ребенок нет.

Гы. Саапсем другая пестня
 

вам прямиком надо топать в ст. 52 Семейного кодекса. Что там видим? А вот:

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является
отцом ребенка.

3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти
обстоятельства.

при чем тут мораль? Закон здесь исходит из интересов ребенка
 

в первую очередь, и из интересов общества - во вторую. Интересы мужа и жены здесь на последнем месте, и это, пожалуй, правильно.

Закон не должен поощрять паразитизм! "В интересах ребёнка" женщина получает пособие независимо от того, от кого он. А заставлять мужика обеспечивать изменившую женщину - это подло. Я не утверждаю, что такое нельзя простить - многие прощают, признают ребёнка своим и больше об этом не вспоминают. Но это опять же личное дело. CC: чужих детей содержать никто не обязан. Пусть ёбарь платит алименты кому положено.

не должен, и не поощряет
 

мужика не заставляют обеспечивать изменившую женщину. Так же в статье нет речи о том, что муж обязан обеспечивать чужого ребенка. Речь идет лишь о том, что в период беременности и в первый год жизни ребенка мамаша может не заморачиваться разводом и дележом имущества. О пособии на ребенка не будем - это не пособие, а х... знает что.

ИМХО - на одного реального папашу-рогоносца приходится пяток папаш, мечтающих свалить от своего собственного младенца и замотанной жены.

У фэнь! Действительно разумная трактовка.

> ребенок от донора. <
Блин, ну сразу написать надо было про этот факт, тогда действительно всё по-другому, муж-то наверняка согласен был насчёт донороства, теперь ему сидеть и не рыпаться, это да... Ребёнок тогда считается как его собственный.

.

.

ну и что? Это всего лишь дает ему повод утверждать, что
 

ребенок не его. Но по п.2 он и так уже права качать не может. Это раз. И два. Даже если письменного согласия у вас нет, то это не лишает вас права настаивать на признании отцом вашего супруга. Тут как суд решит.

Хм, и какие будут доказательства "добровольного согласия"? "Он мне обещал", что ли?

И чего тогда было и не оформить все по закону?

показания свидетелей, к примеру (-)
 

Каких еще свидетелей? Полагаете, этот вопрсо обсуждался в присутсвии третьих лиц?

.

.

Ну, и какие доказательства его "добровольного согласия"?

Ну, а теперь вы вдруг захотели "по закону". Так не бывает.

В общем, муж имеет право по суду добиваться генетической экспертизы. После чего у него не будет никаких законных обязательств относительно ребенка и вас.

Немного не так. Мужчина должен быть отцом ребенка. Биологически или юридически.

да откуда я знаю? Мог обсуждаться с донором, родителями и пр...
 

это автору виднее

.

.

.

это где написано?
 

В СК. По отношению к чужому ребенку у мужчины обязанностей нету.

Ну, для того, чтобы муж денег не спрятал, быстренько бегите в суд с иском о наложении ареста на спорное имущество.
И вообще, вам прямая дорога в юридическую консультацию.

Однозначно.

.

Нет, это неважно. В комментариях к ст. 17 сказано,
 

что статья направлена на защиту интересов жены и ее ребенка. Причем статья действует даже в том случае рождения мертвого ребенка. Отцовство - признанное или непризнанное, биологическое или юридическое здесь не играет роли. Жена имеет право требоать развода, муж - нет.

так а в этой статье про не-развод в теч 1 года про
 

обязанности по отношению к детям вроде не говорится ничего, это в другой главе, про брак где и его расторжение.

это наверное на защиту и так подорванной беременностью психики )
 

направлена статья )))

.

Выдержка из обзора судебной практики
 

"9. В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица."

суд назначает экспертизу С УЧЕТОМ МНЕНИЯ СТОРОН
 

т.е. если вы убедительно сформулируете свой отказ в назначеними экспертизы, то суд может ее и не назначать.

вот вам и свидетель. А если мама еще кому-то рассказала
 

то это будет еще один свидетель. Можно также поискать свидетелей, кому мог муж жаловаться на вашу свинскую сущность ;-) или врачей.

Мы говорим о ситуации, когда эта запись будет оспорена решением суда на основании генетической экспертизы.

Ну какой же мама свидетель? "Мне дочка рассказывала, что её муж был согласен"? Это не свидетельство.

Я думаю, это не тот путь. Надо все же свою позицию троить на донорстве - на том, что он знал, что рбенок в этом смысле ЕГО, и оспорить отцовство нельзя. А если просто упираться от экспертизы, то у суда только сомнения закрадутся. Все равно придется объяснять причину. Если не объяснять, и потом рез-т эксп-зы будет не в Вашу пользу, рез-т будет плохой. Нам надо добиваться признания его отцом на факте согласованного донорства, требовать алиментов и делить имущество пополам. На недвижимость, машшину и т.п. наложить арест в превентивном порядке. Нанимайте хорошего адвоката, лучше женщину.
ЛарисКа и Матвей (17.01.04г.)

Тока как доказать факт его согласия?

почему? законных оснований для отказа в привлечении
 

мамы автора в качестве свидетеля нету. Мало того, в подробных делах родственники в качестве свидетелей привлекаются постоянно. Другое дело как на это свидетельство посмотрит суд, но это уже не наше дело ;-)

не, ситуация абсолютно не такая
 

тут папаша не запись оспаривает, а факт отцовства. В статье же прямо указано, что если папаша знал, что ребенок не его, но дал согласие на запись его отцом, то "откат" сделать уже не получится, если он не докажет, что эта запись была сделана под давлением угроз или в момент, когда он был не способен руководить своими действиями или сознавать их последствия и т.п.

Угу, именно, все зависит от решения суда.

А кто регистрировал ребенка в ЗАГСе? Может тут есть зацепка у автора?

Просто чаще всего регистрируют именно мужья. Пока мама дома отходит от родов.....

Причем обоих - у мужа она поди тоже подрывается:)(-)
 

Штука в том, что в данном случае "знал" плохо доказывается. Бо не офрмлено никак.

не, у мужа нет, поэтому ему и права не дано )))
 

потому и не дано, что подорвался он и в теч. года не может
 

принимать здравых решений.Посему - год ему на псих. реабилитацию:)

ага чтоб не напутал.
 

но это же разные вещи - его ли ребенок и забрать все имущество. По поводу последнего - не поддавайся, на понт берет. Суд скорее будет на твоей стороне, тем более если всю историю рассказать. И адвокат у тебя тоже будет, не только у него. А недвигу он не запрячет, так ведь! Держись!!!

.

если квартира куплена в браке и записана на одного из супругов, то при продаже потребуется подпись второго сурпуга о том что он в курсе и не против, иначе вполне можно оспорить сделку.

нормальный риэлтор возьмет подпиь супруги даже если квартиа была до брака куплена...так на всякий случай.

не факт. вполне вероятно, что если автор знает
 

о бесплодии мужа, то сей факт был установлен медицинским путем - достаточно мед. карточки.

судебная практика показывает, что суд
 

обычно решает в пользу матери.

а никакой зацепки не надо
 

для признания записи недействительной мужу надо упираться и доказывать, что она была сделана под давлением, угрозой и т.п. Существует т.н. "презумпция отцовства". Т.е. отцом признается муж жены. Если существует запись, то она признается действительной до тех пор, пока кто-либо из лиц, указанных в законе, не докажет обратное. Для этого нужны весьма веские основания. Слова типа "она пошла и записала, а я ничего не знал" скорее всего, освнованием для признания записи недействительной, не будут.

В такой ситуации думать не надо, идите и решайте вопрос с юристом. Пока Вы думаете, муж может заняться этим делом серьезно.

Ессно, кто у нас судьи? Женская солидарность в действии, однако.

Не в вопросах установления отцовства. Иначе представляете сколько "детей" было бы у олигархов;-)?

Дык он же и собирается "доказывать обратное" законным путем.

Любыми способами. свидетели, письменные может какие найдутся доки. ЛарисКа и Матвей (17.01.04г.)

почти офф
 

Я фигею, дорогая редакция :( что такого с мужем могло случиться, если при согласии на донора год назад он так себя повел???? какая муха его укусила? я даже предположить не могу: люди хотят ребенка, договариваются, что привлекают донора, ребенок рождается и вдруг дядя решает, что ему все это нафиг не надо, причем настолько, что он ребенка этого на улицу без денег готов выставить? Это настолько может съехать крыша? но ПОЧЕМУ??? о)

Вы не правы, в этом случае муж не может развестись без согласия, тк жена находится в отпуске по уходу за ребенком и временно не является трудоспособной.
Отец должен поддерживать ребенка, а муж - жену.
А почему у адвокату не сходите?

А олигархи и не судятся ;-) если только с государством ;-) (-)
 

-

А что насчет квартиры, где вы щас с сыновьями живете? Пусть тады оттудова сваливает, это раз. По гендоверенности свекры тока от ЕГО лица могут действовать, но любой покупатель сразу насторожится, када выяснится, что квартира куплена в браке, это всегда жареным пахнет, и затребует твого личного присутствия или нолтариально заверенного согласия. Это два. Если считаешь нужным, можешь намекнуть или прямо сказать мужу, что в случАе чего опротестуешь сделку не мешкая. Еще тут давали советы в случае угрозы нечистоплотной покупки сообщить превентивно в орган регистрации сделок с недвижимостью, чтобы там "пометили" квартиру, не знаю насколько это реально, но можно разузнать и сделать.

Да уж. Мне тоже интересно, почему?
ЛарисКа и Матвей (17.01.04г.)

да это еще на самый критический случай - многие и своих
 

собственный детей готовы на улицу без штанов выгнать - вон, почитайте Дебошира - мужчина никому ничего не должен, женщина детей рожает для себя и т.д.

сорри, но Дебошир говорит: не должен никому, КРОМЕ ДОЧЕРИ.

Да ладно :( вы чего? не было такого у Дебошира, наборот, он вдвоем с дочкой живет, и дай бог чтобы мамы такие были, как он (судя по тому, как и что он о дочке пишет :)))

ну да, только сначала и дочь была не нужна...
 

сходите в топик про советы бывалых... А вообще я к нему отношусь с большим уважением. Его точка зрения - достаточно типична и оспаривать ее лично я не берусь.

дык, вот и сходите в топик про бывалых
 

там самый образцовый отец нашего форума именно такие тезисы и толкает.

Как раз нада. Если отец (ну в данном случае муж, конечно) пошел и зарегистрировал СЕБЯ отцом данного ребенка - то это прямое доказательство того, что он его признал своим ребенком. Я имею в виду в свете того, что он бесплоден и знал об этом. Отказаться от отцовских обязанностей в таком случае - очень проблематично. Суд вполне может сказать, что ребенок - не игрушка. Счаз хочу - счаз нет. И признать ребенка - сыном этого человека. Конечно, если бы заранее взять письменное согласие.........

Вот тока никак не пойму, зачем все это автору? Зачем бороться за "непрочерк" в свидетельстве о рождении. Денег такие "папаши" не платят всеми способами. пакостей, будучи официальными "отцами" могут причинить маме и ребенку - немерянно. Тут много таких топиков было. Наличие - отсутствие ребенка в имущественных спорах при разводе - не учитывается. ТАК ЗАЧЕМ?

Да вы что? о) щас посмотрю.... (в растерянности так...)

ну, может, у него з/п "белая"
 

или с недвижимостью заморочки какие-нибудь. Всякие бывают ситуации. Хотя, мне кажется, пока тут только понты с обеих сторон. Муж грозит жену в одном исподнем с ребенком на руках выгнать, жена, видимо, ищет аргументы против такого развития событий... До реальных дел-то пока не дошло.

Посмотрела. Ничего экстранеординарного не обнаружила. Больше того, скажу криминальную вещь: в студенческих семьях так бывает намного чаще, чем хотелось бы. Граф же пишет: Развелись, когда учились. Поженились, наверное - тем более. А еще, наверняка, и по залету :((( Се ля ви :( И нет ничего удивительного, что ТОГДА дети ему были нужны меньше всего.

.

Да уж, своих собственных детей некоторые мужчины(да и женщины) оставляют. Грустно все это. :-(

Проблема не столько в ребенке, сколько в наших с ним отношениях. А коли речь зашла о разводе, то естественно ребенок не от него ему не нужен, это и понятно. А с крышей действительно не в порядке, и очень любит деньги.

.

.

Его подписи не было, потому что он ген. доверенность дал. Но ты-то не буишь от себя им доверенность давать. Если будут когда-нить продавать, сторона покупателя потребует твоего присутствия, даже если вы с мужем в разводе будете.

.

И как же вы, зная все это, не оформили вопрос с ребенком официально?

Отвечаю. 1) "Никому не должен" - это в значительной мере защитная реакция против иных хищных самочек (если вы не такая, то это не значит, что таких вообще нет). 2) Вы ссылаетесь на естественные различия между нами? Ну так то, что у мужчин любовь к детям начинается не сразу - это тоже объективное различие. И если мы должны вам помогать, пока ребёнок маленький, то и вы не рубите сук, на котором висите! И так дома орущая бессловесная тварь и провонявшая молоком лахудра... а если эта лахудра ещё и хнычет и кормит пустой гречкой, то уже я могу сказать: "А зачем мне тогда жена? Я и сам всё могу".