Кто помнит топик о том, как одна форумчанка поехала в ЦУМ за покупками на а/м с водителем и долго ему объясняла, где находится ЦУМ? Купила книжку Донцовой после двух- или трехлетнего перерыва из любопытства и в самом начале наткнулась на очень похожий сюжет. Интересно прочесть начало топика, чтобы сравнить.

насчет сюжетов не знаю, но многое из инета тырит точно, особенно
 

рецепты. Я у нее натыкалась на много раз упоминавшийся здесь рецепт куриного галантина (Табби, кажется). Причем она его того, критиковала ;-)

А уж с анекдота.ру гребет полной лопатой.

тоже мне эксклюзивный сюжет))) я вот до сих пор за 10 лет жизни в Москве так и не знаю точно кто из них ЦУМ, а кто ГУМ. Правда Никольскую улицу найду)))

а что это суперэкзотичное блюдо о котором никто не знает?)))

Да дело не в сюжете, а в полном совпадении фразы. Просто непонятно, зачем это нужно, трудно хотя бы изменить слегка?

Почему, это не считается неприличным? Вроде, она себя считает интеллигентной женщиной.

ну дайте же цитату:)(-)

да, наверное. Но, поскольку она много чего из инета ворует
 

логично предположить, что и рецепты оттуда же ;-(
впрочем, про курицу на соли она честно написала, что взято из инета, не приведя, впрочем, ссылку ;-)

Что где? ЦУМ? - удивилась я. Александр Михайлович всю жизнь обитает в Москве, кроме того, он работает в милиции, странный вопрос - Ты не знаешь, где расположен один из главных магазинов столицы?
-Нет.
-Он находится на Петровке.
-Она длинная, место назови, скажи номер дома.
-Я его не знаю. Напротив Большого театра.
Ну и так далее. ЦУМ, Большой театр.
Что-то уж очень дословно.

После того, как здесь журналисты дергали скандальные темы и перепечатывали топики дословно в газетах, уже ничему не удивляюсь.

Лучшая книга Донцовой - "Кулинарная книга лентяйки"!
 

Много оттуда готовила, мне, тоже лентяйке, все нравится. Наверняка тоже оттуда что-то взяла, но хоть проверила, видимо. А из инета, по-моему все тягяют все. Я вчера убилась искала в кулинарных книгах сколько желток весит, пока муж не подсказал поискать... ну вы сами понимаете где.

ну так в месяц по книге выпускать,надо думать,что рано или поздно она истащится.Ну и чего,правельно делает,хорошие сюжеты в жизнь,а точнее в книги воплащает.тут же топики не запотентованы.

рецепты в инете если они не авторские не являются частной собственностью, так что слово ворует как-то не очень уместно, и кроме того они повторяются на великом множестве сайтов. К тому же про курицу на соли мне например рассказывал знакомый в контексте что мама его так готовила, никакого интернета в те времена и в помине не было. Это все такие знания которые передаются методом народного радио. Если в книжке приведен рецепт, то чего ради его искать в сети, если только название, то поиск и так выдаст кучу ссылок)))

а как вы еще будете объяснять где он находится?)))

а что рецепт является чьей-то интеллектуальной собственностью? Человек нашел рецепт попробовал, понравилось, написал про него в книжку, в чем проблема-то?

Донцова -новый Петросян для тех, у кого нет интернета ??? :)

Да где уже только не встречались топики из кхв:)

да, но зачем выпускать книжку под своей фамилией?
 

Так и напиши на обложке - сборник народных рецептов ;-) Эдак как-то честнее будет ;-)

проблема в первоисточниках
 

не знаю, насчет кулинарной книги, может, там какие-то указания на то, что не сама авторша это придумала, и есть. Но вот в детективах, которые, по идее, являются авторским произведением, за которые она получает денюшку, ссылок на то, что сюжет и рецепты придуманы кем-то другим, нигде нету. ИМХО, это действительно неприлично. Подчеркиваю, НЕПРИЛИЧНО, а не ПРОТИВОЗАКОННО. Если бы она воровала материалы, являющиеся чужой интеллектуальной собственностью, это было бы противозаконно. Поскольку она тырит сюжеты из открытых источников, выдавая их за свои, это просто некрасиво.

да... действительно уж очень похоже... (-)
 

не "что-то взяла", а все взяла, получивши за это деньги
 

конечно, идея напрашивается сама собой - есть Инет, там куча информации, собери, сложи в красивую обложку, нарисуй сверху свою фамилию - и вперед, гонорары получать!

Когда воруют действительно скандальный сюжет, это еще можно понять, на нем можно постороить весь материал статьи или рассказа. Но, когда тащат даже такую мелочь, я не могу понять, зачем. Ведь этот небольшой кусок совершенно не относится к повествованию, никак ни на что не влияет. Поэтому я в недоумении, зачем вообще было это писать в детективе? Очевидно у нее уже не хватает фантазии на объем книжки, вот она и берет разные абзацы из разных мест, лишь бы сдать нужный объем в срок.

Да, мы забываем, что у многих людей нет интернета. Точно, Петросян такой своеобразный. Но ведь приличная женщина. Я, правда, после ток-шоу о скандале Киркорова с Ароян перестала считать ее порядочным человеком. (Бью себя по голове). Кака же я забыла про это и купила ее книжку.

Вся разница в том, что если бы Вы или я составили эту книжку и захотели издать, то удалось бы только за свои деньги. А вот Донцова на этом неплохо заработала. В этом непорядочность, я считаю. Мы эти рецепты друг другу и так передаем с удовольствием. В голову не приходит зарабатывать на этом.

понятие "неприлично" очень растяжимое. Одному неприлично уйти не попрощавшись, другому это вполне приемлемо...
Я не считаю, что она поступает неприлично (если это и так). Такого случая у нее в книгах не встречала (правда, я давно ее бросила, надоело ее читать).
Иногда читаю еву или тут и думаю: ах какие тут можно книги и романы написать, черпая сюжеты, если кто талант писателя имеет. Писатели тоже черпают где-то сюжеты.

Писатели черпают сюжеты из жизни, а не из написанного кем-то другим.

писатель, если он настоящий писатель, пишет кровью
 

и это, между прочим, не красивые слова, это реально так. Но слово "писатель" - это не о Донцовой.

Донцова (вернее те, кто под этим брендом работает) неприлична даже не потому что что-то там заимствует, а потому, что делает это грубо, нагло и при этом демонстрирует всяческое неуважение к своему читателю.

Я в Москве родилась, но недавно мне рассказывали как пройти на Петровку: я совсем не знаю родного города :)

Да дело же не в том, что кто-то чего-то не знает. А в том, что дословно повторяется сюжет топика про ЦУМ и Большой театр. Могла бы написать ГУМ и мавзолей, к примеру. Или Ленинский проспект и Дом фарфора. Удивляет именно это совпадение.

отовсюду они черпают сюжеты. И потом художественно перерабатывают - не скопируешь же историю с тем же "форумским" стилем, ее надо переработать.
А что бы изменило, если та Донцова эту историю в чеьм-то пересказе услышала и применила у себя? Ведь писатели так часто делают.

не поклонница Донцовой (не мое это), но аудтория у нее огромная - где-то встречала данные, что у нее одни из самых больших тиражей в России. А значит, ее писанина нравится многим, и ее читателям все равно, откуда она что черпает.

ИМХО, не повод так относиться к аудитории
 

тем более, такой огромной. "Пипл схавает" - это не кредо для хорошего человека.

в книге помимо рецептов масса сяческой бытовухи авторской написана, это раз, два лично мне не придет в голову полагать что автор сам придумал рецепты написанные в киге, это не специальное издание. Я так же твердо уверена что все рецепты написанные в книгах Похлебкина им собраны, а не им придуманы. Ценность кулинарной книги любой не в первоисточниках и эксклюзивности а в том что рецепты проверены и результаты съедобны, ИМХО. Приведенный же изначально пример с ГУМом и ЦУМом мог произойти с половиной мужиков живущих в Москве это совершенно точно, поэтому неизвестно найдено это на форуме, рассказано знакомыми или еще чего.

ах, не уводите разговор в сторону
 

я вам накидаю туеву хучу историй из Донцовских книжек напрямую содранных с анекдота.ру. Причем даже не обработанных авторски, либо обработанных так, что лучше бы уж вообще не трогала. Суть вопроса не в том, могла или не могла произойти история с ЦУМом, или в чем ценность кулинарной книги. Суть вопроса - в прямом заимствовании без зазрения совести.

А шо, это непорядочно?! Я не Донцова, но тоже так делаю: собираю инфу из инета и книг, пересказываю, рисую свою фамилию или псевдоним и вперед гонорары получать! Собственно, работа автора-составителя или например журналиста такова и есть, и что такого?

Не вижу повода для зазрения:-). Если какая-нить Донцова обыграла анекдотический сюжет, она ж все равно поместила его в какую-то канву, какой-то авторский труд приложила. Может, кому-то кажется, что составить книгу из чужих (народных) рецептов с каким-то воркуг этого небольшим "соусом" - это вообще не заслуживает гонорара, но я так не считаю. Сам по себе стиль изложения рецепта, какие-то мелкие советы, детали, да просто язык которым кулинарная книга написана (или сборник анекдотов в авторской обработке) - это ж тоже важно. Мне было бы прикольно,если б какая-нить не Донцова (просто потому что ее стиль мне не нравится) а например Улицкая написала бы сборник рассказов по топикам форума:-). Про ту же Олю с мамой, например:-)

Именно это я и хотела сказать.

Ну, наш форум это ведь жизнь, а не написанная кем-то литература:-)

А по-моему если есть выбор просто не читать Донцову, я как (не-)читатель никакого неуважения к себе не чувствую:-). Это конечно не литература в смысле написания кровью, ну так разные жанры есть:-). Кулинарные книги если и кровью, то в смысле бифштекса пишутся:-)

Тем не менее, эту жизнь кто-то описал в форуме, а Донцова ничего не изменив, просто использовала этот материал. Не могу понять только, почему этот. Он совершенно никак ни на что не влияет. Просто наращивает объем книги, вставляя переписанные из разных мест фразы.

Мега, а как книжка называется?
ПС. Хорошо, что вы опять появились:-).

Спасибо. :)) Я тут периодически бываю, читаю, а писать бывает некогда или незачем. Книга называется "Небо в рублях" (о Даше Васильевой, это единственный персонаж, о котором я могу читать).

Вот в этом и суть. Вы не получаете гонораров Донцовой за ту же работу, а я уверена, что у Вас это получается талантливей, Ваша профессия не называется гордым словом "писатель" со всеми вытекающими из этого благами.

Вы меня тронули: "уверена, что у Вас это получается талантливей":-) Гонорар мой определяется тиражами, тиражи - в частности тематикой. Не уверена что из слова писатель вытекают такие уж суперблага и супергонорары. Хотя слово писатель в применении к Донцовой весьма условно. Мы ж ее не равняем с Петрушевской или Толстой. Донцова - это скорее какой-то ПБОЮЛ:-). Бренд создать - это достижение в бизнесе:-). Кстати я уже сама начинаю использовать "мексиканский" труд, в смысле делюсь гонораром за выполнение части работы например узким специалистом (подобор, редактура), чем тайно горжусь:-). Беспринципность! :-)

Споры о Донцовой, как о писателе рождаются именно потому, что у нее самые большие тиражи. А из этого следуют хорошие гонорары, успех, разные льготы, то чего за деньги не купишь. А то, что Вы называете беспринципностью мне кажется, называется научной организацией труда. :))

Спасибо :-). Надо будет купить:-).

А вот из того топика
 

-Куда едем?

-В ЦУМ.

-А где это?

-Рядом с Большим театром.

-?

-Вы что, хотите сказать, что не знаете, где Большой театр?

-Кажется, ЦУМ- это где-то рядом с ГУМом?

-Ну да, по московским меркам, можно сказать, что и рядом.

Водитель довольно агрессивно оправдывается, что улицы-то он все в Москве знает, а вот достопримечательности- плохо. Объясняю, как доехать до ЦУМа.

-А, понял! Нам надо на Пятницкую!

-Пятницкая- это у метро Третьяковская. А там рядом Петровка.

-Ну да, я и хотел сказать Петровка

Так то что мы тут пишем и есть жизнь. Но все-таки
 

Донцова тут мало что может почерпнуть по своей специализации. То есть, если какие-то побочные ситуации можно слямзить, то детективный сюжет тут не почерпнешь:-)

Я это поняла. А написала, так сказать, off

Тогда тем более не вижу разницы между Весной и Донцовой!:)Почему у одной научная организация труда а у другой то же самое "беспрниципность"? просто потому что вторая больше денег за это получает? т.е. получается, что если Весна вдруг завтра напишет ошеломляющую статью и про нее узнает вся страна, то ее научная организация труда тоже превратится в беспринципность?:)

Я бы не стала уж так пафосно...Литературы, "написанной кровью" на весь мир-раз, два и обчелся...Тех, кто называет себя писателями, а свои произведения литературой,-намного больше:)

а если не обыграла? Просто взяла, выделила текст, нажала
 

"копировать" и воткнула в свой текст, не озаботясь даже хоть как-то включить его в канву рассказа?

раз-два и обчелся тех, у кого это получилось ;-)
 

тем не менее, писатели пишут именно кровью, причем зачастую не только своей, но чужой. Если менее пафосно, то эти писатели жрут поедом себя и своих близких, родных и знакомых, попутно выворачивая им душу наизнанку и описывая их в своих произведениях зачастую в самом неприглядном виде ;-)

такая же мысль в голову пришла когда этот сюжет прочитала

и это не повод плохо делать свою работу (-)
 

ИМХО, если Весна начнет в своих статьях напропалую цитировать
 

топики из Евы (к примеру), над нею начнут смеяться ее же коллеги, не говоря уж о евских посетительницах. Типа сама ничего умного придумать не может, так чужие мысли ворует, даже не давая себе труда слова изменить.

дело в том, что любая история описаная в книге не обязательно у Донцовой, могла произойти в действительности (ну про фантастику молчу, хотя тоже приукрашенный реальный сюжет). Так почему не облегчить себе жизнь и не скатать сюжет из жизни

но ведь воткнула-то в текст, значит он был :-)

да, но пипл же хавает и еще просит!

лично я могу этому только удивляться, но все равно, все равно
 

ИМХО, взялся делать работу - делай ее хорошо, вне зависимости от того - врач ты, шахтер или писатель. Особенно, если плодами твоего труда пользуется такое множество людей.

Может я не в теме просто потому что Донцову не читала:-), но я согласна с мнением Ксю, что если даже анекдот просто воткнут в текст без изменений, то заслуга такого автора в том что есть куда втыкать:-)

Ордынка, если мы с Вами считаем своим долгом делать работу хорошо и по-другому ну просто не можем, дык нас никто и не заставит планку снизить. Для нас поводов не существует. А на тех кто позволяет себе халтурить, действовать должен рынок. И если пипл хавает, то это значит пипл сам себе это позволяет. Но не всякий пипл, опять же. Мы же это не читаем (это я абсолютно не вукор тем кто читает; пусть кто хочет смотрит Петросяна на здоровье и Баскова слушает; по мне это ваще не предмет дискуссий, пока меня не заставляют:-))

Халтура в данном случае-понятие растяжимое. Раскупаемость книг Донцовой говорит о том. что ее аудиторию качество этого чтива вполне устраивает. так какие у нее стимулы что-то улучшать?

Спасибо большое. :)) Очень похоже. Я хотела удостовериться мне это мерещится или такое удивительное совпадение. :)

И слава богу. :))

Потому что, я уверена, Весна это делает творчески, а Донцова механически. Как я поняла, она только придумывает детективный сюжет, что, согласна, немало. А вот наростить мясо в этот сюжет у нее получается очень слабо. Поэтому механически вставляются фрагменты, кем-то написанные раньше, неважно что это, анекдот, кулинарный рецепт или сюжет. Ей даже в лом добавить своего таланта в этот сворованный материал. Ведь если Весна делает подборку материалов для статьи, и пользуется литературными рабами, она критически отбирает материал, а не берет оптом, не глядя. А потом уже делает статью с учетом подобранной информации. То есть выполняет творческий процесс. В этом вся разница.

ну... есть такое старое смешное понятие, как совесть... (-)
 

да это-то очевидно, но... вот ругает же нас Шапка за любовь
 

к майонезу. В принципе, мне ее возмущение понятно - у нее, видимо, в голове не укладывается, как можно свой родной теплый и нежный желудок замусоривать такой дрянью. Меня точно так же изумляет, как можно свои мозги замусоривать такой дрянью.

да там такой текст, что лучше б его не было ;-( (-)
 

Вы так близко знакомы с процессом творчества Донцовой и Весны? Я, напирмер, не возьмусь так безаппеляционно утверждать кто из них работает творчески, а кто механически-потому что не в курсе процесса ни одной ни второй.

А какую роль играет совесть в процессе изготовления одноразовой литературы?

сужу по результату "процесса творчества". Весна пишет очень умно, советы всегда очень дельные, короче, чтобы не приняли за лесть, очень умный, четко выражающий свои мысли человек.
О Донцовой я такого сказать не могу. Мысль путанная, часто забывает, что написала, отсюда ошибки. Многое нелогично, кроме того еще и ворует чужие мысли. Но то, что она умеет придумывать детективные сюжеты можно засчитать ей в плюс. Хотя, я уверена, что наберется еще много людей, которые умеют это делать не хуже, просто кто-то или что-то помогло ей подняться над общей массой и стать звездой. Не перестаю удивляться, что очень многие публичные люди оказываются родственниками еще более публичных людей. Возможно и здесь такой случай.

Совесть не играет в процессе. Она живет в человеке. Или не живет. У кого как.

да такую же, как в процессе изготовления любого другого продукта
 

есть продукт сделанный на совесть. Есть халтура. Есть изготовители халтуры, которые каким-то способом убивают в себе эту самую совесть.

Я могу объяснить, как. Когда в голове постоянно одна очень неприятная, тревожная мысль, которая не дает отвлечься, и ни о чем другом думать, а решения проблемы еще не найдено, такая литература очень даже хорошо позволяет отвлечься хоть на время, чтобы немного забыть о тяжелой проблеме. Многим помогает. Кто-то водку пьет в такой ситуации, кто-то снотворное. Донцова - самый безвредный для здоровья вариант.

не-не, я не против т.н. "легкого чтива"
 

и прекрасно понимаю, почему люди ее читают. Просто не понимаю, почему именно Донцову. Продолжая аналогию с водкой - Донцова - водка очень низкого качества. Неужели нельзя поискать водку получше?

Ну очевидно, если "водка будет получше", то уже думать надо, напрягаться, а не проглатывать страницы бездумно. Трудно объяснить. :)

Но ведь может так оказаться, что под ником "Весна" пишет именно Донцова:))

А какой смысл в форуме писать умнее, чем в книгах? Мне кажется прикидываться глупенькой очень тяжелая работа. Легче быть самой собой. Так что это версия мне кажется неубедительной. :))

если мне изменяет память, здесь фотка была с он-лайна
 

где и была Весна. На Донцову ни капельки не похожа ;-)

не настолько лучше ;-)
 

мне кажется, я понимаю о чем вы ;-) Но я даже минимальных требований к смыслу и стилю в данном случае не предъявляю. Ведь можно найти водку, в которой хотя бы песка на дне не будет ;-) Если уйти от метафор - то можно в книжках хотя бы ляпы почистить ;-) Если искать лень самой, поищи в Инете - топиков "про ляпы у Донцовой" полным-полно ходит. Где-то я даже коллекцию видела. Ну хотя бы это сделать-то можно...

А может быть именно эти несуразицы и нестыковки и имеют хороший терапевтический эффект? Читатель, пытаясь разобраться в этом, все больше погружается в роман, уходя от своих проблем. Трудно найти объяснение этому феномену.

Ну да, но ведь никто, даже Шапка(!), не призывает отменить производство мАЯнеза. Если не заставлять есть Провансаль насильно, а разрешать готовить домашние соусы или обходиться кетчупом, так и пожалста.

гм.. (роясь в памяти) неужели я где-то призывала придушить
 

Донцову?... не помню... а вообще идея хорошая (задумалась)...

Я вам больше скажу - я Весну живьем знаю:) А может это Мега? Или таки Ордынка?:)

То есть я могу оказаться Донцовой? А зачем мне тогда покупать ее (тьфу, свои) книжки? Я бы себе сама тогда их дарила. :))) Подумала, нет, не хочу быть Донцовой, даже не смотря на то, что у нее такие замечательные бульдожки и большие гонорары. :) Ордынка точно не Донцова. Я даже не сомневаюсь.

а кто докажет, что вы их покупаете?:) нет, вы их не покупаете! вы их пишете, а топик этот ради пиару завели:) а то небось продажи упали:) Ну как вам такая версия?:)

Версия логичная. Вы будете смеяться, но на этом форуме было даже чье-то предположение, что я Дуня Смрнова, которая с Толстой, и, кажется, опять же в топике про Донцову. Что-то я тут написала, а оказалось, она то же самое сказала в эфире, но я этого не слышала. Даже не знаю, какие привести аргументы. Придется нести сей тяжкий крест, пока не найду себе оправданий. Хотя есть один довод. Мы можете писать любую гадость про Донцову, ее семью, внешность, ум и вкус. Меня это абсолютно не огорчит, и я не обижусь. Пожалуй, это самое верное доказательство, того, что я не она.

Не, не призывали. Ну а какой вывод ваще надо сделать из положений типа "нет повода делать работу плохо"? Ну, например, цензуру ввести... Ну вот пишут плохо люди, и шо делать-то? Уж мы их душили-душили:-)

Да ладно. Есть просто продукты разного качества. Есть дешевая колбаса из муки, сои и т.п., которую потребитель хавает либо в силу матпричин, либо просто вкусы такие. А есть эта... как ее... испанская свиная нога, опять же Шапка угощала, ммм... И че теперь, производителям простецких сосисок класть в свой продукт мясо высшей категории? В пленку закатали и дело сделано:-)

Эх, так это просто подтверждает то, что Донцова могла и не тырить эту историю с водителем. Некоторые образы, шутки достаточно очевидны и летают в воздухе, некоторые истории случаются сплошь и рядом. Или вы что-то редкое тогда с Дуней озвучили?
<br>Я была маленькая и вместо "терпи, казак, атаманом станешь" слышала "терпи, коза, а то мамой станешь" (и очень удивлялась, что коза не хочет стать мамой:)). А потом прочитала ну слово в слово у Михалкова "от двух до пяти" (или Маршак?:)).

Мне это напомнило недавнюю дискуссию про вегетарианцев-ханжей , где упоминался священник, приобретавший ОК. Почему нас должно волновать что у кого-то совесть слишком флегматичная? Мне наплевать на совесть Донцовой, я интересную статью про Эйнштейна готовлю (наконец-то тему подходящую дали!). Работаю на совесть; нагло ворую мысли у Аббаньяно и Мерло-Понти:-), мужа держу мексиканцем, потом подарю ему шо-нить с гонорара! :-) Еще б форум помог - ваще клево было б. Пойти что ли топик открыть:-)

Чуковский "От двух до пяти". А я не знаю, что именно совпало из написанного мной. Мне не рассказали. Но, я так понимаю, что там совпали не слова, а мысли. Бывают совпадения, я потому и просила поднять тот топик, чтобы сравнить. Но я просто когда прочла, было ощущение дежа вю. Потому что совпали именно слова. Просто мне показалось забавным, как много разных людей просматривают этот форум. Я уже писала, что как-то высказала тут одну мысль, а потом, через несколько дней ее слово в слово повторил Глазьев в предвыборных дебатах. Все-таки спичрайтеры нашли источник вдохновения в интернете.

Дело ведь не в качестве, а в несоблюдении технологии. Когда вместо мяса кладут бог знает что. Должны быть продукты и дорогие и дешевые, но они должны производиться с соблюдением рецептур. А вот бессовестные люди крадут съедобные продукты и заменяют их чем-то другим. Но это Вы и сами отлично знаете.

Благодаря Вам многие узнают, что есть на свете Аббаньяно и Мерло-Понти, а если Вы на них не сошлетесь, то возможно до Ваших читателей дойдут их мысли, пересказанные Вами. :))

да, в принципе, никакого, как впрочем. из большинства наших
 

топиков. Мы же сюда не за выводами приходим, а так, потрындеть в большинстве случаев ;-)

Почему же не в качестве?! Разная рецептура и разное качество! В дорогой колбасе больше мяса, меньше сои, в дешевой наоборот и не потому что кто-то своровал все мясо.

:-))) Даже если и заимствует, ну, не жалко мне:-))), наоборот
 

очень даже забавно. Это же не документальный репортаж, чтобы пояснять откуда какой диалог конкретно был взят, и что он не выдуман, а подслушан в жизни :-). Хотя я сама ни одной книжки Донцовой не читала, и о качестве судить не собираюсь. Но допускаю, что было смешно, если бы половина книжецы формата детектива, которые народ в метро читает, содержала бы примечания с подробными пояснениями каждого предложения и ссылками на первоисточник. Ну смешно, право же... :-)))
<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/pic/051231/wHxx.jpg" alt="Lilypie Baby Pic" border="0" /><img src="http://lilypie.com/baby1/060620/2/15/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

а это уже другой вопрос, кот. касается не копирования, а качества написанного

Офф - сорри, мне было видение:)) что вы черноволосая и худая и высокая. Еще раз сорри:-) признайтесь, что так и есть:-)

Да я открыла топик не для того, чтобы заклеймить Донцову позором. А просто удостовериться, что наш форум тоже является сырьевой базой и для ее трудов.