Jetem

Jetem (http://jetem.ru/index.php)
-   Телефон доверия (http://jetem.ru/forumdisplay.php?f=6)
-   -   кому ещё не понравился дневной дозор, или я одна такая ? (http://jetem.ru/showthread.php?t=33521)

Лиза 20.03.2006 11:32

не понравился, более того я в тихом шоке
 
То ли нам навязывают вкусы критики, то ли наше мнение так искусно формируют, я не понимают откуда этот массовый психоз, что фильм супер. Он просто бездарный. И даже кучка талантлиивых актёров не спасает.

ksu 20.03.2006 12:00

не сложно сказать понравился или нет, я через 30 минут просто ушла

Бронка 20.03.2006 12:15

:-) 30 минут даже перебор, на мой взгляд. Когда вышел Ночной, у нс на работе почему-то практически все были в восторге. Кроме меня. Два раза силилась посмотреть, не могла, прокручивала, не интересно. Когда вышел Дневной, все СМИ писали, что он лучше ночного на порядок, и я сломалась. Купила диск. Теперь жалко 100 рублей. Деньги небольшие, но на такую фигню - страшно дикая сумма. :-) Опять растянутый во времени клип. Таинственные, глубокосмысленные, как кажется, паузы, замедленные спецэффекты. Хадость.

Мега 20.03.2006 12:33

Уже за 52 руб. продают. :))

Яна" 20.03.2006 12:34

Мне не понравился даже без просмотра, хватило
 
Жанны в гл. роли и других моментов. Даже не собиралась смотреть.

Яна" 20.03.2006 12:35

Тимур Бекмамбетов возомнил себя великим режиссером
 
Снимал рекламу но этого есс-нобыло мало, захотелось большего. Вот и облажался.

Mash 20.03.2006 12:57

Как мило:) А я думала, я единственная, кому понравилось:)
 
Как-то приятно всем говорить - какая гадость эти ваши дозоры. А помоему - вполне, простенько, конечно, но в своем классе неплохо.
Когда говорят, что фильм безнадежен - что имеют ввиду? С чем сравнивают?
Я, например, посмотрела не без удовольствия - я вообще люблю массовую культуру:)

Mash 20.03.2006 12:58

"Кучка талантлиивых актёров " ? :))) Как вы их! (-)
 

Бронка 20.03.2006 13:08

А они уже не замахнулись на третий? :) Думаю, народ хлынет. :-)

Nataly_Cher 20.03.2006 13:16

Ну, я не люблю дневной дозор, хотя ночной посмотрела с удовольствием. Таких вариантов отношения пока тут не появилось? ;)
Я просто из тех, кто с уважением относится к книгам Лукьяненки (я почти всего его прочла - давняя поклонница фантастики, а он - один очень хорош)
А вот фильм с качеством его идей никак не соотносится...имхо

Киця Мура 20.03.2006 14:00

Скажите, пожалуйста, а его книги подойдут
 
10-летнему мальчику?

Роса 20.03.2006 14:16

Мне.

Аис 20.03.2006 14:51

Вы можете испытать чувства разведенного лохотронщиками терпилы
 
Дамы и господа, при посещении фильма «Дневной дозор» Вы сможете получить удовольствие при настройке мозга на сочетание двух компонентов. А) – Вы поклонник российских кинематографических спецэффектов. Б) – Вы (без обид) обладаете катастрофическим отсутствием логики мышления, то есть, причинно-следственные связи событий являются для Вас неразрешимой загадкой. В этом случае, сказав себе: «Плевать мне на сюжет, зато все взрывается, рушится и бумбарашится», - Вы можете смело отправляться в кинотеатр. При отсутствии указанных необходимого и достаточного условий после просмотра Вы можете испытать чувства разведенного лохотронщиками терпилы. цитата Игоря Михайлова. Полное обсуждение фильма http://www.kinoafisha.ru/index.php3?id1=2260&status=1

Аис 20.03.2006 14:52

смотря какой мальчик:) Моя дочь прочла с удовольствием, ей 13
 
но она и Брауна читает.

Тата 20.03.2006 15:21

Кино шикарное. Просто его надо очень внимательно смотреть.

Что понравилось лично мне:

1) фокус с титрами

2) Тюнина, играющая мужчину

3) узнаваемость места действия (даже взорванный в самом начале дом -- я мимо него каждый день езжу; или там Павелецкая Плаза с выбитыми стёклами)

4) цитаты из фильмов ("Привидение", "Послезавтра", "Гарри Поттер" и т.д.)

5) куча мелких радостей: Сергей Овчинников в роли Сергея Овчинникова; курс молодогого бойца с цветом российского фэндома в массовке; полёт в Самарканд ("а я говорю, не полетели"); сцена, когда Светлана исчезает из туалета в кафешке ("... что ему стоит просочиться через канализацию..." -- хотя Света наверняка ушла через сумрак); охранник Витёк (из рекламы "нежнее, Виктор, ещё нежнее"); светлеющее пиво в стакане Городецкого; песня "Крепче за баранку держись, шофёр"...

Там полно всяких вкусностей, надо пересматривать и пересматривать, чтобы увидеть их все.

Mash 20.03.2006 15:31

А мне из мелочей понравилось "12 лет служу жабой в живом уголке"
 

Тата 20.03.2006 15:46

Да там просто россыпи таких мелочей!

"Светлый, а пиво пьёшь тёмное", "Понаехали в Москву тёмные без регистрации", "Старый ... мельник", "У этого аппарата выдержка короткая".

Марианна 20.03.2006 15:51

Мне очень понравился.

Лиза 20.03.2006 15:52

так с пивом по-моему неприкрытая реклама отстойного пива
 

бее 20.03.2006 15:54

ну и чего? россыпь мелочей.... Это КВН что ли? Или Петросян? Шутки, узнаваемость, капустник какой-то. Тюнина - мужчина, обалдеть не встать, первый раз в первый класс, можно подумать.

Лиза 20.03.2006 15:55

Отлегло от души, а то я уж думала что весь мир пищит и тащится
 
от посредственного кинишки. Реклама -двигатель торговли, лишний раз в этом убеждаешься. Теперь главное не фильм хороший снять, а потратиться на рекламу, и всё пойдёт как надо, все затраты окупятся.

еее 20.03.2006 16:01

уж чего-чего, а рекламы там.... Весь фильм. И "9 роту" уж Бондарчук, видать, выложился за рекламу :-) и в хвост и в гриву отрекламировали. И так и сяк ее, родимую. Ржаланимогла над диалогом Меньшова с этим, главным из темных в конце фильма. Типа "Он узнает ее из тысячи?" "Нет, не узнает!" Ну детский сад, ей богу. Жалко они пчему-то во время этого диалога не зависали в воздухе и не распадались на части, как весь фильм это делали периодически с кем-то. Вот умора. Фильм - пародия на самоё себя.

Тата 20.03.2006 16:04

Ну если вам не нравятся фильмы Цукеров-Абрахамса, то и прелести ДД вы не поймёте.

бее 20.03.2006 16:06

Простите, кого позвать?

Тата 20.03.2006 16:14

промахнулась (-)
 

Тата 20.03.2006 16:15

О неприкрытой рекламе
 
http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/16453.html

Некоторое время Александр Сергеевич Пушкин молча смотрел в угол комнаты, на груду шляпных коробок. Потом обмакнул перо в чернильницу и написал:

"Надев широкий боливар
Онегин едет на бульвар"

Перечитал, удовлетворенно кивнул. Бросил взгляд на стол, на несколько небольших, дорогих сафьяновых футляров. Вздохнул и продолжил:

"И там гуляет на просторе,
Пока недремлющий брегет
Не прозвонит ему обед."

Тихая, будто мышка, прошла за спиной Арина Родионова. Заглянула через плечо, пробормотала:

- Опять продакт плэйсементом занимается, будто дите малое, прости, Господи...

- Няня! - не выдержал Пушкин. - Отвяжитесь от меня! Это не продакт плэйсмент, где вы слов-то таких нахватались? Это стихи!

Няня вздохнула и продекламировала:

- Он сел, на мельницу летит.
Примчались. Он слуге велит
Лепажа стволы роковые
Нести за ним...

- Это тоже стихи, - сказал Пушкин, покраснев.

- Стихи? - возмутилась старушка. - Весь дом в этих "лепажах"! На стенках висят в кажной комнате! Ты, Сашенька, запомни: если пистолет на стене висит, то он рано или поздно выстрелит!

- Никакой возможности работать! - в сердцах воскликнул Пушкин и выбежал из кабинета.

Аннеке 20.03.2006 16:18

К чему эта массовость?
 
Нравится - не нравится, зачем нужно собирать единомышленников и единокошленников? Я вот стринги терпеть не могу и розовый цвет меня всю жизнь раздражает (а в сочетании с зеленым так просто бесит) - и какое мне дело, что для кого-то это самое "то"? И какое всем остальным дело до моих вкусов и пристрастий? Вот не видела я пока Дневной Дозор, но точно знаю, что понравится, потому что люблю такие фильмы, даже ясно понимая, что это будет не шедевр и через слово - намеки, переигрыши и откровенные кальки из забугорных аналогов. :-)

Kat 20.03.2006 16:53

"Это наша родина, сынок!"(с)

Что поделаешь, у нас сейчас ТАКОЕ фантастическое кино.

Первое впечатление после "Ночного Дозора" было: "зачем они сняли такой долгий видеоклип??"

Первое впечатление от "Дневного" : "ну вот. уже чуть лучше... еще немного - и сюжет покажется"

Но "еще немного" все равно не произошло. Снова оказался видеоклип вместо фильма. Мелькание лиц, рук, ног, крупные планы и крики, крики, крики...

Насколько по-другому (да фиг уже с ним, с сюжетом!) можно было бы снять этот фильм. Жаль упущенных возможностей при таком глобальном бюджете.

Настоящее фантастическое кино получается тогда, когда есть четкая "стори" и абсолютно достоверный антураж. Тогда ты погружаешься в этот мир - и веришь, что он где-то есть.

Если бы Бекмамбетов снимал "Терминатора" в таком же стиле - кинопрокат ему такого не простил бы...

В "Дозорах" - отличная первооснова. Литературная, проработанная, с персонажами и деталями. Мир со своими правилами игры. Почему-то при переносе на экран от него мало что осталось. Все равно что взять костюм, изрезать его на кусочки и показывать, мельтеша, крупные планы: вот пуговица. А вот лацкан... а вот... пылинка! за-ши-бись, дорогой зритель, какая пылинка! А потом - опаньки, вопрос: как вам наш костюм?

А мы его видели?

Мы видели "Дозоры"? Нарезка типа колбасной. В стерильной вакуумной упаковке. И рекламные слоганы снаружи. Кушать подано.

Я считаю, что "Дозоров" мы, зрители, на самом деле не видели.

Kt 20.03.2006 16:59

Так он и есть пародия, просто к нему не надо относиться слишком серьезно

Kt 20.03.2006 17:06

А мне понравились оба фильма, и намного больше, чем книги. В книгах прикольна сама идея про иных, но с литературной точки зрения уж совсем простенько написано. Просто не надо от фильма ожидать невозможного, он пародийно-ироничный и не более того. А вообще прикольно, что какой-бы фильм не начали обсуждать на форуме, основной массе вообще ничего и никогда не нравится :-)

123 20.03.2006 17:21

Мой вариант такой же. Мне ночной понравился, а дневной нет.

Бронка 20.03.2006 17:26

Дневной дозор тоже самое, что ночной, длиннющий ролик. Эти виснущие картинки с перекошенными рожами и долби-по-голове-в самых-дурных-местах просто расшатали мою нервную систему. :-) Придется заказать чтоль "Рабыню Изауру", чтобы хоть как-то успокоиться или могет быть "Дикую Рожу"?

Козля 20.03.2006 18:01

Да, ночной тоже понравился, причем, намного больше, чем книга:) А дневной просто не смотрела, после отзывов друзей, чьему мнению доверяю:)

Tiffany 20.03.2006 18:10

Ночной смогла посмотреть только в переводе :) Дневной же просмотрела минут 20, потом еще чуть-чуть урывками. Муж герой! Досмотрел до конца, после чего сказал, что надо было выключить на середине... Причем! От книг я просто балдею! Хотя ничего особого в них, по сути, нет. Но второй дозор не поняли ни я, ни муж, не читавший. Тупо как-то.... каждый персонаж по отдельности вроде и ничего, а все вместе - тушите свет.

Аис 20.03.2006 18:53

ой про основную массу поспорила бы. Ведь в нее кто входит?
 
все, кроме меня:) И поэтому кажется, что основная масса вся против. А эта масса каждый раз состоит из разных людей:)

опа 20.03.2006 19:51

ну, во второй книге милую ведьмочку пытаются изнасиловать, а она вынуждает насильников отыметь друг друга, например :-). в целом, не детские это книги на самом деле, и даже не потому что есть такие эпизоды. сначала прочтите сами.

Лена 20.03.2006 23:17

А чем Жанна Фриске так знаменита в России? Суперталатна петь и играть у нее не наблюдается, то что она красива я не отрицаю, да только такого добра в России много. Ее кто-то упорно двигает? Или я чего-то недопонимаю?

feliz 21.03.2006 00:41

Подскажите, плз, кого в Ночном Дозоре играет эта Жанна Фриске?

Зай 21.03.2006 04:20

Алису (-)

S.Vas 21.03.2006 04:30

у меня тоже ощущение, что я единственная, кому понравилось:). По-моему, так большинство ругает, причем очень эмоционально ругает:)

Ордынка 21.03.2006 05:48

слишком пафосна основная тема, чтобы на милых пустячках
 
акцентироваться. А вот основная тема, ИМХО не раскрыта. Вообще (относится и к самому Лукьяненко), прежде чем начинать творить какое-нибудь произведение о добре и зле, хорошо бы автору для себя уяснить что же это такое - добро и зло. К сожалению, большинство современных творцов только насчет зла разобрались. А вот с добром у них как-то не очень. В итоге положительные персонажи скучны, схематичны, постоянно скатываются ко злу и вообще, актеры, играющие плохих, их постоянно переигрывают. У хороших же актеров наиболее удачными получаются те сцены, где у них темная сторона побеждает.

Ордынка 21.03.2006 05:48

ИМХО, талантливый актер там один - Золотухин, и то пережал (-)
 

- 21.03.2006 05:50

-
 
-

Козля 21.03.2006 07:06

Не замечала, чтобы ее кто-то так уж упорно двигал. Наверное, как-то, конечно, двигают, почему нет? Все при ней-и внешность и голос неплохой, в Ночном она, кстати, мне тоже понравилась-обычно наши эстрадные звезды намного хуже выглядят на экране.

Лана 21.03.2006 07:23

Я даже не задумываюсь,что бы пойти и посмотреть эту ерунду.Да и если не идти,тоже .Нравится детям,т.е.6 - 10 летним.

Бронка 21.03.2006 07:23

У нее умное лицо, что ее выделяет

Зай 21.03.2006 07:48

Очень редко кого встречала, кому нравится. Как-то чуть ли не хорошим тоном считается ругать Дозоры, Турецкий гамбит, Статский советник.... И все такое прочее развлекательное кино. Я посмотрела с интересом. Не скажу, чтобы прямо плеваться хотелось.

Лиза 21.03.2006 08:08

до забугорных аналогов дистанция
 
огромного размера. Как то неловко за авторов: в погоне за забугром, обуреваемые провинциальными комплексами, наши творцы выпрыгнули из штанишек и показали всем голый зад, или фиговый листочек. Глядя на какофоническую рекламу этого фильма я надеялась , что это будет хотя бы сносный фильм, а то, что он оказался отстойным, такого я не ожидала. Лишний раз с горечью убеждаешься, что теперь можно купить всё

Summer 21.03.2006 08:15

А Хабенский?Мне тоже ДД не понравился.Чисто только на Хабенского посмотреть.

Тата 21.03.2006 08:36

А какая там основная тема? По правде говоря, и в книжках-то её нет. Нечего там раскрывать. Поэтому не надо искать в этих фильмах и книжках философских глубин.

Тата 21.03.2006 08:36

Именно (+)
 
А то потом жалуются, что тема добра не раскрыта :-)

Да никто и не ставил себе такой задачи!

Тата 21.03.2006 08:39

По правде говоря, литературная первооснова там не фонтан и чёткой "стори" там нет. Такое ощущение, что в какой-то момент Лукьяненко просто надоедает, и он обрубает концовку.

Тем не менее кино получилось шикарным, просто не надо относиться к нему слишком серьёзно. И НД, и ДД -- отличные чёрные комедии в духе Цукеров/Абрахамса или "Армагеддона".

Mash 21.03.2006 09:49

Вот видите, у вас тоже чувство юмора:) Но нам оно не понятно:)
 

Mash 21.03.2006 09:51

Знаете, нас в школе просили ответить на вопрос - чему
 
нас учит эта книга:) Смешно ей-богу:) Иной раз и ответить нечего - а книга хороша.
А без милых пустячков я на свете жить отказываюсь, даже за великую идею:)

Mash 21.03.2006 09:53

А вообще круто, когда уровень рекламы выше уровня фильма:)
 
Рекламщики форева!

Ева на работе 21.03.2006 10:00

Понравился.
 
Много смеялась.Эфектами и драмами меня не зацепить в принципе,а вот похихикала с удовольствием.Имхо,но первый Дозор был с большей претензией,этот же вполне соответствовал жанру.

Мандаринчик 21.03.2006 10:10

А мне показалось наоборот - в книге все четко покадрово расписано, все стори просматриваются без вариаций, почти готовый сценарий. Если б режиссер как там его точно по книге ставил,можно было бы и сумеречный дозор поставить легко, может и последний дозор тоже. А поскольку в Ночном дозоре смешали и переврали несколько сюжетов из книги, то в Дневном просто были вынуждены эту кашу художественно расхлебывать. А фильм красивый.

Kat 21.03.2006 10:26

Если применять законы "высокой" литературы - возможно да, не фонтан.

Если говорить только о фантастическом жанре - фантастика (книга) получилась хорошая.

К кино, на самом деле у меня серьезных требований и не было. Но только это НЕ кино получилось :) Настаиваю на версии того, что это видеоклип, попавший в кинопрокат :)

- 21.03.2006 10:53

А что режиссер должен определить для себя планку и выше не рыпаца ??

Леечка 21.03.2006 11:07

Мне тоже совсем не понравился.
 
Столько пафоса, столько огня вокруг него, а фильм - абсолютно незапоминающийся.
Я поймала себя на мысле через два часа после выхода из кинотеатра: Мне ничего не запомнилось практически. Какие то фрагменты маломальские, эпизоды. А сам фильм не оставил ничего, над чем приятно поразмышлять после охренительного просмотра..

ОРЗ 21.03.2006 11:50

Аналогично.

Anneke 21.03.2006 14:05

Да ладно
 
Забугорных тоже хренова куча полного "ацтоя". Но для них этот жанр такой, отточенный и привычный (по простой причине, кстати, считается, что Америка компенсирует недостаток собственной истинной истории избытком придуманной, фантастической), а на родине еще такой неприглаженный, хулиганский, неровный. Мне нравится, но я вообще люблю "про вампиров", если такие фильмы изначально не личат, то не зачем и напрягаться и искать среди них "шедевры", имхо. Они - точно не про это. :-)

Тата 21.03.2006 15:19

У меня по поводу "Осенних визитов" было ощущение, что это готовый сценарий для сериала. А Дозор -- нет. Просто обидно, что такие богатые идеи, как тот же обмен телами, в книге только показаны, и не раскручены, как можно было бы. Когда я читала часть про обмен телами, я почувствовала себя просто обманутой, когда всё закончилось буквально через несколько часов этим походом в ресторан. И это всё??

Фильм красивый, да.

Nataly_Cher 21.03.2006 15:24

попробуйте почитать сами - вы же лучше сына знаете?
Рыцари сорока островов. Например. Хотя это не простая книга - размышления о дружбе и сражениях, товариществе и предательстве...

VikaChka 21.03.2006 16:52

а я вообще уснула на премьере
 
каюсь-)

Ордынка 21.03.2006 20:07

да ну... физиономия всегда одинаковая и всегда
 
самолюбованная

Summer 23.03.2006 14:53

Ой,а я немогу.Вот нравится он мне - хоть бы у него сто раз физиономия самолюбованная.Ну вот классный и все!

Ордынка 23.03.2006 15:11

а я не спорю, его физиономия мне тоже нравится
 
но у талантливого актера должно быть кое-что еще, кроме интересной физиономии. Кстати, я уверена, что если бы он попался в руки хорошего режиссера, который смог бы сбить с него спесь, он мог бы сыграть хорошо. Беда нынешних молодых актеров в том, что достойных ролей и хороших режиссеров очень мало.

Ордынка 23.03.2006 15:20

ничего смешного, ИМХО
 
видите ли, за каждой книжкой стоит ее автор. За фильмом - режисссер. Человек с реальной жизненной позицией. Или с неясной позицией. Или с отсутствием таковой. Интересно творчество только первых. Остальных - уже не очень.

Ну вот смотрите, в фильме понамешано: борьба тьмы и света, любовь чистая и нечистая, отцы и дети, и даже экскурс в историю. Замечательно! Сколько богатых тем! И что имеет автор сказать по этим темам? А ничего. Пусто. Автор сам не знает, что же это такое. Итого? Только пустячки остались. Набор милых приколов и трюков. Если времени не жалко, или заняться больше нечем, можно почитать/посмотреть. Если ценишь свое время, то тратить его на это не стоит.

Ордынка 23.03.2006 15:26

зачем тогда весь этот дорогой пафос?
 
Князь! Светлые! Темные! Договор! Тамерлан! И прочая хрень. Зачем? Ради того, чтобы показав крупным планом унитаз, изречь: "Смылась"? Кстати, я согласна с тем, что такие хохмочки придают фильму некую прелесть, но увы, начинаешь их различать, только когда, как справедливо было сказано, забиваешь на общую логику, смысл и причинно-следственные связи ;-)

Кстати, когда товарисч кричал, что разорвет договор, мне ужасно хотелось ему напомнить, что досрочное расторжение договора влечет за собой выплату неустойки ;-)

Ордынка 23.03.2006 15:28

почему? Больше похоже на то, что не справившись с задачей
 
начинают быстренько сворачивать на то, что задачи-де и не было вовсе ;-)

Ордынка 23.03.2006 15:29

девушка с характером и не дура ;-) (-)
 

Козля 23.03.2006 15:55

Я бы не была так категорична:)Литература бывает разная, это не секрет, кто-то (ну, вот вы, напирмер) читает только серьезную литературу, к коей, понятное дело, Лукьяненко причислять не стОит, а я вот люблю иногда и "легкие жанры" и не вижу в этом ничего зазорного (кстати, Лукьяненко не люблю, не понимаю почему от него все так тащатся, но и он имеет право на жизнь).

Natalina 23.03.2006 15:57

Да ничего так :) Понравился фильм. Особенно сцены в конце фильма.
Но второй раз я этот фильм смотреть не хочу :)

Kuku 23.03.2006 16:05

Мне дико не понравился, хотя все Дозоры (книжки) я прочитала с удовольствием. Более того, сюжет самой книги практически не прослеживается в фильме.

Кстати, я заметила, что те люди, которые не читали книг, а только смотрели кино, относятся нему более лояльно. Например, моему мужа вполне даже понравилось все. Хотя при моей возмущенной фразе, что в книге не было никакого сына у Городецкого, он очень удивился и спросил, куда ж этот самый сын подевался. А где история любви Алисы Донниковой и Игоря (уже имена не совсем помню,так Светлого звали?)? Или его место прочно занял Костя Саушкин?

Тата 23.03.2006 16:14

Там даже не столько в "Смылась" дело, сколько в отсылке к Кристобалю Хозевичу.

Я особого пафоса не увидела. Ну да, Светлые и Тёмные. Как в любом боевике: обязательно должны быть хорошие парни и плохие парни. Закон жанра. А иначе с кем бороться-то?

Тата 23.03.2006 16:16

Я его, кстати, тоже как писателя не люблю, а вот фильмы посмотрела с удовольствием.

Есть мнение, что целевая аудитория у Лукьяненко подростки. И язык у него довольно простой, и мораль, в общем, нехитрая, и главный герой постоянно западает на несовершеннолетних девочек...

Тата 23.03.2006 16:20

Лично мне показалось, что съёмочная группа просто оторвалась на полную катушку. Это развлекательное кино, и не больше. Ну какие задачи ставили перед собой, например, все четыре части "Смертельного оружия" или тот же нежно любимый мною "Армагеддон"?

Где-то я читала, чуть ли не у Экслера, что когда режиссёр-продюсер-сценарист как раз хотят чему-то научить зрителя, получается пафосное фуфло типа "Столкновения с бездной" (Deep Impact). А когда всем весело, то и кино получается весёлое.

Ордынка, вот вам "Армагеддон" понравился?

Козля 23.03.2006 16:22

Я вообще, видимо, самородок. Мне сначала понравился Ночной Дозор, я решила почитать и была очень разочарована:) Ну, т.е. прочитала, но желания перечитать не появилось. А Дневного я не видела:), но книжка мне понравилась больше, чем Ночной, хотя тоже...:)

Ордынка 23.03.2006 16:38

ну врагов кругом много, с кем побороться всегда можно
 
найти ;-) Просто, если не ставишь перед собой глобальных задач, не обзывай героев "князем тьмы", или чем-то вроде этого ;-)

Ордынка 23.03.2006 16:41

не-не, я читаю все подряд ;-)
 
в роддоме вот прошерстила все соседские тумбочки, обогатив свой внутренний мир кучей Донцовых и женских романов ;-)

И я вполне соглана с тем, что есть книжки легких жанров, задача которых - не напрягать мозги читателя, а развлечь, отвлечь и успокоить. В зависимости от того, как они с этой задачей справляются, эти книжки можно считать хорошими и плохими ;-)

Ордынка 24.03.2006 05:42

Это тот, где Брюс Уиллис молотками долбит?
 
Честно? Не особо. Я полностью согласна с тем, что он в одном ряду с "Дозорами" стоит - во всем кино несколько шуточек, которые на фоне примитивной актерской игры и ахинейного сюжета кажутся бриллиантами.

ИМХО, в "Дозорах" пытались замахнуться все-таки на нечто большее, чем просто "развлекательное" кино. Если это - чисто развлекательное, то к чему там полные надрыва сцены с сыном главного героя и его любимой женщиной? О "Князе Тьмы" я уже упоминала. А как драматично главный герой под конец пишет "НЕТ". ВАХ! Любимая тема нашего форума - "Нет абортам"! А "Черненькая из Блестящих" утирающая сопли, отрубающая себе палец? И Золотухин без штанов со своей "картошей"? Не-е-е, тут все-таки явная попытка совместить развлекалку с серьезными мыслями. Разлекалка получилась на твердую "четверку", за серьезные мысли я бы им поставила твердую "пару" ;-)

Тата 24.03.2006 07:31

Ой. (+)
 
А кого там обозвали "князем тьмы"? Неужели Завулона?

(хихикает)

Тата 24.03.2006 07:35

"Слово "адвокат" мне знакомо. Фамилию "Либерман" слышу впервые". ((с) О.Дивов, "У Билли есть хреновина")

Брюс Уиллис там играет, но молотка я опять же не помню. Они там астероид бурили.

Главный герой в ДД под конец пишет на стенке слово из трёх букв! Как было написано в одной рецензии, если в НД вампиры хотели поступать в педагогический, то Городецкого за слово из трёх букв должны взять не меньше чем в литературный.

Не-не, там нет серьёзных мыслей, и не планировалось. Это типа капустник.

Ордынка, а "Обнажённое оружие" (он же "Голый пистолет") вам нравится?

Тата 24.03.2006 07:38

Мне книжка не понравилась активно. Особенно первая часть, написанная от лица Алисы. Небось Васильев предложил, соавтор. Сам Лукьяненко вряд ли додумался бы. (Кстати, в кино они оба сидят рядом на задней парте на уроке магии. А через проход на задней парте сидит мой любимый Дивов со своей женой Прокопчик -- яркая блондинка). Не, ну чего стоит описание секса на пляже от женского лица. Тьфу!!

Ордынка 24.03.2006 09:14

Ну здрасьте. С молотком там самая крутая сцена
 
Долбит, конечно, не Брюс Уиллис, это я типа компилляцию такую составила, для быстроты. Ну лень было писать: "Это фильм, где главную роль играет Брюс Уиллис, а самый сильный ход - сцена на ржавой советской космической станции, где какой-то пьяный русский кувалдой долбит по каким-то узлам приговаривая "Русские детали, американские детали... все сделано в Тайване!" Сорри, цитата наверное не точная, смотрела давно.

Нет, Тата, я не любитель таких фильмов. Признаю за ними право на существование, когда была молодая-шустрая я над ними даже смеялась. Сейчас уже не смешно. Старею, наверное ;-)

Если это капустник, то слишком скучно, сорри. Фильм длиною часа на три, шуток от силы штук десять. ИМХО, в капустнике их должно быть в 10 раз больше. Капустник - очень трудный жанр, там от актеров требуется гораздо больше усилий, нежели в трагедии. Постные неподвижные рожи и вялые разговоры в капустниках неуместны вообче. Хотя сейчас в моде "капустники" типа Тарантино... Может, режиссер ДД именно их насмотрелся?

Н 24.03.2006 09:19

Яна, а Вы извините сами то кто?

Н 24.03.2006 09:23

а что по Вашему мнению не ерунда?

Тата 24.03.2006 12:25

А, ну да. Вспомнила. Стормаре в этом фильме обожаю. Его персонаж, по-моему, до конца фильма не просох. А какой у него русский акцент! Ух.

off: А Дивову за "У Билли есть хреновина" на последнем Росконе аж три первые премии дали! Профессиональную за рассказ/повесть, зрительских симпатий и мемориальную Кира Булычёва. Вот это да! Пойду опять в позитивный топик радоваться.

Katiko 24.03.2006 13:59

стебное кино. аллюзии хорошие. с юмором.
 

Козля 24.03.2006 14:32

Только это он не на ржавой советской долбит, а на хваленой американской. Советская к тому моменту у них уже взорвалась:)

Тата 24.03.2006 15:45

Советскую ржавую разнесли в мелкие щепки эти гады американские астронавты! А то б она ещё полетала...

Ордынка 24.03.2006 16:17

разве? А я запомнила, что они летели на советскую "заправиться
 
керосином" вот уж где мы ржали, как больные!

Козля 24.03.2006 17:40

Ну правильно. Они туда прилетели заправляться, заправились, но чего-то там не срослось и она рванула:)Поэтому этот самый "русский иван" полетел с ними. А долбал он уже в конце, когда они не могли взлететь с астероида:)Кстати, я так и не поняла почему наши политики тогда подняли такую бучу насчет "унижения достоинства русского человека", наоборот же, он всех и спас фактически своим молотком!:):)

Тата 24.03.2006 18:14

Вот именно! Он же их всех спас!

Я вообще считаю, что в России этот фильм (когда он вышел в прокат) рекламировали неправильно. Надо было не Уиллиса и не Аффлека в рекламных роликах показывать, а эту сцену, когда Стормаре долбает молотком и всех спасает.

Mash 25.03.2006 13:38

Ну неужели везде надо нравоучений и морали искать?
 
У меня дети, работа, обязательства долговые - мне вот как раз милых пустячков нужно. После фильма не остается ничего - согласна. И слава богу. Но два часа мой мозг отдыхал. Спасибо создателям:)

Ордынка 25.03.2006 13:55

нет, зачем? Но совсем уж бессмыслица тоже того
 
расстраивает. Особенно если у нее бюджет многомиллионный. Сразу думашь, что мол столько денег угрохано - и все на ветер ;-) Ну ведь есть же фильмы, которые могут сочетать и милые феньки и вполне себе нормальную идею. Ну вот молодой Рязанов, к примеру.

Чтец 26.03.2006 17:24

а мне не понравилась книга (до фильма, думаю, не дойдет). Мне знакомая все уши прожужжала, что сейчас есть в России такой хороший писатель и классная книжка...Взяла я "Ночной дозор" почитать, начало было многообещающим...Но вскоре я запуталась в всей этой мудреной "науке" про слои сумрака, классификацию и возможности магов... Как в детской сказке - если сюжет не развязывается обычным путем, на помощь приходит волшебство/колдовство. Мне такое не нравится...Я люблю "реально" закрученный сюжет.

Аня 26.03.2006 17:45

Бедная моя мама( и всех пенсионеров жалко), ей 66 лет, посмотрела Малахова передачу и взахлеб рассказывала мне, какой это замечательнй фильм и как его все хвалили, пока я ей не сказала,Что это про вампиров.А это она терпеть не может.Она замолчала и сказала:"Ну почему же такой ажиотаж?"(она бывшая учительница и очень -очень прогрессивная.)А мне просто после этого убить хочется таких "рекламодвигателей".Хоть бы о пожилых поудмали, правдиво рассказывали, а то люди просто оплеванными выходят( и не один уже такой пример знаю).Сама читала аннотации, отзывы видела- и ни за что не пойду, ну, да и не мое это;-)

Нора 26.03.2006 17:47

Вот у нас так с мужем с Гамбитом вышло;-)Вышли из зала-как будто нас обдурили.Не то,Чтобы совсем противно-но не стоило той рекламы,что везде крутилась.В общем-не очень приятное впечатление.


Текущее время: 21:54. Часовой пояс GMT +1.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Ad Management by RedTyger