Собираемся покупать квартиру по ипотеке. В качестве материального вспоможения по ускорению отдачи кредита хотим купленную квартиру сдавать.
При взятии кредита обычно обозначается, для каких целей покупается квартира. Насколько я поняла, ставки при покупки квартиры для сдачи, выше, чем для себя.
Вопрос к тем, кто покупал квартиры по ипотеке - как-нибудь потом банк проверял кто живет по этому адресу?
Может быть кто-то поступал уже также как планируем поступить мы - как решали этот вопрос?

ну неужели нет таких? (-)
 

У меня приятельница сдает. Большие проблемы, из банка постоянно звонят в целях понять, кто в квартире.

В чем проблема - если звонят, то что говорят жильцы? или последствия какие-то?
Не знаете какой банк?

В моем ипотечном договоре прописано, что квартира сдаваться не может, а банк отсавляет за собой право проверить, кто в квартире живет. Хотя у меня очень может случиться так, что я ее буду сдавать, но это произойдет (если произойдет) через 5 лет после получения ипотечного кредита.

понятно, что прописано
 

интересно как это на практике осуществляется, как доказывается, что те, кто там живет квартиру снимают (это ведь можно обговорить с жильцами), и какие санкции реально действуют после этого.

Жилица говорит, что сестра. А хозяйка типа отошла - сейчас придет и перезвонит. Не знаю, что за банк. Вот уже год они там крутятся как ужи на сковороде. И самой владелице страшно, да и жиличке не по себе.

и...
 

хозяйка перезванивает из этой квартиры? Это единственное, что делает банк для проверки проживающих в квартире лиц?

Просят показать документ купли продажи или на право собственности и паспорт. Фамилии разные. Занавес.

А вот интересно: почему в договоре указывается такое условие, ведь если квартира сдается, то это дополнительная подстраховка того, что ипотечный кредит будет благополучно погашен. Разве банку не деньги нужны, а что-то еще??? (чисто из любопытства вопрос, может знающие разъяснят)

Э, ну человек то может в гости зашел. А хозяйка мало ли куда
 

вышла. Или уехала на весь день. А "сестра" ждет ее. В общем, чем единственно видимо можно доказать что данный человек здесь живет - это договор аренды. Все остальное - недоказуемо. Ну, помимо чистосердечного признания, ессно ;-)))

насколько я поняла, вариант покупки квартиры для сдачи возможен и рассматривается. Правда, в одном банке нам сказали, что банк дал только один такой кредит.
В остальном, думаю, что вариант сдачи должен отражаться на стоимости страховки квартиры, обязательной при ипотеке.

..

И чего, прям так серьезно отразится? какие-то дополнительные риски? например, пожар - какая разница, владелец проживал или арендатор, если проводка замкнула, когда никого в квартире не было... не понимаю. Многие же как раз сдавать начинают, чтобы с кредитом рассчитаться. И так мало прецедентов. По-моему, проще сразу нужным образом страховку оформить, чем все эти вопросы открытыми оставлять.

хммм, а это только в России такие условности?
 

В Эстонии, например, при ипотечном кредите в договоре стоит просто пункт, что, если планируется сдача, то вы должны просто согласовать это с банком... Страховка квартиры обязательна в любом случае (сами живете или сдаете..)

Я ж пишу, как поняла. Опять же, как поняла, банки почему-то не приветствуют покупку квартиры для сдачи. Почему это - понятия не имею.
Может зайдет кто из банка - пояснит. :-)

Если честно - что там дальше происходит - я не в курсах. ) Мы к сожалению нынче в разных конторах работаем, так что связь потеряна. Но год назад все было именно так. Звонок - она перезванивает, и на этом все.

Да, это именно дополнительные риски - именно пожар, потоп и прочее. Они ж страхуют квартиру, и на фига им еще и страховую премию выплачивать, если что. И потом пойди, пойми, кто поджег - владелец или тот, кто снимает.

Почему дополнительные? По-моему, такое может случиться и при владельце, и при арендаторе с совершенно равной вероятностью. Все хотят жить в незатопленом жилье, а не рисковать жизнью при пожаре... Что значит кто поджег? ну если нарочно страховую премию выбивать - хозяин потенциально тоже может мошенником оказаться... Все равно не понимаю. ИМХО банк должен приветствовать аренду как источник дохода своего кредитора.

А зачем покупать в ипотечном кредите, чтобы начать сдавать? Во-первых, ипотечный кредит нельзя погашать досрочно (можно, но досросчные платежи штрафуются), и мне кажется, что если человек берет ипотечный кредит, то именно без КВАРТИРЫ ему никак не обойтись, если ее сдавать, зачем брать ипотечный?

я посмотрю свой договор, но там четко прописано, что сдавать нельзя. да я бы и не стала :))) жить-то тогда где? :)

Ни.. ни сейчас досрочные платежи однозначно не штрафуются, это абсолютно точно.

Да можешь не лезть в договор, я и так верю, я логику не могу понять, вот и любопытствую. А насчет сдавать - ты сама не исключаешь, для жизни могут появиться и новые варианты:-)

Ипотечный затем что срок дольше, а процент ниже. Если есть деньги на первый взнос - выгоднейшее вложение: арендная плата сопоставима с ежемесячным платежом, солдат спит, служба идет; через 10 лет квартира в собственность.

Видимо, потому что они считают, что человек, снимающий квартиру, мало заботится о ее сохранности. ) И, если что, ищи его потом свищи.

По-моему, все-таки надежный доход кредитора от аренды должен перетягивать чашу весов, чисто арифметически... Все-таки выплаьа страховки - это гипотетически, да и не всегда такие уж большие деньги. Не говоря уж о сомнительности тезиса, что все беды с квартирами от нежелания заботиться об их сохранности...

угу
 

и сумма кредита больше. При Московских ценах это ох как актуально... :-(

Да я с вами согласна. ) Осталось убедить банк. )))

процент меньше чем на потребительский, срок дольше, досрочые выплаты штрафуются далеко не везде, а отдать кредит раньше всем хочется

в России это от банка зависит, страховка тоже обязательна, но вполне вероятно что размер ее меняется в зависимости от вариантов использования квартиры.

Мы делали так несколько лет назад, но квартирва
 

в Подмосковье. Кредит был небольшой, правда. Но банку (сберу) было плевать, кто там живет.