Хапнула недавно и побежала радостная домой. А теперь читаю и недоумеваю:-(. То есть, конечно, понимаю, что вещь сама по себе мощная, автор старалась, проделала огромную работу, но то ли проблематика мне не близка, то ли подача материала не импонирует (практически роман в письмах, документалистика)... В общем, не идет:-(. Кто читал, поделитесь впечатлениями. Может, где-то в середине (куда я еще не дошла) заложена бомба и вот-вот рванет?
А то я совсем загрустила:-(. Пока что Улицкая напоминает мне Рубину в период (не самый, на мой взгляд, удачный) обращения той к еврейской теме.

Да, книга называется "Даниэль Штайн, переводчик".

так и я начала "за здравие", закончилось все быстро )) прочитала "Сонечку" и успокоилась навсегда относительно Улицкой. А вот моя маман от нее в восторге.

Не, у меня не быстро))). Я считаю Улицкую одним из сильнейших авторов современности. Каждую ее книгу жду с нетерпением. Поэтому и завела топик, что впервые от нее не в восторге:-).

Грустно.Я тоже уже все у нее прочитала.Вчера вот увидела рекламу новой книги и собиралась купить.
Говорите - плохая?А какого примерно уровня ее произведений?На мой взгляд самое мощное у нее "Казус Кукоцкого".

Да нет, я не говорю, что плохая. Мне кажется, у нее не может быть плохих книг. Наверное, просто не мой формат. Кстати, сегодня утром на Серебряном дожде "Штайна" назвали ее главной книгой, жаль обсуждения не было:-(.

А мне очень понравился "Казус Кукоцкого" и "Медея и ее дети". Казус Кукоцкого вообще очень сильная вещь, я из давно таких чуств от прочтения современной худ. литературы не испытывала...Только у меня временами появлялось стойкое ощущение,что автор - мужчина.

А почитайте еще Шишкина (Венерин Волос, Взятие Измаила).
И еще одно очень интересное новое имя : Олег Зайончковский (Сергеев и городок, Петрович)
Не оскудела еще земля...

угу, плагиаторами:) это к слову о Шишкине(-)
 

почему?
 

Неужели никто не читал? :-(

Странное у вас мнение о Шишкине. Может, назовете, у кого он воровал свои книги?

У меня "Казус Кукоцкого" вызвал просто рвотный рефлекс, как и рассказ "Голубчик". А "Медея и ее дети" оставили странное впечатление. Как будто Улицкая, прочтя "Сто лет одиночества" подумала, а не написать ли мне тоже что-нибудь по подобной Нобелевской схеме("А не замахнуться нам на Вильяма, нашего Шекспира") и написала.

и я еле одолела Казус (читала через силу, думала вот-вот будет интересно). ИМХО - самая худшая ее книга

Аналогично с "Казусом". Еще думала, что же это я такая бракованная, всем нравится, а у меня вот эта же самая реакция. Хотя написано, конечно, сильно.

Хи-хи, я как раз про "казус" так и решила, что это "сто лет" для бедных:) больше ничего не читала.

Я прочитала. Впечатления сложные. То есть, я даже пока не поняла своего отношения. Мне тема кажется эта немного спекулятивной сегодня, но явно роман был задуман очень давно и писался долго. В целом, впечатление грустное.
Что меня восхитило в улицкой, что у нее все романы - очень и очень разные.

И что, никакой бомбы? Ладно, пойду домучивать (или лучше в самолет возьму).

я тоже не люблю Улицкую (-)
 

Ну, если за эту худшую ей Букера дали, тогда за остальные точно Нобелевку надо)))).

А судьи Букера, кто? (
Юрий Давыдов, прозаик – председатель;
Дмитрий Бертман, режиссер;
Наталья Иванова, критик;
Вадим Назаров, издатель (Санкт-Петербург);
Александр Шаталов, поэт, телеведущий.)
Широко известные в очень узких кругах люди. В принципе, какие судьи такая и премия. Тихий ежегодный междусобойчик по распределению 15тыс. у.е.

кстати, да. Тоже хотела написать, что "Русский Букер"
 

к настоящему Букеру имеет весьма опосредованное отношение ;-)

Вот вы меня и сподвигнули купить новый ее роман:-) Если быстро куплю, прочитаю - поболтаем.

ну первая глава вообще неплохо. если бы она на этом
 

и закончила роман, была бы хорошая - на фоне совр. литры - книга. НО 2 и 3 части все впечатление испортили:)

к примеру http://www.lito.ru/news1.php?nid=447 -
 

это его собственные высказывания. А вот еще http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/8_2.htm, здесь уже конкретный пример дается.

незакавыченное цитирование чужих текстов - его
 

сознательный "литературный прием", см. ссылку выше.

Алексей Караковский, по-моему, не понял ни фига из сказанного Шишкиным. Прицепился к фразе и понеслось... Мне лично понравилась проза Шишкина.
(Что-то не слышала, чтобы Донцову обвиняли в чем-то подобном, гЫ))

чтобы обвинять Донцову, нужно сознаться, что читали ее опусы
 

а это для серьезного критика не комильфо ;-)

Что может быть позорней - читать Донцову и
 

есть майонез???

я начала Взятие Измаила, но не смогла пробиться
 

сквозь нагромождение длиннот. Волоса в бесплатном доступе в сети я не нашла.


У Донцовой другой литприем, продакт плейсмент:)

эк мы тему маянеза до гамлетовских практицки высот
 

подняли:))

Что может в жизни быть позорней -
Донцовой текст прочесть проворный
Иль с пользой дела (или без)
В еду добавить маянез?

Подумай, друг, ведь тема эта
Достойна и пера поэта.
В ней гамлетовская глубина
To be or not to be слышна.:))

Лора! У меня нет слов! Наши звезды поют пестни на такие текстА, что просто оторопь берет, платят за них бешенные бабки, а Вы сходу такое выдаете.

Во, казалось бы, такие приземленные, я бы
 

даже сказала, обыденные вещи - а какое вдохновение!

рада, что так получилось))). Только вот не знаю, удастся ли вам быстро прочитать, я вот уже вторую неделю мучаюсь, хотя обычно ее книги за сутки проглатывала))).

дык на эту тему в нашем форуме можно уже только
 

стихами говорить:) а то проза в Хозяюшке уже начала принмать какой-то брутально-батальный оттенок:)

война остроконечников с тупоконечниками:) идеологическое
 

противостояние на кхв.ру

Вы хотите сказать, что если бы судьи были известны в широких кругах, они были бы более компетентны? Очень спорно.
Как бы то ни было, в шорт-лист Букера попадают наиболее значительные произведения года. Даже одно попадание в него говорит о многом. Так что не надо придираться.

А вы бы хотели, чтобы нас читали и судили иностранцы? Как говорится, хоть плохонький, зато свой)))). Даже такой Букер в наши дикие времена- это большой прорыв вперед.

Да, действительно получается, что кухня - место и источник баталий. Вот в чем причина коммунальных склок. У каждой хозяйки должна быть своя кухня. И в смысле помещения и в смысле рецептуры. Интересно, какая тема у мужчин может вызывать такие же бурные эмоции.

Просто, премия совсем не показатель. Действительно, гениальные произведения рождаются из под пера великих писателей. А таких имен в русской литературе можно по пальцам счесть. И премии им не нужны.
А тут есть 15 штук, которые надо обязательно освоить в этом году. И вот берутся новинки данного года и среди них выбирается произведение более менее подходящее под требования спонсора. И, если все произведения данного года г...но, то выбирают наиболее приятное на цвет и запах.
Что касается Улицкой, то на мой взгляд, она пишет добротное чтиво на потребу дня ( ориентироанное на эстетствующую интеллигентную публику). Ее произведения многие читают, чтоб быть в формате, а не потому что тащатся от ее творчества.

О! У меня такая же ассоциация.

Стихи выше - просто прелесть (восторженный смайлик:-))

Понимаете, в последующих годах в жюри, присутствовали: Аксенов,Сорокина,Тодоровск ий,Спиваков. Творчесто которых общеизвестно. И можно догадаться, что у этих людей высокая планка по отношению к себе и другим. А вот, упомянутые в предыдущем посте товарищи для большинства любителей литературы темные лошадки. И судили, исходя из своего уровня ( широкой общественности неизвестного).

я вообще против премий, если честно
 

Слишком часто эти премии становятся последним аргументом в споре. Типа если книжка получила какую-то премию, значит она априори должна нравиться читателям, а если не понравилась, значит читатель лох педальный. К тому же это зачастую просто элемент пиара.

Кроме того, я всегда с большим подозрением отношусь к суждению писателей о творчестве других писателей. Видите ли, их никак нельзя назвать беспристрастными читателями ;-)

по прочтении трех произведений данного автора
 

спасибо аэропортам за грамотный ассортимент, зуб даю на отсечение, или руку или рог, что угодно - ничего не потеряю, не купив "новую книгу Улицкой". Граждане, это же песдец. Это нельзя читать. Т.е. это не нужно читать.Это творчество не имеет никакой ценности. Это же контора пишет, помноженная ни мульти-интеллегентный пафос и ахивздохи, намеком на Литературу с большой буквы ж. Тьфу, руки помыть и комнату проветрить хочется после такой писательницы.

Антонио подкинула удачную фразу:)
 

И меня сподвигли - поискать в Инете:-). Почитала Казус - нет, не люблю я все-таки дам-писательниц. Но теперь хоть представление имею, поэтому спасибо.

Может, объединимся и будем тексты писать.....нууу
 

допустим - Диме Билану...или еще кому-нить,а? "лучше быть углом дивана, чем поклонником Билана"

класс! (голосом девицы на колымаге из Кин-дза-дзы:)
 

а мне матерьяла не хватает - помимо фамилии (или клички) Билан знаю только еще Лель и Фабрика звезд ан масс:)

"А больше и не надо" - это как раз наши клиенты(-)
 

на околокухонные кстати тем
 

мужики гораздо ожесточеннее женщин того, реагируют, когда в теме находятся, а не жрут-что-дадут.

думаю что шипованные-нешипованные и автомат-механика всех остальных интересуют жестко. ну и х..ми померяться. на любую тему.

Да, точно. Самые актуальные темы. :))

Охватите еще Вайкуле. Сил нет слушать этот бред. Может я чего не поняла, но вроде Паулс сам стал "стихи" для нее писать к своим мелодиям. Время дилетантов. Никто не хочет делать то, что умеет. Меня окончательнно убило то, что Укупнику наемники пишут мелодии, типа он исполнитель, а Леону Измайлову тексты. Полный абзац.

Гы, моя сверковь примерно то же самое сказала.

Высокая планка одно, а компетентность другое. Для меня, ни Аксенов, ни Сорокина (по-моему, просто дура) не являются авторитетами, а Тодоровский со Спиваковым если и являются, то никак уж не в области литературы. Вообще любые творческие конкурсы, ИМХО, априори субъективны.

ну я отнюдь не претендую на оригинальность мнения
 

по этому вопросу. как раз наоборот - считаю что это обычное, нормальное и здоровое мнение человека, читавшего какие-то в жизни замечательные книги, которому есть с чем сравнивать. а не такого, кстати, который ищет, где бы приобщиться к прекрасному поскорее, а уж как скорее это сделать если не в разделе бестселлеры в мегетеплыстан.

На цвет и запах)))- вот именно, потому что основную массу издаваемых книг вообще в руки взять невозможно. Может, вы назовете мне несколько имен, которые, на ваш взгляд, более достойны Букера?
А насчет Улицкой несогласна. Если бы она писала на потребу дня, у нее тиражи давно бы перевалили за миллион. По-моему, ее тексты как раз вне времени, потому что она пишет о вечном- о человеческой судьбе. И читают ее именно ради удовольствия, во всяком случае, мои знакомые. Конечно, среди них в основном женщины, но есть и мужчины:-).

Хм, а я честно говоря очень люблю Улицкую. Во-первых мне интересно то время про которое она основном пишет, во-вторых мне нравится как она это делает. Некоторые ее вещи мне не нравятся по идеологическим сображениям, но страшно нравится то как они написаны, "Сонечка" например. Но в основном меня все очень трогает, прям самой хочется стать лучше, вот "дети Медеи" на меня так действуют. После некоторых вещей я реально чуть не плачу "Дочь Бухары", "счастливые"."Орловы-Соколовы" одно из моих любимых произведений о любви. Или даже нравятся просто отдельные эпизоды, например, как Пирожкова в "Веселых похоронах" шла на руках по карнизу, оказывается в юности все такие дураки. Нет, много хорошего у нее есть. Я один рассказ даже ребенку прочитала, где животных на причастие приводили, мы с ней так умилились на пару

Полностью с вами согласна. Я, кстати, вообще не люблю спорить- бесполезное это дело))). Вам не нравится Улицкая, а мне понравилась сразу и бесповоротно. И, кстати, довольно долго я вообще ничего о ней не знала, думала, это мое личное открытие, поэтому была приятно удивлена, когда узнала, что ей дали Букера.

Угу, мы вчера играли в стадо и мычать нам было надо. Побольше индивидуальности, милая.

Да вы как будто оправдываетесь))). Если местное большинство не признает Улицкую, это ничего не значит.

ну стадо-то как раз в другую сторону мычит (-)
 

А че так слабо отвечаем? Бодливой корове бог рог не дал?

ну а хера мне бодаться-то?
 

и с кем?
это вас дрочит про любовь к улицкой в десяти местах написать. я сказала один раз что неважная писательница и все. почему я должна обязательно об этом спорить, если мне это неинтересно.
если вас что-то конкретно интересует - спрашивайте, я вам отвечу. вам что-то непонятно в моих ответах? какая-то дополнительная инфомация нужна? спрашивайте. а вот эти почему все, почему не все, мы не мы, это не интересный мне разговор.

вы меня
 

сподвигли заново перечитать "Сто лет одиночества".:-) Начала только что), пытаюсь Вас понять))) Пока не понимаю ))(-)

Поток сознания, мля, Джеймс Джойс собственной персоной. Улицкая отдыхает.

К сожалению, я мало читаю. Периодически, когда на форуме появляются топики про современную лит-ру. Беру бумажку и ручку старательно выписываю все и иду в магазин. Закупаюсь и читаю ( чтоб не отстать от жизни). От половины рекомендованного плююсь. И достаю какой-нибудь томик классики для восстановления душевного равновесия (Булгаков, Гончаров, Фитцджеральд и т.д., и что-то из любимой фэнтази).
Из рекомендованного форумом понравился только Кундера "Невыносимая легкость бытия" и Маркес "Сто лет одиночества", Дина Рубина ( любое), Санаев "Похороните меня за плинтусом", Гарри Поттер ( весь:))) ) .
Никакое впечатление от основной массы произведений.
Резко не понравилось Улицкая "Казус Кукотского", "Голубчик"( из сборника "Цюрих",сам сборник хорош и "Веселые похороны" тоже хороши), Зюдкинд "Парфюмер" и X.Кортасар "Игра в классики". Организм это не принял, ну совсем.

:))) Ну, если компетентность известных людей под вопросом, так что же можно сказать об неизвестных.

Кстати, в этом году на Букера номенированы:

Петр Алешковский "Рыба", М.: ж-л "Октябрь", № 4, 2006

Захар Прилепин "Санькя", М.: Ад Маргинем, 2006

Дина Рубина "На солнечной стороне улицы", М.: Эксмо, 2006

Ольга Славникова "2017", М.: Вагриус, 2006

Денис Соболев "Иерусалим", Ростов-на-Дону: Феникс, 2005

Алан Черчесов "Вилла Бель-Летра", М.: ж-л Октябрь", № 10, 11, 12, 2005

Я кроме Рубиной никого не знаю. М.б. стоит почитать ( чешет в затылке) :)))

Объясняю, книга написана по конкретной блок-схеме. Создание семьи-расцвет-упадок-деградация.

1. Т.Манн Буденброки ???

2. Маркес "Сто дней одиночества"

3. Улицкая "Медея и ее дети"

4. Улицкая "Казус Кукотского"

По этому же принципу делают копьютерные игры, картинка разная, а движок один :)))
Но, если п. 1. книжку пр-ки все забыли, то между п. 2.,3., и 4. такой малый временной отрезок, то это просто бросается в глаза. У меня при прочтении просто дежа-вю возникло.

Рубину уже прочитали? Я бы за нее обеими руками проголосовала- сильнейшая вещь. Славникову я даже не читать не буду (может и зря), мне хватило ее "Стрекозы, увеличенной до размеров собаки". Чувство слова присутствует, этого у нее не отнять, но тощища смертная. Все остальные, кроме Алешковского, новички, тратить на них время не могу, его не так уж много))). Потом как-нибудь)))).

Как говорится)))). Каждый имеет право на собственное мнение)))).

Наверное, я кому-то открою глаза, но это схема классической саги))). Время от времени писатели создают нечто подобное, в этом нет никакого криминала. Сравнение Улицкой и Маркеса, ИМХО, притянуто за уши, я даже знаю, откуда вы это взяли- из резенции в магазин-интернете, правда, там это преподнесли как плюс (типа "Улицкая- это наш Маркес), а вы- как минус))))).

пчему не признает? Лично я охотно признаю, что у Улицкой есть
 

темы характеры, герои, стиль, мысль. Но вот лично мне не нравятся, ни ее темы, ни ее характеры, ни ее герои, ни ее стиль, ни ее мысли. Но я вполне поверю, что все вышеперечисленное может кому-то нравиться. Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик ;-)

к сожалению, я прочла эти книги одну за другой :((. Поэтому такое обостренное восприятие, а не результат торгового зомбирования.

Именно это не читала. Но она очень светлый и позитивный автор, у меня не было ни одного разочарования. Прекрасный литературный русский язык+море оптимизма.

Ордынка, извините за личный вопрос, а кто вам нравится из современных русских писателей? Я что-то отстала совсем в загранице своей. Ну вот Улицкая впечатления не произвела. Купила Полякова "Замыслил я побег", хожу теперь вокруг и боязно, вдруг очередное разочарование. Посоветуйте, плиз.

Она может нравиться или не нравиться.Но она по настоящему талантливый писатель, который глубоко видит жизнь и ее причино следственные связи.И нельзя это не признавать.Я незнаю какие там она получила премии, но уверена на 100% что они безусловно заслуженные.
Можно ее непонимать, или просто не интересоваться, но не признавать ее талантливым писателем - это просто поверхностно, недалеко и скорее характеризует человека, который так говорит, а не Улицкую.

Не надо путать божий дар с яишницей. Дамы-писательницы-это Донцова, Полякова Дашкова, и эта, как там ее, Екатерина Вильмонт:-).
А вот Улицкая, Петрушевская, Рубина, Щербакова- писатели без скидки на половую принадлежность)))).

то не скидка, это дискриминация в полном смысле:-). На мой взгляд, не хватает пишущим дамам чего-то такого, не могу сформулировать. Системы? Не знаю, меня просто не привлекает этот стиль, не без исключений, конечно. Как аналогия - мой папа вот практически безошибочно определяет женщину за рулем по ммм... своеобразному стилю вождения. Ну примерно так:-).

Потрясающе :)))

Поляков однозначно из того, что я читала, мне больше всех
 

понравился, хотя в последних его произведениях его малость того, в область сновидений уносит. Но про побег мне лично понравилось очень.

Из легкой литературы отдаю должное Акунину. Книжки у него не все одинаково хороши, что в общем-то нормально, но дяденька явно неглуп, хорошо образован и прекрасно владеет русским языком, что и выделяет его из общей массы детективщиков.

А так из современных... честно сходила к книжным полкам, из относительно соременных нашла там Хмелевскую, Дафну Дюморье, Саганн, Жаклин Сюзан, Митчела Уилсона, Хейли, Кинга, Тэда Уильямса, Стругацких. В принципе, у них у всех по одной-две книжки есть очень даже неплохих. Из моих самых последних открытий - Паустовский, но он уже малость несовременный ;-)

Неплохо в свое время писали советские "деревенщики" - Шукшин, Астафьев, Белов, Иванов, Абрамов, но у них произведения довольно тяжелые.

знаете, у меня несколько иные представления о таланте
 

глубоко видеть жизнь и причинно-следственные связи, конечно, для талантливого писателя вещь необходимая, но, недостаточная.

ИМХО, у Улицкой слишком уж часто повторяется схема "луч света в темном царстве", причем луч света у нее, как правило, почему-то одной и той же национальности, не будем говорить какой, ибо сие неважно. Но непонятно, почему этим самым "лучам" автор, и видимо, следом за ним и читатель, прощает довольно нехорошие поступки - педофилию, например. Впрочем, есть другие варианты. Рассказ о девочках, к примеру. Типа день рождения у девочек. Пока в одной комнате кучка девочек предается непристойным развлечениям, в соседней комнате этот самый "лучик" читает "Старуху Изергиль". Приехали, что называется.

Не, лично я таких дам не люблю. Злые они. Может, таланту маловато, вот и злятся?

Опа
 

Жаль,что вы раньше не написали про своих любимых авторов, я бы даже дискуссию с вами не начинала. Я, конечно, не скажу, что они все как на подбор плохие, но это литература второго ряда (про западных)- почитал и тут же забыл. А уж последний Поляков вообще за пределами добра и зла))). Переписывает сам себя с некоторыми вариациями. Я, конечно, уважаю ваш вкус, но все же развить его никогда не поздно.

.
 

.
 

аж три раза то зачем? я с первого все пойму ;-)
 

вы невнимательно прочитали ветку. Там спрашивали моего мнения о современных авторах. Я честно перечислила то, что нашла у себя в шкафу, нигде не указав, что они мои любимые авторы, зато указав, что у них есть по ОДНОЙ-ДВЕ хороших книги. Последнего Полякова не читала, но охотно верю, что он уже за грань выкатился - тенденция явно наметилась сразу после "Побега...", что, впрочем, не умаляет его предыдущих заслуг. Если хотите, можем пообсуждать его отдельно.

Современная литература как наша, так и западная, увы практически вся относится ко второму ряду, а многие вообще ни в один ряд ни вписываются, даже в десятый.

А любимые авторы у меня довольно стандартные - русская классика. Развивать вкус, конечно, дело хорошее, и я по мере сил работаю в этом направлении, жаль только, что не хватает то времени, то денег, то и того и другого вместе, но это уже из другой оперы.

Вот-вот, меня это тоже постоянно неприятно удивляет, всегда избранно-миссионерская линия лиц определенной национальности.

не, меня это не сильно напрягает, в конце концов
 

таких тенденций много в мировой литературе - и пан-славянизм, и пан-германизм, с англо-саксами вообще труба, китайцы тож... Дело в общем, не в этом, ну хочется видеть свой народ чистым и красивым - ради бога, как говорится. Но зачем все окружающее-то дерьмом мазать?

Ой, ну Вы даете. Мне даже в голову не пришло под таким углом рассматривать ее произведения и что именно еврейская читающая девочка это так специально задумано. Почему-то уверена, что Улицкая ничего такого не имела в виду. И где педофилия прощается хоть убейте не помню

ок. Дж.Дж.молодец, улицкая отдыхает, со всем согласна.
 

Каждый видит то, что он хочет видеть. Предвзятость мешает воспринимать произведение так, как его написал автор.

спасибо за объяснение,
 

только конкретная "блок-схема", как Вы изволили выразится, мне говорит только о принадлежности данного произведения к семейной саге (так кажется)И, говоря о "Казусе Кукоцкого" , ваше "Создание семьи-расцвет-упадок-деградация" с моей точки зрения не соответствует действительности (лично я так думаю). Хотя спорить об этом сложно, да и не нужно - сколько людей столько мнений.:-)

ого, аж на 3 хватило. я начала с казуса, им же и закончила:)
 

Ну и что. Сюжетов вообще ограниченное
 

количество, помню даже кто-то премию учредил за создание нового. Тем не менее, одно произведение может нам представляться гениальным, а другое посредственным. Взять хотя бы "Евгения Онегина" - дурацкая банальная история :-), зато как написано!<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

ну а зачем, по-вашему, там эта девочка фигурирует?
 

Так, чиста для объема что ли? Нет, если автор действительно претендует на звание писателя, у него в тексте не должно быть лишних персонажей. И если уж в рассказе часть девочек хрен знает чем занимается, а одна девочка при этом читает книжку, то она там не просто так, а для контрасту. И если при этом упоминается национальность девочки, то это уж совсем рискованно. Я думаю, что если мы аналогичный сюжет перенесем, допустим, в Штаты и сделаем всех девочек негритянками, а любительницу книжек белой, то мы немедленно огребем по полной на расизм. Аналогично можем огрести, если сделаем девочек, например, армянками, а читательницу - русской. Ну и т.д. вообще тема национальностей - тема больная и поднимать ее надо аккуратно.

По поводу педофелии вы меня удивили. "Сонечку" не читали что ли? Ну и еще рассказик, не помню названия, там девочка рожает четырех детишек от старого пердуна-соседа, причем все подано под соусом неземной любви.

Позор мне конечно, как нечитавшей
 

Улицкой (пардон, что вообще в топ влезла), но разве сюжет об образованном еврее далек от действительности? По-моему это как раз-таки исторически сложившийся факт :-)))).<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

так и образованный человек другой национальности
 

тоже не менее сложившийся факт:) все дело в расстановке акцентов на фактах.

мужики жестко реагируют, но именно по теме. а
 

бабы (для стилистического равновесия:) вдаются в лирические отступления и переходы на личности. это конечно обобщения, но такой масштаб был хадан не мной:)

Так акценты так в жизни и расставлены )))),
 

имхо конечно. Исторически )))). И вообще мне не очень понятно, зачем в художественном произведении искать политкорректность? Да еще и на этом основании его оценивать? Странно как-то. Ну это я так, теоретически.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

я и не утверждала, что далек, очень даже реале
 

рросто знаете, есть реальность, а есть искаженная реальность. Вроде все, как на самом деле, только в одном месте чуть-чуть добавлено, в другом чуть-чуть убавлено. Это раз. Ну и два. Хотите, я вам расскажу историю об образованном еврее, который родился в благополучной семье, выучился в хорошей школе на одни пятерки, поступил в ВУЗ, где он был душой и любимцем всего курса, закончил с отличием, поступил в аспиратнуру, закончил, женился, родились дети, работа хорошая, денег много, ездит по всему миру, был неоднократно на исторической родине, в общем, все хорошо (т-т-т). История абсолютно реальна. Чего бы ее не описать? только есть одно маленькое но - за такую историю "Букера" не получишь. Не в моде почему-то такие истории.

упаси бог, я политкорретность не искала и вообще плохо
 

знаю, что это такое. Просто резануло глаз. На мой взгляд, такие вещи писать просто нехорошо. Вне зависимости от национальности героев.

Здесь разговор не об успешности, а о нравственной чистоте, что ли. Но у Улицкой все эти люди коренной национальности :))) с изъяном ( даже Кукоцкий склонен к алкоголизму), а безупречны и самое главное, точно знают как им жить и куда вести массы только персонажи точно указанной национальности, и самое главное, на этот факт постоянно делается акцент ( чтоб глупый читатель, не упустил данную информацию). Меня это неприятно коробит, как отдельно взятого индивидуума.