кинули с ОСАГО на гос уровне
 

Девушки-водители, поделитесь, если опыт есть. Ситуация в последнее время для многих актуальна: 2,5 года назад была авария, я - виновник. У меня - ОСАГО, у потерпевшего КАСКО. Потерпевшему его страховая ущерб выплатила, но в мою страховую за возмещением суммы ущерба не обратилась, как должна была.

И вот, проходит 2,5 года. А по закону срок исковой давности к страховой виновного - два года, а к самому виновному - три. Таким образом теперь моя страховая отвечать за мою ответственность не будет, так как срок вышел, и притянуть пытаются меня, что в общем возмутительно, так как на кой, простите, хрен тогда я платила за страхование моей ответственности, если отвечать из-за "дыры" в законе пытаются заставить меня.

Поскольку судя по форумам и моим знакомым, ситуация у многих аналогична (у кого авария была более двух лет назад и у пострадавшего была КАСКО), прошу совета, если кто в теме.

Заранее благодарю. А вообще, на будущее, девушки, когда попадаете в аварию и вас признают виновным, а у пострадавшего КАСКО - не пускайте дело на самотек, не ждите пока его страховая в вашу обратится. В этом случае надо отправлять извещение в свою страховую о ДТП с уведомлением, которое у вас останется и, если что, будет аргументом в суде. А вообще порывшись в вопросе поняла - это очередной 121-й способ чесного отъема денег у честных граждан со стороны страховых, которые друг друга такими выплатами напрягать не хотят, пусть лучше клиенты два раза платят - и за страховку, и за ущерб, который был застрахован... Сорри если сумбурно, но просто слов нет, одни эмоции, блин...

Странно, что вы это поняли только сейчас (про 121-й способ отъема денег). По-моему, это было ясно с самого начала:). Чтобы не иметь проблем (ну или иметь их значительно меньше), надо делать КАСКО, а ОСАГО воспринимать...ну, как дополнительный налог на машину, например:)

ну КАСКО на все машины-то не сделаешь за адекватные деньги-не только новые машинки по улицам ездят. И не у всех есть деньги на каско...

КАСКО в данном случае проблему не решает. В данном случае речь идет только о способе страхования гражданской ответственности и порядке возмещения ущерба. Даже если у меня будет КАСКО - ну и что, проблема же не в возмещении ущерба мне. Вопрос в том, что страховая потерпевшего за возмещением не обратится в положенный срок, ответственность моей страховой прекращается, а моя еще нет - вот в чем бред ситуации... Может я не очень ясно объясняю, но кто в этой ситуации был, тот поймет :-)

Муж делает КАСКО на 10-летнюю машину. Да, дорого, зато спокойно.Ремонтировать чужой Лексус обойдется дороже.

Да бога ради, пусть хоть на 20-ти летнюю делает. Это выбор вашего мужа. Но это не решение проблемы на государственном уровне-всем делать КАСКО. Или "не можешь сделать КАСКО -за руль не садись?"...

А "на государственном уровне" они уже все свои проблемы решили!:) Все откаты получены, все деньги поделены... Или вы всерьез надеетесь, что кто-то будет решать наши?:)

теоретически надеюсь, да. Очень надеюсь.

Ну, теоретически надеятся, конечно, можно. Но практически надожить в том, в чем живем и действовать соответственно:)

В "За рулем" описаны подобные случаи Статья "Дело из-за ошибки" ЗР №6 2007

Извините, какая связь между КАСКО на 10-летнюю машину (страхование ущерба этой самой 10-летней машине) и ремонтом чужого лексуса? Как ваше КАСКО покроет их ремонт?

Наверное, страховки разные бывают. В мою входит и ремонт моей машины и ремонт чужой по моей вине.

Интересно, чем поможет КАСКО в случае, если покоцал чужую машину. Или предполагается купить КАСКО на все машины, которые рядом идут в потоке ?

Так это не КАСКО, а точно такое же страхование автогражданской ответственности. оно и до обязательного было.
и от подобного не защищает в подобной ситуации, если ваш "клиент" решит своей каской воспользоваться, а его страховая через некоторе время переведет иск на вас.

Я внимательно посмотрю, но у меня это вроде бы часть КАСКО.

КАСКО никоим образом не покрывает расходы по ремонту чужого Лексуса.

Вы очень понятно объясняете, эта тонкость уже много раз обсуждалась. Самое обидное, что действительно толком ничего не сделаешь - это право потерпевшего предъявлять или не предъявлять (и в какой срок предъявлять) требования по возмещению вреда.

Насколько я знаю, есть возможность застраховать ответственность на добровольной основе. Раньше была, мы до появления ОСАГО страховали ответственность, условия по страховке, кстати, были гораздо выгоднее, чем условия ОСАГО. Хотя все равно это ужасно неприятно - платить в этом случае за ОСАГО, которое выглядит разводиловом на деньги.

словарь:что такое каско
 

"Страхование каско - страхование средств транспорта: судов, самолетов, автомашин и т.п. Страхование каско подразумевает страхование только самих средств транспорта (в комплектации завода-изготовителя) и <b>не включает</b> в себя страхование пассажиров, перевозимого имущества, <b>ответственности перед третьими лицами</b> и т.д."

Да? Я думала, что "каской":) назывется весь пакет...Ну, тогда не лезу больше:)...

Все зависит от того, какое КАСКО. В полном есть пункт "Добровольное расширение по ОСАГО", вот он и покрывает ремонт чужих авто, сверх ОСАГО. Можно застраховать и ущерб третьим лицам, и имущество, постоянно хранящееся в салоне ( типа детского кресла, магнитолы, сумки-холодильника). Просто цена вопроса будет приближатся к цене отечественного слегка подержанного автомобиля.

ну и вот мне интересно - в случае с расширением автогражданки СК не могут прокручивать такой же финт ушами ?
какая в принципе разница - добровольная (расширенная) или обязательная автогражданка ? Механизм-то один и тот же.
Дело ведь не в сумме. А в сроках исковой давности.
Неужели сроки исковой давности разные, в зависимости от того, добровольно страхуешь или по обязаловке.

Срок давности зависит от закона и от условий договора. Договором можно сократить или увеличить срок исковой давности. в случае с ОСАГО условия договора законодательно закреплены и одинаковы у всех страховщиков, в случае добровольной страховки условия договора индивидуальны, их оговаривают, когда заключают каждый конкретный договор.

как это от условий договора? исковая давность?
 

ст.198 Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

могут быть только общие (3 года) и специальные (установленные ГК и др. законами) сроки исковой давности.

Разница только в том, что можно спокойно врезаться в Лексус.:))) А, если серьезно, то
автор топика не сделала самого главного: не уведомила о наступлении страхового случая свою страховую. Страховая пострадавшего обратилась в страховую автора, а те им ответили: у нас такой случай не зарегистрирован и платить мы не будем. Пострадавший починился по каско, а страховая пострадавшего выждала 3 года( согласно законодательства) и вчнила иск физическому лицу. Если учесть, что с этого года виновник отвечает по таким искам всем своим движимым и недвижимым имуществом, то это вообще сказка. Если вести себя, как автор, то попасть можно как по ДСГО, так и по ОСАГО. Просто, в случае с Каско Вы в страховую обратитесь по-любому, т.к. свою машину вы восстанавливать будете. И плюс, у КАСКО четкий договор с пошаговой программой: с вами случилось то-то, вы должны сделать то и то, и тогда мы сделаем это и вот это. А в Осаго размытый текст мелким шрифтом на обратной стороне, который никто не читает.

да даже если уведомить свою страховую - что мешает другой СК банально выждать 2 года, так сказать, рука руку моет, а платить по страховым случаям - не является бизнес-целью СК.

наверное можно в таком случае на злоупотребление правом
 

ссылаться. мол была возможность страховое возмещение получить, нет сука спецом выждал и обратился по истечении срока, спецом именно чтобы нанести вред - неблагоприятные имущественные последствия.

тот редкий случай, когда очень подходит ст.10 ГК.

о, Кать - это ценная мысль.
хотя, конечно же, не хотелось бы быть вынужденным ею воспользоваться.

у для этого надо наверное запастись
 

доказательствами что уклоналось сучное лицо от получения страховых выплат, там письменно уведомить их, что мол, прошу, обращайтесь в мою страховую компанию, что же вы суки делаете ))) .

чтобы потом можно было сказать что злоупотребляют своим правом на предъявление требований.

все равно чувствую, что должен быть еще способ обосновать почему не обязан платить водитель. это же уже как бы суброгационное требование каско-страховщика...

хорошо. сразу после аварии у виновного ОСАГО-застрахованного водителя нет обязанности заплатить. оно есть у страховщика, к которому должным образом обратились за выплатой. у пострадавшего есть право обращения с требованием к ОСАГО-страховщику в течение 2 лет. ПОстрадавшему выплачивает КАСКО-страховщик. В порядке суброгации вышеуказанное требование (i.e. право обращения с требованием к ОСАГО-страховщику в течение 2 лет) переходит к КАСКО-страховщику.

Не понимаю, где и когда возникает право требования лично к ОСАГО-застрахованному водителю???? Если его не было у КАСКО-застрахованного водителя (а его не было), то оно не могло перейти к КАСКО-страховщику в порядке суброгации, потому что нельзя передать больше прав чем у тебя есть.

Следовательно КАСКО-страховщик должен предъявлять суброг. требования к ОСАГО-страховщику и ему должно быть отказано по просьбе ОСАГО-страховщика.

Кроме слухов, есть реальная судебная практика, что иски к физиками после 2 лет удовлетворяют????? По-моему это не совсем законно как-то.

первым делом
 

надо говорить об отсутствии у суда компетенции рассматривать спор (потому что к физич. лицу пойдут с иском в суд общей юрисдикции). Приложить договор страхования и написать, что на момент аварии ответственность была застрахована, документы о происшествии должным образом переданы в ОСАГО СК блаблабла, сумма требования не превышает страховой выплаты, следовательно, иск должен быть предъявлен к СК (юр лицо) - вот пускай идут в Арбитражный суд г.Москвы и там предъявляют иск. А вопросы исковной давности это уже так сказать материально-правовые аспекты, пусть их рассматривает суд, который компетентен рассматривать материально-правовые споры между юридическими лицами.

Я на месте районного суда была бы рада прекратить дело по данному основанию. Но он сообщит истцу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. А если истец не согласится, то будет рассматривать дело. И по-моему, должен отказать, т.к. материально-правового требования не возникло у истца к ответчику.

а что по каско не два года limitation??
 

и че там пишут? практика суд. решений есть?
 

или только домыслы?

насчет удовлетворения требований не знаю, но на авто.ру такие случаи - когда СК, выждав 2 года, обращается в суд о взыскании с физ.лица - жалуется народ.
фишка в различных сроках иск.давности.
СК может предъявлять требования другой СК в течение 2 лет, а физ.лицу - в течение 3.

Нет никакой формы уведомления по ОСАГО со стороны виновного. И никакого подтверждения мне никто не даст. Если упрощенно: прийти за деньгами должна страховая потерпевшего, а не я. Хоть обпишусь и обзвонюсь - бесполезно. То, что страховая была в курсе доказать легко - это же смешно! Ребят, А НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНИ КЛИЕНТУ УЩЕРБ ВОЗМЕЩАЛИ ПО КАСКО? просто так? без повода что ли? Простите, в орме извещения в шапке прописывается страховая каждой из сторон! и номера полисов! и на основании этого извещения страховая пострадавшего дело заводит. Нет, тут вопрос в том, что нет механизма заставить страховую обратиться в сроки до двух лет за возмещением...:( и надо искать пути как в этой ситуации себя вести :( знаю, бывали случаи, когда народ не платил. но вот конкретики найти пока не могу.

а я бы подала в суд на тех, кто пропихнул
 

такой закон. Будем молчать, маразм будет крепчать

так вот я думаю что нет права требования после 2 лет
 

право требования у пострадавлшего может на три года сохраниться только в части, непокрытой ОСАГО страховкой.

ну согласна
 

в принципе аргумент про злоупотребление должен быть не главным. главное - это то, что у КАСКО-СК нет права требования к вам. оно не возникло тогда, и не может возникнуть теперь.

оснований нет
 

много по каким обязательствам есть сокращенные сроки давности.

а практика посылания в сад
 

КАСКО-страховщиков в арбитражных судах по причине пропуска 2-годичного срока - обширная.

рано в гроб собрались ))) надо судиться (-)
 

У закона есть авторы, наличие лазейки в законе говорит
 

за то что закон придумал через Ж вот пусть они и платят. может оснований и нет, но прицидент создать надо

а какой закон вы имеете в виду?
 

да именно практика. У них серия статей об ОСАГО. И случай аналогичный случаю автора топика в другом номере №4 2007г. Полный текст http://www.zr.ru/articles/51130/
Они советуют подавать в суд и привлечь в качестве соответчика страховую компанию виновника аварии. Написать ходатайство о привлечении в качестве соответчика СК по ОСАГО и о неправомерности привлечения в качестве ответчика виновника аварии. После этого СК пострадавшего в ДТП теряет к данному иску всякий интерес и пытается уладить все со СК виновного во внесудебном порядке. И советуют:
Всегда сохраняйте копии полисов страхования по ОСАГО – так, на всякий случай. Если вы стали участником ДТП, обязательно сообщите (можно и в письменном виде) о своей страховке сотруднику ГАИ и другому участнику происшествия. Сообщите о происшествии и в свою страховую компанию, и в компанию потерпевшего. Эти несложные действия, возможно, в будущем избавят вас от беготни по разным инстанциям и сберегут время и нервы.

Помните, что потерпевшая сторона может предъявить вам претензии только в том случае, если сумма ущерба больше, чем способна заплатить ваша страховая компания по ОСАГО. Если же вас вызывают в суд, то заявляйте ходатайство о привлечении своего страховщика в качестве соответчика.

ну т.е. практики нет удовлетворения таких исков.
 

т.е. не привлекают водителей к ответственности, говорят заявляйте к СК требования.
Вот и отлично!