Петерсо
 

Вопрос мамам, у которых дети уже пошли в школу или собираюся. Расскажите, пож-ста, про эту программу в школе, чем она отличается от стандартной? И вообще насколько она подходит для нормального обучения в школе? Просто у меня ребенку 5 с половиной лет, вот и озадачились этой проблемой: какую выбрать школу?

если учитель хорошо знает эту методику и умеет по ней работать,
 

то будет нормально. иначе придется родителям корпеть. а без методичек разобраться тяжело. там вводятся свои спец. понятия, схемы. я за 1 класс помню посмотрела, ничего не поняла и облегченно вздохнула, когда у наших оказался Гейдман с Моро. но я филолог, что с меня возьмешь:)

у меня ребенок пока отлично справляется, а вот меня эта программа раздражает. Я не понимаю зачем было изобретать велосипед, когда и классическая математика была вполне... Вообще там все галопом, азы даются быстро, кто врубается с первого раза, тот легко шагает дальше, а кому не дано быстро, тому не просто справится, ну и родители много объясняют дома. Во втором классе вообще запарили, задавали на дом по 2 страницы, в классе по 3 примера еле-еле успевали разбирать и чуть ли не по 2 раза в неделю контрольные и самостоятельные были, я злилась, как будто проверяли как родители дома детям новую тему сумели объяснить? ИМХО

ППКС несколько раз. Я плююсь, мы на подготовке этот учебник штудировали, и сейчас начали в школе. Зачем было разрушать прекрасную классическую, наработанную годами, методику, которая давала великолепные результаты. А уж понятия форма, цвет и размер меня вообще доводят до белого колена.

Мне чоень нарвится эта программа! Просто рассказывается о сложном:) Только родителям приходится поскрипеть мозгами и слегка изменить сове представление о "правильно-неправильно":) Например,привыкнуть к тому, что это нормально когда задание имеет несколько правильных ответов:)

Это не программа виновата, а учитель. У нас больше 1 урока за 1 занятие не проходят, дома доделывают то, что не успели в классе. Никаких новых тем никогда на дом не задают.

Не знаю, о 2великолепных результатах". Я сейчас смотрю на эти учебники и понимаю, что если бы у меня были такие же-я бы многие вещи поняла намного раньше и лучше и избежала бы многих проблем в старших классах с математикой.

Ну, не знаю. Я вообще никогда проблем с этим предметом не испытовала,а программа старших классов была облегченной до неприличия ( для поступления в профильный вуз надо было еще самостоятельно фигову тучу разделов изучить). На мой взгляд, человеку важнее на начальном этапе уяснить арифметику обыкновенную, научится оперировать числами, правильно записывать условие задачи, чем заниматься откровенной бредятиной, типа разрисовывания геометрических фигур и решением на калькуляторе примеров с числами с третьим знаком после запятой (в 4 классе).

А на мой (не математический)взгляд,на начальном этапе важно научится логически мыслить и понимать что откуда берется.Например, почему площадь-это призведение длины на ширину, а периметр-сумма длин сторон. Мы по "стандартной прогармме" должы были тупо заучить, что "площать прямоугольника равняется произведению...и т.д. А ЧТО такое площать, КАК она связана с этой длиной-шириной-на этом внимания никто не заостял. Петерсон мне нравится именно тем, что учит ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ! А арифметику выучить несложно и никогда не поздно да условие задачи записать-большого ума не надо:)

+1.Занимались по этой программе с 4-х лет,сейчас в первый класс пошли по ней же.

Согласна 100%. Очень мне этот учебник/система нравится.

Мой плохо справился с обучением по этой программе. так же считаю классические учебники по математике лучшими.

Спасибо всем! Очень хотелось бы, что бы кто-нибудь написал поподробнее в чем суть этой методики. Может быть сможете рассказать на какрм-нибудь привмере. Я пока только поняла, что это программа довольно противоречивая, кому-то нравится, а кому-то нет.
И еще раз спасибо всем кто откликнулся

Я не вижу в этом учебники развития логики. Развитие образного мышления, да. Но логики - нет. Для развития логики необходимо как раз уметь вычленить исходные данные ( научится записывать условия задачи), и на основании рассуждений прийти к выводу. На мой взгляд, этот учебник сплошные шаблоны на зазубривание: форма-размер-цвет ( просто до одурения) или состав числа ( до отупения). И клечетая полоска (до остервенения). Это про учебник 1-го класса. Хотя трудностей понимания у ребенка он не вызывает никаких.

Ну как в чем-в обучении математике:) Думаю, что всякие "тонкие" отличия лучше бы узнать у профессионалов.На мой взгляд (и что мне нарвится)-много заданий на сообразительность, в первом классе (опять же по воспоминаниям) было много заданий типа "найди лишнее" или "разбей на группы по признакам"(причем, признаков может быть несколько,главное, чтобы ребенок мог обосновать свой выбор), еще нравится то, что к пройденному материалу постоянно возвращаются как бы "между делом", в другой теме, на мой взгляд это эффективнее, чем разделы "повторение пройденного".

Если не с точки зрения учителя, а с точки зрения
 

потребителей, то там все время заставляют соображать. Практически нет "прямых" заданий типа "даны длина и ширина прямоугольника, вычислить площадь" или "дана площадь и длина, найти ширину". В учебнике Петерсон дается рисунок, где внутри прямоугольника нарисован квадрат, квадрат заштрихован, надо найти площадь незаштрихованной фигуры. И так - все.

Хорошие учебники, если учитель умеет по ним преподавать. Детям интересно. Но у нас был еще параллельно классический учебник, по которому иногда задавались "классические" задачи, учительница говорила, что иначе дети иногда потом теряются, если их встречают.

я психолог, работаю в эксперименте петерсон.
Эта технология нова и только внедряется в школы.

1. некоторые педагоги только обучаются методу и потому преподают неэффективно
ошибки:
нельзя задавать задания на дом, все
разбирается НА УРОКЕ

нельзя перекладывать заучивание материала на плечи родителей. т к они не обучены и преподносят инфу "по старинке"


2. Метод в корне отличен от традиционных программ. Формирует не просто знания путем заучивания и шаблонизации. а умение мыслить и новое знание добывать самостоятельно. Иначе говоря, формирует креативность

3. проблема в том. что здесь повышаются требования к личностным качествам учителя. Только тот учитель эффектиен в технологии. кто сам креативен. А это нечастое явление в школах.

Козля все правильно говорит)))

Ну, если сравнивать с классичсекой, то,
 

может быть, и нова. Но у мненя старший, обучавшийся по Петерсон, уже первокурсник;)) И они были в школе далеко не первыми, кто начал по Петерсон заниматься.

Насчет последнего пункта-мне почему-то кажется,ч то у нас как раз учебники Петерсона в какой-то степени нивелируют недостатки учителя...Хотя, может я и ошибаюсь и на самом деле, едйствительно у нас самый парвильный учитель:)Домашние задания, конечно, задают, но этов сегда доделывание заданий по пройденной на уроке теме. Ничего нового разбирать не задают никогда. Часто на дом дают задания "со звездочкой"-вот это дети обжают, да и мне, если честно, нравится:)Последнее заданное вообще было убойное-мы гадали вчетвером-ребенок, я, папа и бабушка:) Отгадала я:)

мне тоже нравится, жалею, что перешли у другую школу, где Моро и Гейдман, будем сами дома Петерсона проходить

А до какого класса у них была Петерсон?

может вас ввели в заблуждение?:) по петерсон уже
 

много лет учат в школах. я слышала мнение именно профессионалов педагогов-математиков: петерсон дает запутанно то что можно дать проще, к развитию математического воображения, полета мысли и т.п. не имеет никакого отношения. тем более что в средней школе все равно идет виленкин. неважно петерсон была до или гедйман с моро. если учитель добросовестный, на выходе будет нужный объем знаний. но через петерсоновский учебник этот объем знаний добыть сложнее.


у нас в школе только 1 учитель в началке вела по петерсон. 4 выпуска у нее было петерсоновских. родители не жаловались, она действительнот умела по этому учебнику учить. но с этого года и она перешла на Гейдмана.

У меня мама и муж - математики. Они резко против. Аргументацию, в силу своей полно

У меня мама и муж - математики. Они резко против. Аргументацию, в силу своей полной гуманитарности, пересказать не могу адекватно (мне-то самой петерсон - нравится, забавно), но суть примерно такая: математика - это не игра с по-разному написанными цифрами (ну, это вот известный пример с 188-ю), а математика - она именно учит абстрактному мышлению и тд, и тут совершенно неважно, как и что написано.

Честно говоря, странная какая-то аргументация. задачки типа 188-и в Петерсоне попадаются довольно редко, скорее просто как развлечение, а вот как раз по-моему, с развитием абстрактного мышления там все очень неплохо. Но я тоже скорее гуманитарий, поэтому могу и ошибаться:)

Надо жа, а по-моему, ровно наоборот! Настолько все наглядно и просто! Я сама, когда Наташке помогала, поняла многие вещи, котоыре мне "классическая методика" в школе объяснить не могла:)

Началка только. Более поздние учебники,
 

насколько я помню, уже нее ее самой (Петерсон),а последователей.

У разынх математиков разыне мнения. Есть
 

друзья и мехматовцы, и физтеховцы, у которых дети по Петерсон занимаются и родители очень довольны. У нас в школе матклассы с 1945 года существуют, математическая подготовка традиционно сильная, и Петерсон приветствуют.

Я слышала, что они до 7 класса сделали учебник.

Глюк
 

У меня ребенок учился по этой системе в младшей школе. Когда перешел в 5-ый класс их стали переучивать по обыкновенной мат-ке, так как Петерсон только для младших классов. Разговаривала и позже с учителями, сказали никакого смысла в этом нет. Для меня это был бред сивой кобылы, а не метод. Младший славо богу учился по нормальной программе. Правда, ничего страшно необратимого я в Петерсоне не увидела. Помогать только ребенку не могла, так как часто просто не понимала что нужно сделать.

Для 5-6 точно были и тогда, но учителя
 

говорили, что качество совсем не то уже.

Это, скорее всего,вина школы - отсутствие
 

преемственности. Или просто неумение. У нас аналогично - по Петерсон была только началка, но никаких проблем в дальнейшем, только хвалили мои еще учителя (которые массу разных видов подготовки видели), дети умели думать и работать.

Там программа очень сложная, не все ее хорошо преподают, и дети часто недогоняют. ЕЕ за это учителя не любят.

нам 5 и уже третий год мы занимаемся по петерсону. мне самой очень нравится. Нравятся задания на логику из серии Кто лишний, при этом лишним может быть любой, главное объяснить. Моя дочура так забавно и по-своему все объясняет:-), нравится идея давать сначала сравнения чисел, а потом уже сложение. Ну заучивание в 4 года таких фигур как призма и пирамида наверное рановато, но..в целом весело и интересно заниматься. Не знаю, как дальше пойдет.

забавно, у нас друг математик, но он другого поколения, чуть моложе нас, заканчивал физ.мат МГУ где-то в конце 90-х. Так он наоборот говорит что считает это самой лучшей программой математики и сыну ищут школу на след. год только с Петерсон.

Аргументацию я тоже не могу пересказать, но он мне как-то пытался это объяснить, успокоить меня, когда я начитавшись плохих отзывов, расстраивалась что у МАруси в школе эта программа.

Петерсон теперь взялась за разработку других предметов, кроме математики, в том числе и для дошкольников.
В мск и не только развернута мощная экспериментальная площадка по исследованию эффективности программы в педагогическом, психологиеском и медицинском смысле (насколько технология здоровьесберегающая...)

Ну ты знаешь,в школе, которую я все-таки Мише пока планирую - таки тоже Петерсон.

А в какую вы собрались-то в итоге?

программа для средней школы выпущена позднее. возможно, учителя еще не были обучены методу, вот и прервали петерсона.

ИМХО Петерсон хорош в детском садике. Когда изучают всякие там "Игралочки", "раз ступенька, два ступенька" (это книжки его такие). Они помогают настриться на то, что ребенку надо учиться МЫСЛИТЬ. И мыслить самостоятельно. И познать какие-то азы.

А вот в школе лучше и проще перейти на что-то более консервативное. Нынче в программе "Школа 2100" очень популярны по математике Демидова и иже с ней, а по Русскому/Чтению Бунеевы. Большинство школ именно по ним практикуются, если это, конечно, не спецшколы. Теория та же, а практика более адаптированная как бы...

То есть Петерсон больше ориентирован на азы.

P.S. Дочке 5 и 8, в школу идет на будующий год. Петерсона для начальной школы почти всего прошла в садике. Старшему брату 8.

ее тогда вообще не было.