http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=75292

как известный любитель логики
 

не могла не заинтересоваться.

Все ответила правильно, кроме 3. Вернулась к 3, въезжала почему неправильно ответила, примерно минуту. Въехала.

На работе я действительно считаюсь шоколадом :)))) без излишней скромности.

Но.

Тест слабоват. Построен на роде-виде и на причине-следствии в простейших вариантах. Для правильных ответов достаточно помнить самые основы классической логики. Для этого достаточно прочесть один учебник и все. :) ну и запомнить...

Не стоит думать, что прочтя один учебник по логике и запомнив базу, человек становится шоколадно-умным. Я бы на месте работодателя в наше время продвинутых школ не расчитывала на интуитивно-логическое мышление в соискателях.

3 ошибки, но можно поспорить( особенно с ответом 8) Вообще надо рисовать пересечение множеств. Мы такое в школе проходили. Не поняла, что уж так взбудоражило автора?

"все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать"- по-русски это подразумевает, что есть воробьи, у которых нет ног, а это противоречит условию!

у вас есть условие
 

из него делаются выводы. Не наоборот. Понятно?

упростим.

все лебеди серые. Все лебеди умеют летать.

вывод: все серые лебеди умеют летать.

но это не значит, что есть белые лебеди при таком условии

К вопросу 7 тоже претензии. - не, претензий к 7 нет, сорри.

опять нет.
 

при таком условии единственным верным утверждением может быть что Марина не крадет.

она же хорошая

:)))(-)
 

Я не об этом. По-русски можно было бы сформулировать корректнее. В Вашем примере фраза "Все серые лебеди умеют летать" значит, что есть не только серые лебеди, а какие-то ещё. Это же не буквенные "матлогические" выражения. Почему авторы теста предложили такой ответ в качестве верного, мне объяснять не надо, это понятно. Просто я не согласна с тем, что вопрос был поставлен корректно.

Вопрос уже снят, я просто невнимательно прочла варианты, сорри.