|
|
#171
16.11.2006, 09:37
|
|||
|
|||
не, отрывков мне не надо, отрывки - это не то
дам-с видно обычно по сюжету
|
|
#172
16.11.2006, 09:40
|
|||
|
|||
|
поздно ;-) вы уже рекомендовали Метелицу ;-)
счас пойду ее прочитаю и напишу какую-нибудь рецензию. Вас я обещала не ругать, так ее обругаю ;-)
|
|
#173
16.11.2006, 09:42
|
|||
|
|||
|
ААААААААААААААААААААААА!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Печенье Мадлен))))). Хочется закрыть детей в детской и всю ночь читать, читать, читать))). И чтобы этот том никогда не заканчивался. Лора, но почему же вы не любите Улицкую, мы же с вами совпадаем в своих литературных пристрастиях процентов на 90? |
|
#174
16.11.2006, 09:43
|
|||
|
|||
|
а я кстати только в хард копи читаю, выписываем:),
просто вспомнила про эту статью и полезла в инте за ссылкой. В этом месяце кстати в ЛГ идет обзор произведений выдвинутых в номинанты очередного букера.
|
|
#175
16.11.2006, 09:44
|
|||
|
|||
|
"Иностранка" всегда была супер. Лучший журнал. Не зря народ в периоды литературного голода выдирал и переплетал почти все, что там выходило.
|
|
#176
16.11.2006, 09:48
|
|||
|
|||
|
Слушайте, Роулинг не фантаст в чистом смысле этого слова, во всяком случае, фэнтэзи и фантастика не одно и тоже. Хотя, честно скажу, я слабо в этом разбираюсь. Фантастику в чистом виде не люблю (кроме Стругацких, но они не совсем фантасты). И Гарри Потера НЕ ЧИТАЛА! НЕ ШМОГЛА! И фильм не смотрела:-).
Девушки, имейте совесть! Ребенок без памперсов останется, не могу от вас оторваться! |
|
#177
16.11.2006, 09:48
|
|||
|
|||
|
А вот моя знакомая, имеющая отношение к миру искусства, считает, что все награды достаются гомосексуалистам. У кого что болит...
|
|
#178
16.11.2006, 09:50
|
|||
|
|||
|
Это даже хорошо - быстрее на горшок пересядет,а
что, совсем маленький деть?
|
|
#179
16.11.2006, 09:52
|
|||
|
|||
|
УУУ! Мы ее выписывали 100 лет назад, когда я еще в школе училась))). Ну, все, иду читать.
|
|
#180
16.11.2006, 09:54
|
|||
|
|||
|
щас попытаюсь собраться с мыслями. Как я уже говорила,
мне вполне понравилась первая часть Казуса. Чувствуется, автор любит и знает хорошую русскую классику, много почерпнул полезного и творчески переработал в достаточной мере чтобы не быть подражателем. Но вторая часть, написанная явно неумелым постмодернистом с претензией на высокоинтеллектуальный символизм меня соврешенно разочаровала, а третья часть, которая - по ожиданиям читателя - должна была бы стать получить логическим, образным и стилистическим завершением первой, вылилась в судорожное, поспешное завязывание болтающихся сюжетных линий, причем предлоежнные узлы-завершения настолько нарочиты, что на язык напрашивается одно "не верю". да и письмо в третьей части стало небрежным, грубым. в третьей части уже не литература, а довольно топорная "клюква", сорри за оценку.
Про совпадение в литпристрастиях - вопрос на засыпку  А вы любите шолоховский "Тихий дон"? Я очень-очень.
|
 |
| Социальные закладки |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|
Линейный вид
