Почему мы не любим аргументировать?

"Есть ли будущее у реформы ЖКХ?" "Вы поддерживаете политику России в Чечне?" "Вступать ли России в ВТО?" "Вы за правых или за левых?" "Аборт это убийство младенца или право женщины распоряжаться своим телом?" "Нужно ли России отменять мораторий на смертную казнь?" "Нужно ли пересматривать итоги приватизации?" "Нужен ли нашим детям единый государственный экзаме?"

Такие разные темы социологических опросов... Вас никогда не удивляло, как ничтожно мал обычно процент людей, выбирающих альтернативу "затрудняюсь ответить"? Надо же, как широк круг вопросов по которым наши люди имеют свое мнение! Ночами не спят - думают. И про реформу ЖКХ, и про смертную казнь, и про проявления свободы вероисповедания, и про национальные проблемы, и про образование, науку, медицину, права собственности на землю и основные фонды, программы политических партий и экзерсисы их лидеров...

Есть, наверное, и доля отвественности СМИ в том, что у современного "среднестатистического" человека "есть мнение" по массе различных вопросов. Через голову этого человека как через трубу мусоропровода пролетает масса умных слов, связанных в устойчивые словосочетания. Кое что и зацепляется за шероховатости стенок, что-то и прилипает...

Почему так редко на сложный вопрос можно услышать честный ответ: "это сложный вопрос - я не думал на эту тему/еще не успел определится с позицией по этому вопросу/я не компетентен в этой области/я не располагаю достаточной информацией, чтобы склоняться к той или иной альтернативе"?

А потом меня спрашивают, почему я своим девочкам не желаю гуманитарного образования ) С физикой, математикой, химией и т.д. так не выйдет, разве что надо быть уж очень неленивым персонажем с очень усидчивым задом )

Какой такой *этот человек*? Опять обобщения?

>Ученика учат не формировать свое мнение, не анализировать поступающую инфорамацию, не отстаивать свою позицию, а запоминать и воспроизводить учебный материал. Даже если не то что осмыслить, но даже и понять ты его еще не способен. >

Есть точные науки, в которых надо запонимать и понимать. Анализировать тоже никто не запрещает. Если кто-то не понял, нормальные учителя доходчиво объяснят по второму и третьему разу.
По крайней мере в нашей школе так было.
Люди столетиями открывали законы и этот опыт передается из поколения в поколения, этому учат в школах и институах. А как этот багаж знаний применить на практике, зависит все от вас, от вашего умения мыслить и анализировать. зачем самому еще раз открывать таблицу Менделеева, или законы биохимии ,если вот они с объяснениями. Просто пойми и запомни!Гораздо интереснее познать что уже познано и сделать на основании этого что-то новое и полезное.

В гуманитарных науках , в той же школе можно было сказать * что думаешь* о прочитанном или задать вопрос. Книги очень многие тоннами читают, тоже информация к размышлению и анализу.

В Вузе вообще учеба интересная, хоть и напряжненная. Как раз там и учат думать и анализировать! И там формируют *подход к проблеме*, который может быть применим не только к тем наукам, которые проходили в институте. Этот *подход* хорошо виден в жизни.

А вы нарисовали прямо какого-то робота. Не так все это. Вы себя относите к *этому человеку*, которого описали? У вас есть друзья или вам тоже все неинтересны и вы *выше этих людишек*?

Еще учтите, что люди все разные. Одни хорошо излагают свою мысль, другие коряво. И при этом оба человека умные и владеют темой. Просто кому-то излагать * не дано* или не интересно и дело не в лени.Не все хорошие ученые - хорошие лекторы и преподаватели.

К чему это я?...Не надо обобщений!

[Kира]

но задерживается то (те аргументы, те взгляды и мнения) которые синтонны установкам человека. Т.е. он не произвольно выбирает первую пролетавшую мимо точку зрения, а "цепляется" к нему та, которая наиболее его личности соответствует. И аргументы "за" воспринимаются лучше и четче,и кажутся более весомыми, чем аргументы "против", плюс по принципу избирательного восприятия подбираются примеры из жизни и личного опыта поэтому спорят не просто разные точки зрения часто, а две точки зрения, "сросшиеся" с респективнымы спорщиками. Поэтому и идет переход на личности ибо если ты осуждаешь "родное" для меня, ты не уважаешь и смеешь осуждать меня и мою личность . В таких спорах в реале я тоже не люблю участвовать когда задеваются глубокие и важные для человека концепции. ты думаешь, что споришь по абстрактному интересному вопросу - а у человека это зеница ока, понимаешь.. и будешь враг номер один, а ты просто порассуждать хотел на отвлеченную тему

люди, требующие от собеседника тщательного обоснования предположений и пытающие ограничить круг своего общения, до общения на уровне подтвержденния и доказательств тех или иных фактов, на мой взгляд, таким образом, сужают свой собственный кругозор и отталкивают собеседника,

видя, что собеседник в штыки нацелился отстаивать свою позицию или "давит авторитетом", огромное количество умных людей уходит от ответа просто для того чтобы не раздражаться на словах, сядет по-тихому и напечатает свои мысли по этому поводу

спланировать(даже при очень досканальном анализе жизни других) свою жизнь можно, но гарантировать, что все пойдет по схеме невозможно..слищком много в этом мире внешних и внуьренних воздействующих факторов с которыми невозможно спрвиться имея даже при себе огромный запас знаний

"любую великую идею можно довести до абсурда"

Если сделать такой опрос в сети и посмотреть соотношение людей прочитавших вопросы и ответивших , то станет ясно, что наиболее часто используемый выбор *затрудняюсь ответить*, просто не все щелкают на эту *кнопочку*, многие выходят просто ничего не ответив. А если после каждого конкретного ответа будет предложена строка *поясните свою точку зрения*, то процент оветивших конкретно будет еще меньше.

Да и люди ответившие как-то определенно на вопросы, это не один и тот же человек, имеющий точную отпеределенную точку зрения по каждой проблеме.

Кому-то интересна политика, кому-то здоровье, кому-то образование. А что плохого, если интересующийся человек имеет свое мнение на эту тему?

А потом эти вопросы не составлены в один день. За это время должно же сформироваться какое-то мнение, пусть отличное от вашего.

[Kира]

за что, кстати, лично я и люблю еще форум. Тут не надо делать скидку, можно давить до последнего. А в жизни я десять раз подумаю - надо ли мне отстаивать до конца свой взгляд, если этим я могу напряжение в отношения внести я лучше просто останусь при своем мнении и пойду с приятелем пивка попью и поговорю на отвлеченные ПРИЯТНЫЕ темы поэтому у меня и православный батюшка в близких приятелях долго был а встреться мы в форуме - полетели бы клочки по закоулочкам.

Шалтай-Болтай, а где же дискуссия? :-) Или вы решили завалить нас вашими рассуждениями?

на каждый ваш пост вам написали столько контраргументов, а вы никак не агрументируете свою точку зрения, а просто печатаете свое очередное высказывание по теме.

Или вам просто важно высказаться, а обсуждение не в ваших интересах?

[Kира]

"видя, что собеседник в штыки нацелился отстаивать свою позицию или "давит авторитетом", огромное количество умных людей уходит от ответа просто для того чтобы не раздражаться на словах, сядет по-тихому и напечатает свои мысли по этому поводу " - ППКС.

:-) ППКС!