|
|
#102
12.05.2004, 18:06
|
|||
|
|||
Ремни не панацея
Верно. И подушки не панацея, пусть они и совершенствуются постоянно. Они спасают только от первого удара. Если машина пробьет ограждение и улетит с дороги, наземь упадет она уже с пустыми подушками.
Подушки в любом случае причиняют травмы, нетрудно представить, что будет с человеком, который курил сигару во время срабатывания подушки. Но в любом случае такие травмы несопоставимо менее тяжкие, чем от удара об панель. Сейчас уже существуют подушки с датчиками, которые в зависимости от силы удара регулируют наполняемость подушки. И ремни тоже не панацея. Порой лучше вылететь через лобовое и пойти коньяк пить, но число таких случаев ничтожно, и никогда не предугадаешь. |
|
#103
12.05.2004, 18:15
|
|||
|
|||
|
В том-то и дело
Что подушка возможно спасет от смерти в критической ситуации, но и она же может угробить в ситуации, когда даже и аварии не предвидится...
Каждый для себя сам выбирает выжить при аварии или погибнуть на ровном месте... Хотя сейчас выбора фактически и нет - подушка уже практически не опция, а стандарт. |
|
#104
12.05.2004, 18:24
|
|||
|
|||
|
Угробить может и лопнувшее колесо и взорвавшйся бак, но тем не менее все предпочитают ездить с колесами и бензином.
Японцы нынче экспериментируютс подушкой, встроенной в ремень безопасности. |
|
#105
12.05.2004, 18:37
|
|||
|
|||
|
Потому что без них не поедешь. А без подушки можно вполне реально ездить, причем я знаю 3 человек, которые просто отключили себе эти подушки.
Я вообще не противник прогресса..., и о безопастности тоже думаю..., но думаю не агульно - лишь бы ляпнуть, а страюсь реально осознать все + и -. |
|
#106
12.05.2004, 18:47
|
|||
|
|||
|
Тут идет речь уже о соотношении и вероятностях.
Сработавшая не воврея подушка - повод подать в суд. Теоретически подушка не должна работать от вертикальных перегрузок. Датчики устанавливаются в бампере и настроены реагировать на лобовой (либо боковой в случае со шторками) удар. На другое они просто не способны реагировать. Теоретически существует шанс срабатывания от попадания камня в датчик, честно говоря, нужно смотреть матчасть. А есть ссылки на факты ложного срабатывания? |
|
#107
12.05.2004, 19:03
|
|||
|
|||
|
В суд конечно хорошо
Можно денег срубить, но только жизни не вернешь...
Я в Инете ссылок не искал, но знаю 2 реальных случая. Один далекий от меня, а один с достаточно близким знакомым. Один в колодец въехал на 60 км, а другой страмплинил на 100 (я даже место знаю -сам там трамплинил (не специально)). |
|
#108
12.05.2004, 19:09
|
|||
|
|||
|
Ну тут уж ничего не попишешь.
Срабатывание было вполне легитимным, сила удара сопоставима с запрограммированной. Тогда лучше отключить. |
|
#109
12.05.2004, 20:56
|
|||
|
|||
|
Подушки
По сумме всех столкновений на ремонт Kia–Sedona придется истратить почти 10000 долларов, что примерно в три раза превышает показатели других автомобилей. Столь большие расходы были вызваны, прежде всего, неправильно сработавшей подушкой безопасности во время самого простого столкновения — лобового с плоским барьером.
В результате при ударе на скорости 5 миль/час выстрелили обе подушки, хотя по конструктивным параметрам они должны были сработать лишь при ударе на скорости 12 миль/час. Мало того, пассажирская подушка при раскрытии умудрилась разбить лобовое стекло и повредила приборную панель! По данным NHTSA, с момента внедрения в 1985 году подушки безопасности спасли жизни 9000 людей, а из-за их неправильного срабатывания погибли 215 человек. ЗЫ цифры странные |
|
#110
13.05.2004, 14:28
|
|||
|
|||
|
Вдогонку
Неудачей закончились испытания подушки безопасности на автомобиле "ока".
После срабатывания подушки автомобиль просто разорвало на части... |
Линейный вид
