![]() |
|
#161
|
|||
|
|||
|
Вот и поговорили:-) набежала куча теток, которым делать нечего, и выпинали мужика:-)
|
|
#162
|
|||
|
|||
|
Не зря же я провалила экзамены на асторономическое отделение физфака МГУ:-)
|
|
#163
|
|||
|
|||
|
Ну согласитесь, он как-то несерьезно аргументировал, да?!!
|
|
#164
|
|||
|
|||
|
ой! посмотри (я не опмню, мы на ты или на вы?), вот полезла почитать про гелиоцентризм: самое клевое - вывод внизу страницы
http://monotheism.narod.ru/cosmology-6.htm |
|
#165
|
|||
|
|||
|
а шо я, шо я, я сама обалдела:-) (-)
|
|
#166
|
|||
|
|||
|
Философия как наука для практического применения нужна для того чтобы учить людей правильно и аргументрованно преподносить свою точку зрения. Кстати в Канаде в некоторых провинциях с этой целью ее преподают в средних школах.
У меня есть хороший приятель - доктор философии. Он мне рассказывал про некоторые приемы ведения беседы и аргументации которым учит философия. |
|
#167
|
|||
|
|||
|
Я ведь в МГ тоже писала про лифчики. Я своя:-). А насчет той страницы - "хочешь об этом поговорить"? Я просто в курсе, скока литературы по истории и методологии физики существует вообще и по становлению гелиоцентризма в частности. При этом тока ленивый не станет высказываться на эту тему в легкую, типа Галилей все видел в телескоп. Но креационисты - это ваще отдельная песТня. Это пациенты, панимаишь? Как анекдот это можно использовать под настроение, но не в моем вкусе:-)
|
|
#168
|
|||
|
|||
|
Соглашаемся;-)
|
|
#169
|
|||
|
|||
)"преподают философию таким образом, что начисто отбивают желание". Не-а, просто есть вещи не для всех доступные ) Это я не про то, что кто-то хуже, а кто-то лучше способен абстрагироваться или обучаться. А можно, например, сказать, что плохо учат классическому балету (или опере), профессиональному спорту и т.п., поскольку не все способны воспринимать и(или) достигать высоких результатов )) Вам не обидно, что с Павловой и Плисецкой Вы не соперники?
|
|
#170
|
|||
|
|||
|
Не уберегли все-таки...Доумничались
|