Да ен то, чтобы неправду говорит, просто у нас с ней оказались разные точки зрения на события :-). Свидетелей же нет все равно. Так что мое слово против ее :-). Тут уже не важно как все было на самом деле. Я все равно виновата потому что сзади была и дистанцию не соблюла достаточную для любого торможения. А ей, конечно, выгоднее говорить, что я на стопе не остановилась, хотя там такой хайвей с бешеными скоростями, что на стопе не остановиться - это самоубийство чистое. Там такой неудобный выезд. Надо съехать с одного хайвея, остановится на стопе и выехать через 2 полосы другого хайвея на третью дорогу. На всех хайвеях скорость 55 миль в час. Светофоторов на этом стопе нет. Выезжаешь через 2 полосы на свой страх и риск. Никто там не притормозит, это ж хайвей. Так что и ее можно понять. Она, видимо, тронулась, но потом решила остановиться, т.к. решила, что не проскочит. А я подумала, что она уже тронулась и выехала поближе к линии, чтобы самой начать смотреть едет кто-нибудь и успею ли я переехать эти 2 линии. А она затормозила резко, ну и я въехала ей в зад. Главное, у нее бампер совсем почти не помялся, ну совсем маленькая вмятина и мне кажется, что удар не сильный был, т.к. скорость маленькая. Я же только тронулась, чтобы до линии стопа доехать. Эх, короче, как говорит Марк, теперь не важно как все было, теперь важно у чьей страховой компании лучше адвокат. Главное, чтобы меня на разборки не вызвали, а между собой страховщики чтобы договорились. Хотя мы в первый раз попадаем в аварию, когда кого-то увозят в госпиталь. Так что процедуру пока не знаем.
|