Качество цифровых фотографий

Прямо плакать хочется. А я так ждала от него чего-то суперского, мой старый задрыпанный фотоаппарат и то лучше качество выдавал.

Те снимки, которые при вспышке, просто до безобразия нечеткие и как будто нарисованные, а не сфотографированные. Плоские какие-то. Хотя на компе в виде файлов выглядят нормально.

в нашем 5, снимки по качеству обалденные.

У меня Canon IXUS 500, 5 мегапикселей, но я тоже недовольна качеством фотографий... Возможно, я не умею пользоваться цифровиком, наверно, есть какая-то специфика, или оптика подводит? До этого был пленочный Canon EOS 500, фотографии получались гораздо лучшего качества...

У меня Olympus Stylus 300, 3.2 pixels. Мало?

Может я тоже пользоваться не умею.

Вот пробовала распечатать на обычной бумаге - получается намного качественнее, чем сделали в салоне.

[Willow]

Мне кажется тут дело в печати, не могут трехмегапиксельные снимки быть некачественными, после того как на экране нормально выглядели. Это конечно не 5 мегов, но тоже нормально для обычных фотографий. У меня простеькая мыльница Canon с 2,1 мегапиксельной матрицей и фотки размером 10на15 получаются просто отличнейшего качества. Я бы даже сказала они сравнимы по качеству со снимками снятыми мужем на проф. пленку на зеркалку Canon ЕOS 30.

То есть не все потеряно? А и еще, они мне даты не поставили на снимках. Говорят, нету их у вас на файлах. При этом я сама могу ставить даты на своем компьютере.

Конечно в печати. Я вот дома на принтере печатаю, от бумаги зависит очень многое. Плотность должна быть больше 200, иначе качество не очень.

[Ланочка]

Вы меня прямо растроили. Я сейчас стою перед делеммой: зеркалка или цифровик.

[Катя Соколова]

Чтобы в салоне дату поставили, она должна быть на кадре. Дату из файла они не ставят, если только за отдельные деньги.

Катя, Дима, Саша (27.06.01) и кто-то.