Работа яичников после ЭКО

[IrMa]

Я интересовалась статистическими данными по возрастным группам. Это для меня было важно, чтобы понять результативность ЭКО как метода. Данными по отдельным клиникам есть смысл пользоваться при выборе клиники. По российским клиникам достоверные данные или не публикуют или найти их сложно. Сейчас я не интересовалась российскими клиниками, но если бы озадачилась выбором клиники - обязательно поинтересовалась бы. Что касается того, что имеет в виду врач, обсуждая шансы ЭКО с пациентом, - шансы самого конкретного пациента (по результатам первичной колнсультации) или стат. данные о результативности работы их клиники - надо уточнять у врача в процессе консультации. Мы же не знаем, в каком контексте были упомянуты 40%. В разговоре со мной они тоже были упомянуты и именно в качестве стат данных по ЭКО протоколам в АВА Петер. Обо мне лично речь шла в том же разговоре, но позже. Мои шансы были оценены далеко не в 40%.

Я тоже думаю, что Агния неверно оценила информацию. Хотя, вполне возможно, что НВ имел ввиду как раз ее шансы, не связывая их с результативностью клиники. Либо говорил о клинике, и только. Что же касается Торгановой, она говорила именно о моих шансах, как следствии статистики отделения, а уточняющие вопросы ее только раздражали. Ну да ладно, это было давно. НВ мне вообще давал 80%, попытка была неудачной, но потом выяснилось, что у меня неожиданный гидросальпингс. Так что я прекрасно понимаю, что шансы у всех разные. При этом, конечно, согласна с вами, что достоверные данные по статистике лечебного учреждения, учитывать было бы совсем не лишним. Но проверить их достоверность лично мне недоступно. Зато доступно узнавать истории из форума, и они дают надежду (вы с детками тому яркий пример). И еще, я очень доверяю собственой интуиции в общении с людьми, в том числе и с врачами. Это для меня самое главное, пожалуй, и это вообще-то отодвигает на второй план желание "экзаменовать" врача. Хотя, честно говоря, попытки реализации этого желания бывают полезными :-), и я вполне понимаю Агнию, ее желание все взвесить и не ошибиться в решении.

[IrMa]

Агния написала, что речь шла о результативности ЭКО в клинике АВА Петер. Думаю, что так и было. Проценты "плавали" потому, что мысль, скорее всего, была такая: "У таких пар, как вы с мужем, в нашей клинике ЭКОшансы от 40% до 50%". Учитывая мужской фактор, мысль понятная. ИКСИ и фертильность жены. Попадание в "средний" для клиники процент и чуть выше. Вполне допускаю, что в АВе результативность на европейском уровне. Вообще в российских клиниках результативность ЭКО существенно ниже как европейской, так и американской (на "пробирке" есть статистика).
Для меня тоже всегда были очень важны реальные истории. Я понимаю, что это такое - знать "живые" примеры, поэтому посещаю форум и буду посещать. Я много сил отдала ЭКО. Общаюсь cо многими бывшими со-сёстрами по проблеме, несмотря на то, что мы уже бывшие (пока за некоторым очень печальным для меня исключением). Видимо, не так легко отрешиться от того, что пришлось вместе пережить, хотя казалось бы... Я всегда в той или иной мере буду интересоваться проблемой и по мере возможности участвовать в мероприятиях, направленных на поддержку тех, кто этим занимается.. Желаю удачи, терпения, мужества от всей души.

Маруся, фишка в том, что испытания НЕ независимые.(-)

Поясните.(-)

Эта формула работает только для независимых испытаний. А в ЭКО даже результаты первых 3-4х попыток - не независимые. Фертильность может меняться от стимуляций - скажем, если плохо работают яичники, то стимуляция может их раскочегарить, и тогда вероятность 2ой, 3ей попыток - несколько выше даже, но чаще наоборот - у кого-то идут гормональные нарушения, кому-то приходится чистки делать, что снижает фертильность, так что уже на 2ой и 3ей попытках фертильность и вероятность может быть хуже и это зависит от того, что была 1ая попытка. А независимые испытания - это когда условия всех попыток абсолютно одинаковые, и результат от очередности абсолютно не зависит.

В медицине вообще нет точных решений. Тогда о чем вы говорите? Разве кто-то может оценить зависимость второй попытки от первой и т.д., если она (зависимость) у всех разная? И первый шанс тоже много от чего зависит. О каких тогда цифрах мы говорим? Они для нас важны? Кстати, если верить той же Торгановой :-), опыты как раз независимые :-) Фильтровать? Или в игнор?

Они важны при определенных жизненных ситуациях (-)

[zhu-zhu]

Мне кажется, собирать статистику в таком тонком деле как ЭКО - вообще не имеет смысла. Я вообще никогда ни у одного врача не интересовалась этими цифрами, хотя по жизни вообще-то математик. Мне надо решить проблему, и если вероятность будет 20%, или 40%, или 60% - я все равно ее буду решать. Да и как проверить те данные, которые нам сообщают клиники? Нельзя подогнать всех под одни начальные условия - у всех свои диагнозы, влияющие на ЭКО и не влияющие. Для меня важнее был именно врач, его оценка моей ситуации, моя оценка его как профессионала. Плюс общая репутация клиники. Плюс реальные отзывы людей, которых я знаю и которые через это прошли. Все остальное - голые цифры. У кого-то и на 10 попыток сил хватит, а кому-то и после одной будет плохо. Кто-то с кучей проблем с первого раза беременеет, а кто-то не имея проблем не беременеет вообще. Что ж теперь, не пробовать совсем? А судя по нашему форуму - самый большой процент удачных попыток - как раз в Аве :-)

Агния, по-моему, пора действовать :-) Желаю тебе большой удачи и чтобы получилось с первого раза у того врача, которого ты выберешь! :-)

Жужик <img src=http://allsmiles.stsland.ru/10/bee.gif>

Жу-Жу, спасибо за поддержку! Отвечу письмом.(-)