Инфо про прививки in english. Где?

[Marina V]

Ох, блуждаю в потемках. Я в "дошколятах" спросила, но ответа пока не дождалась. Спрошу еще раз тут - правда ли, что если ребенок в детстве переболел каким-нибудь детским вирусом, скажем ветрянкой, то он вырабатывает пожизненный иммунитет, но если этот ребенок проживает в стране с повальной иммунизацией против данной болезни, то в дальнейшем вероятность его встречи с данным вирусом крайне мала и организм может забыть и перестать распознавать этот вирус. Таким образом, иммунитет не является пожизненным. И выходит, что в таком случае вроде как стоит делать прививку. Я читала о чем то подобном у противников вакцинации. Кто-нибудь может поподробнее рассказать на эту тему? Может я чего-то недопоняла?

И правильно ли я понимаю, что, если допустим я решаю не делать дитю MMR, то мне самой лучше эту MMR сделать, например свинку, т.к. велика вероятность, что я ею в детстве не болела, а болеть во взрослом возрасте как-то не хочется?

И чем прививка во взрослом возрасте лучше, чем прививка в детстве? Вред от нее меньше? Или из-за того, что если эта первая прививка для взрослого, то нет накопительного эффекта, как у детей? А может там доза больше и тогда все равно?

Марина.

Как это из того, что из-за низкой циркуляции вируса иммунитет может быть короче, следует, что стоит делать прививку :-)? Если оригинал иммунитета, т.е. болезнь, может не давать пожизненного иммунитета, то как его может давать копия, т.е. прививка? Собираетесь каждые несколько лет ее повторять? Уверены, что выживете :-)?

Вирусы все разные. История с иммунитетом, питающимся от контактов, относится более-менее только к ветрянке.

Прививка во взрослом возрасте ничем не лучше, чем прививка в детстве. Некоторых прививок взрослому просто не сделают - опасно. Дозы одинаковые везде (тем веселее думать, как 3-килограммовому ребенку вкалывают то же самое, что и 100-килограммовому дяде).

По поводу цифр. Вы уже их видели достаточно, как сами заметили. И то, что вы видели, для вас мало что прояснило. Разбирайтесь в том, что вы видите. Поднимайте источники, проверяйте каждую цифру (или хотя бы те, которые вам важно проверить). Узнавайте конкретно о каждой цифре - что именно она означает, цифры могут сильно вводить в заблуждение. Проверяйте сделанные выводы из цифр в публикациях - они часто не те, которые следуют из приведенных цифр. Обращайте внимания на источник - что это вы сейчас прочитали - абстракт исследования, публикацию медицинского журнала, журнальную статью популярной прессы, домашнюю страничку родителя пострадавшего ребенка, рекламную страницу фармкомпании? Соответственно, сообразите, на сколько что делить :-). Если попадается информация о том, как некое исследование было запорото и подогнано, не поленитесь найти сырые данные и увидеть, где и как именно - это тоже не всегда правда. Когда говорят о снижении заболеваемости - помните, что речь идет именно о снижении заболеваемости и именно данной болезни. Т.е. сюда входит все, кто заболел, благополучно выздоровел и приобрел пожизненный иммунитет, равно как и заболевшие тяжело и с последствиями, равно как и умершие. Причем, цифра считалась согласно доложенным в санэпидемслужбы случаям. Узнайте, как происходит подобная передача информации - какая может быть разница между случаями зарегистрированными и случаями реально произошедшими (не надо, надеюсь, объяснять, что это не одно и то же :-)?). Параллельно могло вырасти до небес что-то другое, о чем, естественно, в рекламной агитке не указывается. По каждой болезни информацию узнавайте отдельно, внимательно и тщательно. Хорошо бы найти информацию из мест, где не практикуется массовая вакцинация против этой болезни, или с тех времен, когда она еще не проводилась - сравните с современными публикациями от фармацевтов - очень интересно. И так далее.
Быстро не получится, зато когда получится, вопросов типа: "покажите мне место, где написана правда", уже не возникнет :-). Я уже пятнадцать лет рою, и все интереснее и интереснее :-).

Вот кое-что, для затравки (обратите внимание, не для выводов, а для затравки :-) - там всего лишь информация к размышлению, требующая тщательной проверки и, кое-где, возможные направления для дальнейшего - самостоятельного - поиска).

http://www.truthcampaign.ukf.net/articles/health/vaccination.html

http://www.gval.com/

http://www.vaccinetruth.org/index.htm

http://vaccineinfo.net/

http://www.thinktwice.com/

http://www3.oup.co.uk/jalsci/hdb/Volume_57/Issue_03/pdf/570249.pdf?DID=1721191473605346

http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf

http://www.redflagsweekly.com/conferences/vaccines/2004_jan12.html

[Marina V]

Да, про прививки я что-то не то сказала.

За ссылки - спасибо. Сижу читаю.

А, кстати, из простого человеческого любопытства хочу спросить, к какому выводу Вы пришли на основании полученной информации? Какие прививки Вы решили делать/не делать своим детям?

Марина.

и никогда. Обоим. Кстати, статья, которая у вас выше не открылась, есть во многих местах, вот тут например открывается: http://www.whale.to/v/phillips.html

Она довольно компактна сама по себе и является лишь кратким (очень!) пересказом основных мифов о вакцинации. Зато, если что-нибудь вызовет интерес, там аж 77 единиц литературы внизу :-).

[Marina V]

А если скажем ваши дети не переболеют к 18 годам ни краснухой, ни свинкой и т.п. и, допустим, иммунитета у них не будет ни к ММР ни к АКДС ни к ветрянке (или к части из этих болезней), то Вы все равно никах прививок им делать не будете или планируете что-то сделать и что именно? Мне кажется, что в Канаде мне довольно сложно будет найти детям носителей кори или краснухи. Да и я сама корью не болела. А если у меня и
иммунитета к ней нет? Как-то мне не очень хочется во взрослом возрасте болеть. Вы как-нибудь пытались себя защитить от этих болезней или надеетесь, что организм сам справится?

А Вы делаете детям что-нибудь вместо прививок типа ежегодного курса гомеопатических препаратов? Как-то криво сформулировала, но в 6 утра голова плохо варит. Я у гомеопата видела такие наборы (? kit) гомеопатических средств от вышеперечисленных болезней. И гомеопат рекомендует проводить ежегодный профилактический курс этими препаратами.

А не знаете какой был стандартный график вакцинации в СССР для детей рожденных в 70-ые годы? Интересно же знать, что мне кололи и сколько.

Марина.

[Masha]

Если у Вас сохранились мед. карточки, то там по идее должно быть написано, что кололи.

[Marina V]

Очень сложно восстановить. Катрочка есть, но убедить маму, чтобы она посмотрела, практически невозможно. Не будет она такой "ерундой" заниматься. Попробую как-нибудь иначе выяснить.

Марина.

очему к 18 годам, интересно :-)?

Ну ладно, пусть будет к 18. Нет, не буду. Во-первых, переболеть и получить иммунитет - не одно и то же. Можно получать иммунитет не болея. Во-вторых, слишком мало сегодня известно об иммунитете, что дает иллюзию возможности достоверно судить о нем по антителам, что тоже неверно (высокие антитела не всегда означают иммунитет, а низкие - его отсутствие). В-третьих, прививочный иммунитет кончается задолго до 18 лет. Из моего, теперь уже весьма обширного круга знакомых, во взрослом возрасте регулярных ревакцинаций не проводит никто (из привитых в детстве, в смысле). То есть, грубо говоря, бОльшая часть взрослого населения планеты либо иммунна естественным путем, либо не имеет иммунитета, независимо от прививок в детстве (они в детстве и кончились, если вообще были эффективны). Много народу болеет? Непривитый в детстве ребенок всего лишь имеет побольше шанс развить естественный иммунитет (либо болея либо не болея) к взрослому возрасту. Нет так нет, тогда он ничем, кроме лучшего здоровья, не будет отличаться от привитых в детстве.

Я не то, чтобы надеюсь, что организм сам справится - я знаю, что он справится сам :-). Организм - штука такая, вопреки фармацевтическому промыванию мозгов, он очень даже умеет справляться сам. Ну и гомеопатическое лечение существует.

Гомеопрофилактикой (я понимаю, вы о ней, да?) я тоже не пользуюсь. Видите ли, мы живем в мире, где возбудителей всяких неприятных болезней - сотни тысяч всяких разных. Прививки существуют от силы от дюжины. Гомеопатические нозоды, в общем случае, повторяют тот же набор, что и прививки - они создавались как альтернатива прививкам, для успокоения напуганных вакцинаторами людей. При этом, наши страхи совершенно выдуты из пропорции - мы боимся именно того, чего фармацевты хотят, чтобы мы боялись. В то время как есть куда больше болезней (не менее неприятных), о которых мы просто не думаем, и если доведется заболеть - будем лечиться и выздоравливать. К слову, гомеопатические нозоды хорошо проверены в условиях надвигающейся эпидемии конкретной болезни. Принимать по умолчанию наборы каждый год не представляется мне рациональным - мы вмешиваемся в систему, заставляя ее выдвигать защиту против очень ограниченного числа возбудителей, не имея никакой информации об эпидемиологической ситуации - почему именно от них? Мой гомеопат тоже имеет такие наборы и такую систему, и с готовностью их предложит пациенту, но своим детям их не дает и обычно не предлагает первым - это своеобразная уступка позиции: "доктор, я страшно боюсь именно этой дюжины болезней, но прививок боюсь еще больше". По крайней мере, нозоды не дают побочных эффектов, как вакцины. Но это не делает их жизненно необходимыми.

В 70-е годы, вы, скорее всего, могли получить одну из последних доз оспы, дозы 3-4 АКДС, парочку кори, дозы две-три полиомиелита (живой вакциной, естественно), БЦЖ. По свинке я не уверена, ее начали запускать в массовое применение где-то в это же время, все зависело от наличия вакцины, рвения поликлиники и усердия родителей, могла быть одна из первых прививок свинки, могло и не быть. Обычно начинали с какой-то возрастной группы, вы могли в нее попасть, а могли оказаться годом старше и не попасть, не знаю. Краснухи точно еще не было. Гемофильных инфекций, гепатитов, ветрянок и тому подобного и подавно. Это, естественно, если делали все, что "полагалось" и ничем не болели, что могло бы дать отвод или отсрочку.

Тоже никаких. Обоим детям писала отказы с рождения, ничем не привиты.

[aniuta]

Єти сайті полезные

http://www.cdc.gov/nip/publications/pink/

http://www.909shot.com/