#291
|
|||
|
|||
Замените слова "после 4-летнего перерыва" на слова "после 3-летнего декрета и прибавьте еще плохую рекомендацию - и вы увидите, что будет, если она поступит непорядочно.
|
Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
#292
|
|||
|
|||
Мне не нравится, когда люди пользуются несовершенствами законодательства для того, чтобы портить другим жизнь. А подобное качание прав за счет других снижает конкурентоспособность женщин вообще на рынке труда. Я могу понять человека, который на это пошел от безысходности - как моя подруга, у которой отца ребенка хватил инсульт и ребенок родился практически без одной почки и требует постоянного лечения. Но преподносить это как нормальное и правильное поведение - блин, мне это не нравится.
Вообще-то, я на своего ребенка пособий вообще не получала. Из принципа. И детей люди рожают для себя, а не для государства. И в принципе, нормальный человек должен ориентироваться на то, чтобы растить своего ребенка за свой счет, а не за чужой. И только в случае особых обстоятельств расчитывать на помощь государства.Вы же пытаетесь преподнести факт деторождения как большое одолжение со стороны женщины. У ребенка в первую очередь должны быть адекватные родители, которые в состояни о нем позаботиться. В принципе, я двумя руками за пособия, которые помогли бы матери, оказавшейся в трудной ситуации, вырастить ребенка. |
#293
|
|||
|
|||
Не читала посты, написанные выше, может быть повторюсь. Если Вы в хороших отношениях с рекомендателем, откройтесь ему со всеми доводами, которые здесь Вы привели. Если насет работодателя я бы не задумалась, особенно, если Ваше отсутствие не отразиться на работе компании, то с рекомендателем не очень хорошо получится. Если он думающий человек, то не станет Вас отговаривать и все решится хорошо, и совесть Ваша будет чиста по отношению к нему (Вас ведь это беспокоит?).
В любом случае желаю Вам удачи. |
#294
|
|||
|
|||
> Мне не нравится, когда люди пользуются <BR>
> есовершенствами законодательства для того, что <BR> > ортить другим жизнь. )) Имхо, никому портить жизнь женщины не собираются, а работают не от хорошей жизни. А подобное качание прав за <BR> > счет других снижает конкурентоспособность женщи <BR> > вообще на рынке труда. И права никто не качает. Я могу понять человека, <BR> > оторый на это пошел от безысходности - как моя <BR> > одруга, у которой отца ребенка хватил инсульт и <BR> > ребенок родился практически без одной почки и <BR> > требует постоянного лечения. Но преподносить это <BR> > ак нормальное и правильное поведение - блин, мне <BR> > это не нравится.<BR> Это нормальное поведение. Если бы не было законов, защищающих женщин, работодатели бы не кинулись узнавать у женщин - от безысходности они идут работать, или нет. Поэтому законы такие нужны. > <BR> > Вообще-то, я на своего <BR> > ребенка пособий вообще не получала. Из принципа. <BR> Ваше право. > И детей люди рожают для себя, а не для <BR> > осударства. И в принципе, нормальный челове <BR> > должен ориентироваться на то, чтобы растить <BR> > своего ребенка за свой счет, а не за чужой. И <BR> > только в случае особых обстоятельств расчитывать <BR> > а помощь государства.Вы же пытаетесь преподнести <BR> > акт деторождения как большое одолжение со сторо <BR> > женщины. Я не предподношу "акт деторождения как большое одолжение", но считаю, что в нормальном обществе женщин-матерей должны уважать и помогать им. У ребенка в первую очередь должны быть <BR> > адекватные родители, которые в состояни о нем <BR> > озаботиться.<BR> > <BR> Никто не спорит об этом. > В принципе, я двумя руками за <BR> > особия, которые помогли бы матери, оказавшейся в <BR> > трудной ситуации, вырастить ребенка. <BR> <BR> Но пособия сейчас копеечные, вырастить детей на них нельзя. |
#295
|
|||
|
|||
Читаю топики о взаимоотношения сотрудников с работодателями и, не подумайте плохого, диву даюсь.
У людей фанаберии просто девать некуда. Они ей напоены, как майская ночь томной негой. Каждый работодатель мнит себя по меньшей мере Биллом Гейтсом, а каждый сотрудник -- по меньшей мере Ростроповичем или в женском варианте, допустим, Галиной Вишневской. Способность взглянуть на ситуацию глазами оппонента отсутствует полностью. Artemis тут попробовала, но ей начали объяснять, что она подкулачник и несознательный элемент. "Грустно, девушки". Не знаю, что уж тут за проблемы. У меня несколько раз уходили сотрудницы в декрет. Все было нормально. И они предупреждали заранее, и мы от них не пытались отделаться. А еще пару раз было, что у людей крыша ехала. Вот это, доложу я вам, гораздо хуже, чем декрет. |
#296
|
|||
|
|||
Вот и чудненько. Оказывается, работодатели враги, недобитые буржуи - они вне общества, они всем должны и их интересы можно совсем не учитывать. Ну-ну.
|
#297
|
|||
|
|||
> Мне не нравится, когда люди пользуются
> есовершенствами законодательства для того, что > ортить другим жизнь. )) Имхо, никому портить жизнь женщины не собираются, а работают не от хорошей жизни. ************** И тем не менее - портят. И работают от разной жизни. А вот в декретах "не от хорошей жизни" чаще всего не сидят, потому что не могут себе позволить. А идут на работу с пониженной оплатой, потому что правокачательницы постарались. Это нормальное поведение. Если бы не было законов, защищающих женщин, работодатели бы не кинулись узнавать у женщин - от безысходности они идут работать, или нет. Поэтому законы такие нужны. *********** Такие законы не защищают женщин, а работают против большинства из них. |
#298
|
|||
|
|||
Отсюда мораль: задача службы HR состоит не только в поиске и последующем чморении сотрудников, но и в повышении их лояльности к компании. Точка, абзац.
|
#299
|
|||
|
|||
глюк
|
#300
|
|||
|
|||
ехала - в смысле? (-)
|
Убрать рекламу | |
|
|
Рекламная пауза
|
Социальные закладки |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|