Малышка из Краснодара:((((

мать или нет. когда я с 5-летней Дашкой была в больнице в хирургии где нормальный был зав и матерей пускали(спасибо ему огромное), там лежала 3-месячная девочка, в тяжелом состоянии, постоянно под капельницей. медсестры обсуждали мать девочки - мол что это за мать, 1 раз появилась, ни памперсов, ни покормить, ни подмыть, мы что ли тут должны сутками возле нее сидеть? а сидеть постоянно нужно было, потому что ребенок шевельнется, то игла капельницы выпадет, то трубки воздуховодные...

Вообще даже в инфекционное отделение должны детей до трех лет класть с родителями, в во все остальные до 6. У меня ребенок в 4 года попал в инфекционное отделение Русаковской больницы с гастроэнеритом, мне заведующая орала, что только до трех лет. Я вообще удивляюсь, как им самим не надоели эти светопредставления с родителями. при мне в приемном сидели еще 2 мамы, которые умоляли положить их с детьми, чуть ли не в ногах валялись. мамы плачут, дети плачут, просто дурдом. Я уже глядя на это плакала, хотя до меня еще очередь не дошла. В результате те две мамы ушли с детьми под расписку, потому что не согласились положить их вместе. Мне разрешили сидеть там весь день, а на ночь уходить. При этом заведующая при каждой встрече со мной в коридоре начинала орать, что я нахалка, истеричка, плохая мать и т.п. Вот непонятно, чем родители мешают, которые смотрят за детьми и за своими и чужими

В законе написано - до 15-ти лет!!!

приветсвуются мамы, которые не только за своими, но и за чужими присмотрят, полы в палатах и коридорах помоют.

а кому-то возможно не хочется чтобы были лишние уши, глаза, чтобы вопросы задавали. вот моя когда без меня почти день пролежала, ни фига ей не делали кроме компресса. а когда знакомый доктор перевел к себе и меня поселил с Дашкой в боксе, тут же, буквально в первые минту стали брать анализы, аппаратное обследование и начали колоть антибиотик.

из роддомов. Нас предупреждали, что если домой выпишемся, то потом не возьмут. Только груднички лежат, большей частью недоношенные. Мам пускают днем покормить-сцедиться. чем мешают мамы - непонятно. Точнее, понятно - когда мам нет можно не подхотить к кричащему малышу, все равно он ничего никому не расскажет :-( А так ведь матери и своих и чужих на УЗИ носят, сосочки подают, качают, памперсами делятся...

[Dane]

Оксан,я пишу тебе,как коллеге,не знаю, как отнесешься ты, но вообще-то от всех других кроме помидоров в свой адрес, ес-но ожидать ничего не могу,и так, если сейчас отвлечься от эмоций, то мне очень не нравится следующее: уголовное дело только начато,расследование проводится, выводов экспертизы нет(слова какого-то горздравовского чиновника, сама понимаешь, как стоит воспринимать), в общем независимого медицинского разбирательства не было, в конце-концов не было суда, но людей преступниками уже объявили однозначно.
Что, следствием уже установлено что это было: халатность, ошибка в тактике ведения ( что вкорне отличается от халатности), или действительно стечение обстоятельств, что тоже вполне может быть.
Откуда точно известно пили они там или нет? Это следствием точно установлено?
Мне неясен такой момент: предположим, прокололи периферическую вену, что бывает,а уж какие вены у грудного ребенка, понятно. Так с чего пошел такой молниеносный тромбоз? Вены часто повреждаются при пункцих, но как часто видим такие осложнения?
Кстати, вполне возможно, что перед этим затромбировался катетер на другой ручке ( писали, что он "перестал работать". А там не мог протекать ДВС-синдром или имелись нарушения коагуляции?
Видимо тромбоз шел очень быстро - они же рано утром собрали консилиум, позвали ангиохирурга, а далее надеялись провести консервативно, но тромбоз прогрессировал, опять же, не тебе рассказывать, что такое "особенности течения" пациентов.
В общем, отчего наступил такой тромбоз - из СМИ толком не понятно, но вполне возможно, что из-за имеющихся нарушений коагуляции, быстро прогресировал, их ошибка - в тактике ведения, долго ждали эффекта от консервативного, опять же почему ждали, чем мотивировали - всякие могли быть причины, тут эксперты должны сделать вывод, только из практикующих врачей, а не из чиновников, которые пациентов в глаза давным-давно не видели.
Трудно представить, что в реанимации к ребенку, по которому проводили консилиум и никто не подходил, никто им не занимался.Заведующего тут всяко должны были в известность поставить. В общем, если виноваты - значит виноваты - но проведите расследование объективное, а не такое, что "без разницы, главное по-любому посадить"
Если это ошибка,как добросовестное заблуждение, или стечение обстоятельств, тут ясно, что их все равно посадят,это решено заранее, но в любом случае информацию надо давать уже после завершения следствия со всеми точками над i.

А что, кого-то когда-то зажали за врачебную ошибку?

также из 4-го роддома 7-месячного с пневмонией и поврежденным пищеводом (как объяснили, катетера нужного размера не оказалось) туда перевезли. она чуть ли не с боем туда прорывалась, сцеживалась и настаивала чтобы ее молоком из бутылки кормили, денежку медсестрам давала. каждый день под дверями гд-ето там ошивалась, к ребенку не пускали конечно. и так чуть ли не месяц.

[Dane]

Да, дела последнего времени: дело анестезиолога из Ульяновскав прошлом году ( смерть ребенка ). Там даже не об ощибке речь, а откровенно человека сделали стрелочником, т.к. выводы эксперта - это бред сивой кобылы, а прикрыть там надо было совсем других людей. В конечном итоге сидит невиновный человек, а ассоциация анестезиологов пыталась писать письма с обращениями, но пока без толку.
Дело реаниматолога, тоже смерть женщины в отделении в послереанимационный период, еще в "Пусть говорят" показывали. Дали условно, вернее, сделали для нее, что могли, хотя та не то, что вины, а и ошибки не было. Видимо просто решили показательный процесс провести. Дело трансплантологов - сколько раз пересматривали. Могли же посадить? Могли.Сейчас таких дел будет больше.
Тут есть следующие моменты. Есть такое понятие, как халатность, неисполнение своих обязанностей - это однозначно преступление, за которое положена уголовная ответственность. Есть понятие "врачебная ошибка, как добросовестное заблуждение". Во всем цивилизованном мире - она не является преступлением с положенной за это уголовной ответственностью. Пострадавшему выплачиваются огромные компенсации, у врачей есть страхование профессионального риска, сумма зависит от специальности, так что больница определяется как там будет работать доктор, из-за которого приходится судиться и выплачивать компенсации.

Знаете, не могу понять почему, но возможная мысль о том, что случившееся - это неизбежность судьбы, а не прямая халатность людей, делает все не менее печальным, но принять это становится легче...