Давайте обсудим статью

Писателя этого - неужто из монастыря выпустили...рановато

Вообще-то, что касается двух статей, то просвечивается полная противопроложность во мнениях относительно "сексуальной ориентации".

Юлдуз - это "звезда" в переводе не помню с какого азиатского языка? Только нашу Звездочку в жизни зовут иначе, кажется

[aniuta]

ИМО статья не о правильной организации жизни ребенка. А о том, что многое современное показываемое на экране не есть хорошо, хотя вроде как для детей сделано.

[kuku]

Хм... А что есть кто-то, кто это не понимает?.. В каждом супермаркете вон сколько еды "для детей" - сине-зеленых напитков, криспов с детскими героями и т.д. Любой вменяемый родитель в состоянии фильтровать что "детское" годится его детям, а что нет (невменяемые, видимо, не фильтруют, а потом жалуются, что дети по уши погрязли в мультиках или компьютерных играх). Но статья настолько истеричная и брызгающая слюной (к тому же брызгает на многие достаточно безвредные вещи, смешав в кучу мультики для взрослых и для двухлеток), что даже какие-то само собой разумеющиеся вещи высказаны с неслабым идиотизмом.

у, вот, скажем вы с осторожностью относитесь к прививкам, если я правильно помню.

допустим, вы читаете статью про прививки, где написано, что вакцины небезопасны потому что: часть из них выращивают на эмбрионах перепелов и ребенок после прививки может обрасти перьями, а если повезет, то нет, но именно этим объясняется ужасная мода на разноцветные перья на голове; уколы провоцируют наркоманию, потому что ребенок привыкает к игле в себе; в западные вакцины встроены вещества, которые убивают волю в ребенке навсегда, это чать программы геноцида русского народа; автор статьи лично вколола своему ребенку все вакцины, включая вакцину от желктой лихорадки и с тех пор он сам не свой и т.д. и т.п.

неужели и в этом случае вы скажете, что статья хорошая, потому что предупреждает, что прививки не безвредны?

Не знаю, у меня еще остается совковый предроассудок, что хорошее детское произведение должно быть интересно и взрослым.

Если Вы имеете ввиду, что ребенок может в любой момент задать вопрос, а взрослый с удовольствием на него ответить - то мне видится смысл в Ваших словах.

У взрослых тоже разные вкусы. Мне, например, тоже не нравятся обсуждаемые сериалы в целом и я предпочитаю обсуждать с детьми что-нибудь другое. Но приходится обсуждать и эти сериалы. Дети, правда, и сами приходят к выводу со временем, что туповатость в этих мультфильмах скорее есть, чем нет. Откуда такие выводы? От взрослых или от самих детей - неважно..., но это часто дает им стимул переключиться на что-то другое - не зацикливаясь..

масса общепризнанно хороших детских произведений вызывают у меня стойкое отвращение и недоумение :-(.

По сути согласна. Но это не значит, что статья не может вызвать интерес.

Меня заинтересовала мнение социолога, потому что я почти уверена в источнике(откуда сложилось мнение).

Заподозрить оттенки гомосексуальности можно в любом произведении классической литературы и бульварной прессы и даже в политических лозунах. Что же теперь все это запретить? Надо ли говорить, что гомо бывают оччень талантливы.