Помогите пройти собеседование

случае речь идет о времени, затрачиваемом работником на дорогу. Конечно, если работкни суперценный, могут не только на дорогу "накинуть", могут и ваще из-за границы перевезти вместе с домочадцами и квартиру недалко от офиса для них снимать. Но это применимо к ключевым топ-позициям. Не думаю (т.е. даже не то что думаю, сколько могу с некоторой долей уверенности говорить об этом), что в отношении низшего или среднего звена работодатель-таки проникнется проблемой времени, затрачиваемого работником на проезд.

Речь не об этом. Просто сотруднику, который будет тратить на работу вместе с дорогой, скажем, 12 часов в день, требуется больший материальный стимул, нежели работнику, который работает 12.
Если представить, что наш офис взял да и переехал в Кукуево, до которого мне 1,5 -2 часа добираться, то у меня остается 3 выхода:

1. Меньше работать (допустим, есть фиксированный рабочий день, но на 20 минут позже прийти (а что вы хотите - мне ж в Кукуево надо добираться), на 20 минут раньше уйти, никаких авралов, сверхурочных и пр. Не успела сделать до конца дня - пошли все на хер, доделывать не буду. Срочная работа, начальство просит выручить - опять пошли все на хер, меня ж никто не спросил, когда в Кукуево ехали. А мне еще домой 2 часа добираться.


2. Пойти на поводу у начальства и в результате отнять это время у семьи и ребенка. Т.е. если я сейчас вижу ребенка часов 5 в день, буду 2-3.
Такие жертвы с моей стороны должны быть копенсированы хотя бы материально. Соответственно, я требую повышения зарплаты. В противном случае - п.3.

3. Уволиться к черту и найти фирму не в Кукуево.

это при "среднем раскладе", т.е. (а)работодатель может преспокойненько найти вам замену, (b) вы преспокойненько можете найти другое место работы с аналогичным уровнем з/п и прочими бенефитами.
Если условие (а) не соблюдено, то работодатель может почесать репу и стимулирвать как-то ваши неудобства, связанные с поездкой в кукуево. Если не выполняется улсовие (b), то вы сжав зубы, продолжаете (по кр. мере пока не найдете работу, а это может растянуться надолго), ездить на работу в Кукуево.


Artemis, я вообще-то на "нашей", работницкой стороне баррикад. Но вот мой опыт - не исключаю, что у кого-то совсем другой опыт в подобном вопросе - трудойстройства (а также в некотором роде приема на работу) подсказывает, что лучше соискателю на должность лучше воздержаться от такого аргумента, как "прошлая работа была расположена далеко от моего дома".

Ну, дык одно дело я, другое дело - вся фирма.

А аргумент нормальный - работодатель может понять, что сотрудник бережно относится к своему времени.

самое обидное, что как раз новое место для меня не совсем удачное по месту расположения.
я вчера на собеседование заикнулась о том, что ухожу потому что компания не выполнила все условия, которые обещала мне при приеме на работу.
какое то двоякое чувство вызвал мой ответ... мол- да действительно, компания с вами непорядочно поступила, но сказал так , что я подумала, что зря сказала....

[Баффи]

Думаю,зря сказали-это вы считаете,что с вами непорядочно поступили,но новому работодателю это во-первых:вовсе не так ясно,а во-вторых:неизвестно КАКИЕ условия вы им выдвигали,новый начальник может незахотеть оказаться на месте прежнего.

наверно, вы правы...
но тогда получается , что 100% срабатывает только - на прежнем месте я переросла себя... никаких перспектив... и крайний случай- неудобно добираться?
интересно - так все говорят...
здесь много людей , которые работают менеджерами по персоналу... просто интересно знать - а какой ответ не должен шокировать?

Можно попытаться озвучить конкретно - обещали на исп. срок 200, после - 400, а платят те же 200. Например. но только если невыполненные обещания действительно так катастрофичны. Иначе работодатель подумает, что его коллега увидев за исп. срок что Вы куда слабее, решил не переплачивать - а переплатить не хочет никто!

Так что уж лучше сказать дипломатично - мне там многое нравилось, но проработала много (год? ) и уперлась в потолок. Я могу и хочу большего - надеюсь увидеть это у Вас - я посмотрела на сайте - что у Вас за проекты - меня эти направления очень интересуют! ))

Удачи.

не шокирует тот ответ, который ожидают услышать. Только им нужно не то, что они ожидают, а то, что большая редкость - человек, который именно им подходит. Кстати шокировать (положительно или нейтрально) очень даже полезно - вас запомнят.

В частности, чем ругать старого работодателя лучше похвалить нового. Например, что всегда мечтали работать в такой замечательной компании, что это для профессионала знак признания и высшего класса - работать под таким известным и широко признанным (пусть и в узких кругах :-)) именем. Если вам удастся эту версию подтвердить знанием каких-либо лестных фактов из жизни работодателя (фирмы, а не директора) - считайте, вы его в самое чувствительное место поцеловали :-). Осведомленность вообще хорошо характеризует кандидата (что он "в струе"). Но этот прием надо корректировать под реалии, если есть еще более замечательные и признанные - следует немедленно развить тему в направлении, почему они для вас вовсе не так чудесно привлекательны (и не потому что туда труднее попасть лично вам), поверьте это тоже можно сделать так, что интервьюер зальется краской от удовольствия (мысленно, конечно, демонстрация собственной слабости в поле зрения потенциального сотрудника сводит к нулю эту потенциальность).

[Баффи]

"Кстати шокировать (положительно или нейтрально) очень даже полезно - вас запомнят"-святые слова,кстати,сама их на себе проверила(из чёртовой кучи претенденток только мне не только предложили это место,но и ждали что решу я(согласиться или нет у них работать)-результатом до сих пор(тьфу,тьфу,тьфу)довольна .