ВЕСНУШКИ - БОЛТУШКИ № 28

а ты на маме.ру календарь развития детей разве не почитываешь??? Я частенько и поэтому довольна что мои почти вундеры по сравнению с тем что должны в своём возрасте уметь...

Ты знаешь, нет - не люблю я его почему-то.. Вообще никогда не любила усредненные оценки. Может, и стоит заглянуть туда, раз так...

ОЛь, он у тебя и правда развит больше для своего возраста, это здорово, но ты все же не форсируй :-), он тем не менее еще бебичка, и самое главное, что ему нужно - чтобы мама с папой его любили (а не воспитывали :-)) и принимали любым, впрочем, сама знаешь. Поэтому не нагружай его требованиями и запретами, оставь, короче, ребенка в покое :-) Кстати, насчет той сцены в магазине: я не очень поняла, он что у вас, пешком по магазину разгуливает? у нас просто не было таких прецедентов, потому что марк всегда в коляске или тележке и пристегнут, я бы не рискнула сейчас его пешком выпускать в подобном месте. у моей подруги двухлетка в любом магазине сразу бежит за прилавок :-) и разбрасывает все, что можно, так она его старается в магазины просто не брать.

Конечно пешком :-) Или у мамы на руках (если не вырывается.). В коляске он давно уже не ездит, только спать туда садится и есть, когда не дома. Не нравится ему коляска - что я, насильно впихивать буду? В тележки мы его не сажаем с того памятного дня накануне отлетав Россию, когда он (непристегнутый папой) у нас из нее вылетей и мы ездили в emergency. Да он с тех пор в нее и сам не садится, видимо, запомнил хорошо. Хотя я разбрасывать не даю, поэтому стараюсь носить на руках, а чаще всего с папой вместе ходим в магазины. Когда начинается вандализм, сгребаю в охапку и бегом из магазина.

А про все остальное... надо мне видимо самой (нам с Мишей самим) определиться, чего мы "боимся" в отношениях с ребенком, иначе мы его подсознательно к этому же и подталкиваем. Читаю вот книжку про все про это, может, научит меня чему?

расскажи потом про книжку, как прочитаешь, хорошо?(-)

Рассказываю про книжку. Называется она "Redirecting Children Behaviour". Мы с Мишей разочарованы. Начинается все очень красиво и правильно, с общих слов о том, как важно уважать личность ребенка и т.д.. А потом, как только дело дошло до "практических советов", тут пошла самая настоящая, на мой взгляд, дрессировка и советы про то, как успешно манипулировать детьми. В начале книжки пишут, что ребенка надо любить таким, как он есть, и стимулироваеть его быть таким, как он есть, и принимать решения самостоятельно. Типа, прежде, чем что-то сказать ребенку, подумай: "это надо мне сейчас или это поможет ему стать самим собой". А потом рассматривается пример про то, как девочка поссорилась с подружкой, и мама послала ее в комнату "подумать", что бы она сделала в этой ситуации. Девочка приходит первый раз и говорит: я подумала, больше с Машей дружить не стану. Маме доброжедлательно, но строго рекомендуется сказать: "а ты уверена? Иди и еще раз подумай". Девочка идет и "думает" второй раз, приходит и говорит: "Я, пожалуй, Маше позвоню" - мама должна сменить тон на гордый и счастливый и сказать: "какя ты молодец"! Ну, что это такое, если не манипулирование ребенком? И все советы там такого рода. Т.е. декларируется одно, а на деле получается совсем другое!

И вообще, мне стало казаться, что вся американская "детская" (и не детская) психология постороена на дрессировке и манипуляции под эгидой свободы и борьбы за равноправие и права человека. Во-первых, потому, что все эти "умные" книги настолько схематичны и примитивны, как серия "для чайников". Я не хочу быть чайником и следовать инструкциям! Я хочу думать и искать правильный путь, может быть ценой ошибок, и учить тому же своих детей!

А во-вторых, вот из-за такой истории. Есть у меня знакомая, у которой проблемы с 12-летней дочкой от первого брака. Так вот, она обратилась за помощью к детскому психологу, типа очень хорошей и уважаемой. Та стала заниматься с девочкой, а попутно и с мамой. Надавала ей кучу книжек, одна из которых, кстати, была кажется того же автора, только более подробная. Со ссылками и описаниями исследований в этой области. К слову сказать, результаты исследований мне очень понравились, т.к. идея была в том, что изучали какие-то племена и "цивилизованные" семьи. И установили, что дети-то лучше развиваются и здоровее в этих племенах, т.к. матери их таскают на себе, кормят и спят вместе, а не запирают с рождения в отдельной комнате. Т.е. это направление в "современной американской психологии" призывает отойти от традиционной американской "дисциплины" и начать теснее входить в контакт с детьми. И вот на основе такой хорошей теории даются опять таки очень схематичные практические рекомендации, как по-настоящему надо воспитывать детей. Так вот, однажны эта психолог начинает учить мою знакомую, как надо быть more parenting, дает ей советы, как общаться с подростками, и в доказательство приводит пример: "вот когда мой сын был в этом возрасте", и оказывается, что мальчик был совсем не благополучный, каките-то у него проблемы были то ли с наркотиками, то ли еще что-то (не помню точно, не хочу врать). Т.е. учить-то она учит, а своих детей воспитать слабо? Или это в ее понятии и значит "стать самим собой"??? Да оно и понятно - когда родители пытаются манипулировать детьми, дети это всегда чувствуют, в какой красивой обложке это не подавай :-).

И с другой стороны, у меня пример моей нянечка в Санечкином садике. которая без всяких "вредных советов" вырастила троих ну просто замечательных детей. Хотя она, конечно, тоже педагог с высшим образованием, но это ей не мешает. У нее все как-то естественно получатеся.

В общем, длинно и занудно получилось :-)

Одна идея из книжки, которая мне действительно понравилась и которая стоит времени, "потерянного" на прочтение всего остального: Когда ты находишься в затруднении, что сказать ребенку или как прореагировать на его поступок, или в гневе - надо поставить себя на его место, вспомнить, что ты в детстве чувствовала в подобных ситуациях, и тогда станет понятным, во-первых, мотивация ребенка, что он хочет добиться таким поведениям, а во-вторых, как лучше поступить родителям :-) Простоя мысль, но мне до нее надо было "дорасти" как матери :-) Хотя я периодически и раньше так делала, но не всегда, к сожалению...

ОЛь, то, что у этой психологини сын наркоманил, не говорит о ее квалификации (точнее, вряд ли говорит). Сапожник без сапог, как говорится...Да и вообще с наркоманией не все просто, никто не застрахован :-( (абсолютно НИКТО). Да и вообще дети все разные от рождения... Так что это тоже в какой-то мере лотерея :-) А насчет подхода "для чайников" (я это называю "для дебилов" :-)) - это вообще, по-моему, типично для Америки (сорри :-))(вспомни Карнеги :-)), так что не расстраивайся из-за книжки :-)

Во, точно, я-то думаю - что мне эта книжка напоминает? Его самого, Дейла Карнеги! Так что sorry не за что говорить, такова правда жизни, я с тобой совершенно согласна :-) А на счет сына - все таки, о чем-то это говорит, хотя, конечно, не так все это просто.

Эх, где бы взять хорошую книжку на эту тему...Иы не знаешь таких?

Не говори! А мы тут с нашими 1.5годиками бегаем! )