Правовой вопрос

зают у кого, женщина здорова и т.д. А донор с улицы типа может быть больной.
Фигня это. У меня вот украли, но врач наверное не предупредила, что у меня врожденные пороки развития (в том числе и детородных органов - изза чего мне и пришлось самой брать сурмаму). А о том, что у меня было заболевание крови, что я даже донором быть не могу? (врач об этом не знала - не ее профиль, я и не говорила ей). Врачу надо денег срубить. А у меня внешность тоже среднестатическая русская - черты лица классические, русые волосы, глаза голубые, да и уродством не страдаю.

Бабочка, простите, но ведь это Вы писали как-то уже про Опарина. вы у Смольниковой были, кажется? У Вас же вроде все получалось или я ошибаюсь, простите, если так.

За бабочку отвечу. У Финогеновой был протокол с С.М. Малышу 8 месяцев.

Хочу обратиться к пострадавшим, у которых украли клетки. Ради опыта на будущее. Как вы думаете, исходя из своего опыта - стоит ли подписывать согласие на донорство, в случае получения большого количества клеток, если такой вопрос есть в договоре, или не стоит? Плюсы понятны - получение денег, на которые можно сделать следующие протоколы, лишняя информация о приживаемости ваших клеток. А минусы - это спровоцирует еще бОльший произвол? Гарантии, что вам сделают все по максимуму, станут еще меньше?

Но добавлю свое мнение.
Для того, чтобы практика воровства клеток погибла , прежде всего необходимо довести до сведения покупательниц о том, что клетки сворованные у женщин с репродуктивными проблемами не самый подходящий вариант для такой женщины. А вот цивилизованное использование клеток проверенных доноров-пожалуйста. Но таких клиник (с базами данных доноров) раз два и обчелся.

Пока существуют потребители такой услуги, махинации будут всегда.

Не самый подходящий вариант... Но много ЭКО по чисто мужскому фактору. И пока еще не доказано, что репродуктивные проблемы - это наследственный фактор. А относительно наследственных заболеваний и, возможно, более низкого качества клеток из-за возраста - это будет серьезным аргументом в пользу официального донора, когда действительно не будет их дефицита. Потом согласитесь, что доноры спермы - это среднестатистически такие же мужчины, как и в целом, скорее всего студенты, потому что донорство спермы не сопряжено с издержками и нагрузкой на здоровье. А вот насчет женщин-доноров так одназначно сказать нельзя, так что призадумываешься над наследственным фактором... Я уже поняла, что тема гораздо более серьезная и болезненная для многих, чем я ожидала. Насчет провокационного - не поняла вас. Мне кажется, что тема очень важная и для тех, кто делает протоколы и для тех, кто будет. Нет?

Мне думается, что здесь еще проблема может быть в законодательстве. Я в этом не сильна, но могу предполагать, что за воровство яйцеклеток вряд ли предусмотрено серьезное наказание. Если знаете больше - напишите. Да, доказать что-то очень сложно. Но если за это предусмотрен какой-то незначительный штраф - даже не имеет смысла пытаться что-то доказать. Вот например не так давно я делала иммунизацию в ЦИРе. Кровь мужа не подошла, и мне вкололи донорскую - явно чьего-то еще мужа :-) Сомневаюсь, что его об этом кто-то спрашивал. Собственно, оставшаяся кровь и оставшаяся яйцеклетка - вещи несравнимые. А юридически, возможно, - одно и то же.

А есть ли анализ на материнство? (-)

Маруся, мне кажется, что донорская кровь, которую колят при иммунизации, - это не "оставшаяся", а обычная донорская кровь. Наверное, доноры просто сдают ее в ЦИР, без уточнения, на какие цели их кровь будет использоваться.

Уверена, что нет. В ЦИР вообще никто кровь не сдает. Муж едет в морозовскую больницу, потом его кровь проверяют и затем отделяют лимфоциты, делают из них препарат для жены. Иногда у них есть "чужой" препарат, иногда - нет. И лично я не вижу ничего плохого в использовании лимфоцитов чужого мужа, если той семье они больше не нужны. Просто в такой ситуации вам ведь не могут сказать "извините, лимфоциты не получились", или "их получилось мало", как в случае с яйцеклетками.