|
|
#1
29.05.2004, 03:44
|
|||
|
|||
Сын задал вопрос, тот же , что я задавала в его возрасте и после и никак не могла поулчить ответа. Временит рыться на книгах не было .. вопрос так и остался без ответа. Почему на картине утро стрелецкой казни стены Крмеля белые (да и вообще, Москва же белокаменная), а сейчас красные. Когда произошло изменение цвета, каким образом. Учителя инстории в мое время не знали. Попытка вспомнить пожары не подходит - пожары были до утра стрелецкой казни.
|
|
#2
29.05.2004, 05:07
|
|||
|
|||
|
белили ее, в общем))))потом надоело
http://www.moskva.ru/history/mosslov/mosslov2_2.html
ну и про все-http://www.moskva.ru/history/mosslov/oglavl.html |
|
#3
29.05.2004, 06:14
|
|||
|
|||
|
Спасибо. Но на картине стены белые, и кроме того больш8ими кубами, а не кирпичами. А Петр все ж казнил после Ивана III. Скорее всего на картине ошибка
|
|
#4
29.05.2004, 06:25
|
|||
|
|||
|
Действительно, обшибка
Ну, это ж художественное произведение. От него настоящей правды ждать не приходится. Начать, кстати, с того, что стрельцов на Лобном месте не казнили, и Петра на казни, вроде бы не было...
Кремль Суриковым изображен по образу и подобию существовавшей еще при нем китайгородской стены, кусок которой и сейчас можно увидеть в переходе станции "Китай-город". На самом деле, при Петре Кремль выглядел уже практически так же, как и сейчас, а собор Василия Блаженного был не таким разноцветным, как на картине, а красно-белым. |
|
#5
29.05.2004, 09:56
|
|||
|
|||
|
может ему лень было кирпичики изображать:-)
большие кубики быстрее.
Ну. если серьезно, скорее не знал, что кирпичной стена стала уже при Иване-III. Вот не лень же было почти 4 века ее белить:-) |
|
#6
29.05.2004, 10:25
|
|||
|
|||
|
Кстати, насчет Василий Блаженного. В последний раз, когда его видела - он был ужасно разукрашен - такими жуткими персико-зелеными цветами .. мне кажется ранее он все же был несолько с большим вкусом .. Обидно за Василия ..
|
|
#7
29.05.2004, 14:47
|
|||
|
|||
|
В Москве испокон веку кирпич штукатурили
Это все ж придает ему прочности ;-) Да и оштукатуренные и покрашенные стены гораздо наряднее, чем кирпично-красные.
А Сурикову простительно - он же сибиряк, а не москвич. К тому же всерьез историей Москвы стали заниматься уже ближе к 20-му веку. |
|
#8
29.05.2004, 14:52
|
|||
|
|||
|
Энто кому как
Я вообще считаю, что Василий Блаженный - это не столько церковь и архитектурный шедевр, сколько визитка для иностранцев. Веселнькая расцветка придает ему эдакий лубочный вид, очень самобытный, хотя, согласна, несколько аляпистый.
|
|
#9
31.05.2004, 00:14
|
|||
|
|||
|
Скажика дядя,ведь недаром Москва сожженная пожаром французу отдана.
Белокаменная Москва сгорела в 1812 году. |
|
#10
31.05.2004, 04:13
|
|||
|
|||
|
не, все произошло гораздо раньше ;-)
|
Линейный вид
