Выну я тогда аргумент свой единственный...

серьезно - вы жепрекрасно понимаете, что страдания секретарши УНИЖЕННОЙ тем, что ее принародно "имеет" генеральный директор за долбаный оттенок долбаной эмали его ванны вполне сравнимы со с многими другими видами страданий. Разве не может ресепшионистка страдать от унижения? Или в вашем представлении это последние люди, не имеющие ни профессионализма, ни умений смотреть " с высоты полета", ничего вообще в голове? ШБ, да вы просто дискриминируете бедных ресепшионисток!!! %-D Кто не заметил смайлика - это почти стеб. :-)))

Так речь вообще-то не идет о тонкости душевной организации ресепшионисток. Или, хирургов, если на то пошло...

(Хирургов, к сожалению, естественный отбор "учит". Они либо сгорают на работе (в смысле как переносном, читай, "страдают профессиональным синдромом выгорания личности", так и в буквальном - от водки чаще всего, увы), либо научаются "отстраняться" в моменты перегрузок от чрезмерных переживаний. Что, кстати, им также ставят в вину родственники больных. Но не суть...)

Речь тут о примере аргументации в обоснование уровня жизни и зарплат. Примере, показывающем, что люди зачастую видят лишь то, что им выгодо видеть...

Пы.Сы. Ну давайте заменим ресепшионистку на московскую консьержку или частную няню, а провинциального хирурга на водителя автобуса или шахтера... :-)

Впрочем, эмоциональная пристрастность мышления не является исключительно недостатком. Это, с одной стороны, естественная ступень развития мышления в детском возрасте – лет до 5-6 мышление почти исключительно эмоционально пристрастное. А с другой стороны – это «побочный продукт» мотивации мыслительной работы. Насколько заметно – если тема не вызывает непосредственного эмоционального отклика, на нее «думать лень», как бы важна она ни была.

А вообще, грешно, господа и дамы (особенно дамы с высшим гуманитарным образованием ;-) ), попадаться в такую простенькую словесную ловушку! :-)

Читаем внимательно приведенный текст:

"Меня умиляет апломб среднестатистической московской рецепционистки с умеренным знанием иностранного языка, работающей с 10 до 19 за зарплату в 600 евро, заявляющей среднестатистическому провинциальному, скажем, хирургу: "Мы получаем тут такую зарплату, потому что много и тяжело работаем!"

Смотрим структуру:

"Меня умиляет, когда А говорит Б, что "С следует из Д" <br>
Если утверждение "С следует из Д" - истинно, то глагол "умиляет" не несет негативного оттенка. Он либо позитивен, либо неправильно использован (бывают в человеческом общении ситуации, когда А, говоря Б правду, воздействует на него негативно).
Если утверждение "С следует из Д" - ложно, то глагол "умиляет" приобретает саркастический характер. Однако, никакие поправки на личность А не делают высказывание "С следует из Д" истинным.

Так спрашивается, зачем вообще обсуждать хирургов и ресешионисток? Переход "на личности" в данном случае не приближает нас к какой-либо взаимоприемлемой договоренности, а только уводит от нее, скрывая суть проблемы под словесной шелухой пристрастных оценок.

И ведь спроси окружающих в общей форме: "Народ, а от чего зависит объем зарплаты/дохода?" И вам ответят в сущности близко к истине: "В основном - соотношением спроса и предложения в данном сегменте рынка труда + уровнем зарплат/доходности в данной отрасли в конкретном регионе". А кто не знает что ответить, так просто промолчит...

Но вот в "больных темах", например, в ответ на "обвинения"...<br> (а кто сказал, что это обвинения? не всякое выражение негативных эмоций в чей-то адрес - обвинение! но если и так, стоит ли спешить оправдываться?)<br> ..."Хорошо вы, москвичи, живете, аж зажрались!" (читай, "Везет же вам, что у вас средний уровень зарплат во много раз выше, чем у нас! И доля рабочих мест в высокодоходных отраслях куда больше, чем у нас! И стандарты жизни, которые вы полагаете за норму, куда выше, чем у нас!")...<br>...следуют аргументы "А это потому что мы много работаем! И у нас тоже жизнь тяжелая! И вы могли бы всякое-разное, но не хотите!"

А толку-то, кроме раздражения и обид от обмена взаимными наездами?

"Мы получаем тут такую зарплату, потому что много и тяжело работаем!" - ложность или истинность данного высказывания как раз относительна. Для хирурга данное высказывание, прозвучавшее из уст рецепционистки, пожалуй, ложно. Относительно самой рецепционистки и, возможно, кучи других аналогичных "среднестатистических" рецепционисток оно истинно. Для человека, стоящего "над" ситцацией, это высказывание, возможно, будет ложно-истинным, т.к. содержит элемент истины. Для меня лично, в пору молодости поработавшей - ну почти рецепционисткой и имеющей достаточно хорошее представление о работе хирурга, данное высказывание рецепционистки все-таки ложно.

Хотя, вы правы, пример чуть-чуть не чист. Слово "тут", полагается "в Москве, по отношению к провинции", что выводит утверждение за пределы класса с одинаковыми условиями. Конечно, в рамках одного класса, тех же московских ресепшн - высказывание было бы допустимым.

Респект. :-)

высказывание однозначно ложно, т.к. основная причина "зарабатываем столько" не в том, что "работаем много", а в том, что "тут" (в Москве, где большой рынок вакансисий и более выский уровень оплаты труда, на частном предприятии, где ресепшионист получает больше, чем главврач районной больницы и вовсе не за особые переработки). Но для чистоты эксперимента хочется учесть разные варианты позиций, посмотреть на ситуацию из разных многочисленных "окон дома", пользуясь метафорой Г. Джеймса. Кстати, он с братом Уильямом, наверняка Вам хорошо известным, очень неплохо исследовал по-писательски проблему истинности-ложности и в целом, феноменологический характер суждений, чем меня и привлек в свое время как объект дипломной работы).

итак, с этого момента все обвинения считаем жалобами, а яростные ответы на них - ответными жалобами, таким образом форум, наконец, начинает оправдывать свое название и наступает полное щастье :-)

[Натали]

Теперь еще больше, когда поняла, что не поддалась на Вашу уловку ) Сначала было желание написать, что, мол, вообще не выношу суждений, когда ситуация лично меня не касается. Но что-то разленилась в выходные, не захотелось строить фразы ) И подумала, что раз не выношу суждений, то нечего и выносить, т. е. писать в топик. В рез-те оказалось, что мы тут все подопытные кролики )

ну да, собственно про это вся теория про "уровни некомпетентности". она вообще многое в жизни объясняет :-)