Выну я тогда аргумент свой единственный...

такая цепочка рассуждений высказывается довольно регулряно, разными авторами. Отнюдь не все включают туда плату за секс. Так что упоминание секса - несущественно.

Шалтай-Болтай - пятерка с плюсом! Вы хороший манипулятор (не в том смыле, что манипулировать - это хорошо, а в смысле, что это у вас хорошо получается). Мне вот только интересно вас поднятые выше вопросы действительно интересуют или просто хотелось позабавиться таким образом? :-)
Давненько мне не приходилось читать таких разводных топиков. А главное как все рьяно кинулись, в теме даже не один смысл открылся :-)

Мне так вообще приписали столько всего... любим мы других по себе мерить.

Да, а вот с чувством юмора у некоторых просто конкретные проблемы :-) (ну давайте еще на эту тему поругаемся, а?)

>> главное как все рьяно кинулись, в теме даже не один смысл открылся...

Затем тема и открывалась.

А разве о Вас в этой теме что-то написано?!

неплохо бы уметь смотреть на вещи с разных точек зрения. Моя сестра, работая в провинции в одной известной сотовой компании, зарабатывает порядка 300 долларов. Работая в Москве, в этой же компании на аналогичной должности, ее зарплата была бы выше долларов на 100. При этом, ей бы пришлось снять квартиру минимум за 300. Итак, рассматривая одну шкалу (а не сравнивая хирурга с секретарем), мы видим, что выгоду искать в данной ситуации исключительно от места жительства не приходится. Что делать человеку, желающему заработать больше? А вот что. Надо было в 17 лет после школы (при условии, что учился хорошо :-)) сорваться из родного дома, расстаться с родителями, поехать в ту же Москву, поступить в хороший ВУЗ, постараться оттуда не вылететь, заодно устроиться на любую работу (чтобы было что кушать студенту), не спать ночами, недоедать, а главное - забыть о всякой справедливости и не жалеть себя. Вот тогда, при определенном стремлении конечно, есть шанс устроиться на интересную работу, и посвятить себя ей (желательно больше ничему, но это как сложиться :-)), вникнуть в суть бизнеса, сделать карьеру, и, возможно, стать высокооплачиваемым специалистом, лет через 10 например. :-) Так получается не у всех. А многие и просто не хотят, и из тех, кому и ехать никуда не надо. Я таких знаю. Так вот моя сестра-мурманчанка может сказать такому моему знакомому москвичу: "Я зарабатываю, потому что больше работаю". И это будет справедливо. Так почему же несправедлива фраза, произнесенная в обратном направлении? Это далеко не пустой звук, и не так уж он далек от объективности, к которой мы все стремимся. А хорошему хирургу в провинции конечно можно посочувствовать, исключительно потому, что у него нет такого числа богатых пациентов, как в Москве. Но я замечаю тенденцию, что многие москвичи, работающие в известных компаниях, на приличных должностях, едут в провинцию работатать в длительную командировку. Почему интересно не находятся люди на местах? Сейчас все скажут, что это заговор :-), но не надо его искать там, где все просто объясняется квалификацией.

[kuku]

Объективность - функция информированности. Для того, чтобы хоть в каком-то приближении сделать объективные выводы или оценить объективность чужого мнения надо иметь немало информации. Даже для оценки тезиса, что я толстая, а Ш-Б стройная.. А уж для более спорных и подавно. Возможно где-то есть молодой бодрый обожающий свою работу и владеющий бабушкиным наследством хирург ("скорую помощь" надо меньше смотреть ), которому во сто раз легче и приятнее работать, чем какой-нибудь ресепшионистке матери-одиночке с больным, не спящим ночами ребенком, дурой начальницей и невозможностью устроиться на другую менее ненавистную и тупую работу.. Но для того, чтобы оценить объективность этого сравнения надо немалое количество занудной информации об их прошлом и настоящем - а подобным занудством мы редко друг друга утруждаем. Обычно же выводы делаешь субъективно, со своей кочки зрения (есть у нас представления о том, как живут все хирурги и все ресепшионистки, от них и пляшем) и исходя из отношения к источнику суждений.. В объективность чьих-то утверждений со временем веришь на слово (в том числе и тут на форуме), чьих-то нет. Развивать в себе? медленным вытравливанием категоричности и мании величия - дается непросто )). Еще сложнее - попытки посмотреть на любую ситуацию с разных сторон..

Объективность - функция информированности. А информированность - функция... Чего?

Либо я не совсем понял вопрос Ш-Б, либо некоторые другие. Треба уточнить. Насколько я понял, вопрос идет о такой объективности, которая не имеет ничего общего ни с информативностью, ни с правотой. Я так понял, что речь о том, что, когда человек врет, так он хоть осознает, что он врет. А то часто бывает, знаешь - говоришь вещи, которые не соответствуют даже твоим собственным представлениям о правде, но так хочется что-нибудь сказать, что сам начинаешь верить в свои слова. Так о чем мы собственно в данный момент говорим?

Я думаю, что на этом форуме есть две категории людей - те кто даже в инете пишут только то, что думают и за свои слова отвечают, и те кто считает, что инет - это место, где все позволено, потому что не поймают и потому, что можно анонимно вывалить все свои пороки, склонность к склочности и т.д.

Точно так же из пальца могу высосать вывод: Вот меня умиляют некоторые, типа крутые специалисты, которые ОЧЕНь заняты и т.д., и которые тем не менее при всей этой занятости, образованности, воспитанности и т.д. (думаю, что автор этого топика достаточно высокого мнения о себе) заводят вот такие топики. Так и представляю как ее мучит этот вопрос, спать не дает :-)

[Перевертыш]

Это же ТД! Он для того и существует, чтобы сюда все вываливать. Если кому-то помогает, когда он сливает сюда свой негатив, значт форум уже оправдывает свое назначение. Не думаю, что данный вопрос не дает автору спать, но почему бы не поговорить на тему, если тема вдруг возникла?

складывается ощущение, что у Шалтая что-то в жизни "не идет". ХОчется самоутвердится, унижая других .Ну да, это один из легких способов - возвышаться, унижая рядом стоящего