Ребёнок мужа от прошлого брака.

Что-то я не понимаю. Что же, после развода отец у ребенка исчезает, независимо от того, участвует он в жизни ребенка или нет? Насчет возможности "полноценно воспитывать" - необходимым условием является жизнь с матерью ребенка? Ну, положим, пусть воспитание разведенным отцом является по определению "неполноценным". Но что значит "знать меру" в родительской заботе? Если имеется в виду - не гиперопекать, растить свободную личность - это одна мысль. Но по Вашим словам получается, что "меру" надо знать в том, сколько времени проводить с ребенком, сколько заботы ему оказывать. Что здесь может быть лишним? "И чувства нынешней жены - это совсем не эгоизм" - а что же именно? "Если уж это стало проблемой в семье", то из-за того, что жена считает, что важнее мужу провести вечер дома с женой, а не с ребенком после садика общаться. Очень сомнительная позиция, знаете ли. "разрываться на тряпочки, что бы везде успеть - бесполезная суета" - насколько я поняла, мужик не бесполезной суетой занимается, а выполняет определенные действия по уходу за ребенком, о которых он договорился с бывшей женой - именно она здесь участвует в переговорах, мать ребенка, а не нынешняя жена. ИМХО, ограничивать общение отца с ребенком - по-любому - глупая и недальновидная позиция жены.

Под «мерой» в данной ситуации я подразумевала – правильно расставленные приоритеты и жизненные цели, и соответственно рассчитывать свои силы. Если данный мужчина решил, что такая помощь по уходу за ребенком важна – то это в любом случае должно быть оговорено с нынешней женой, она такой же близкий ему человек и так же нуждается в его внимании …иначе для чего они женились? ... Я не говорю о том, что это плохо или хорошо, что жена плохая или хорошая… Мне кажется, что грамотное планирование собственного времени и нахождение компромиссов позволит этой семье жить вполне адекватно.

Я не против того, чтобы мужик брал на себя пловину обязанностей по уходу за ребенком. Но помилуйте - неужели надо было все это настолько бестолково организовать?
А если у него свой родится - как он тогда будет выполнять половину обязаностей там и там?

Можно организовать все по умному. Можно брать ребенка к себе домой на 2-3-4 дня в неделю. Можно нанять человека, забирающего ребенка из сада, чтобы ему не надо было через день забивать на работу и лететь в сад сломя голову.
Можно уделять время ребенку и одновременно новой жене. Надо только мозгами немного подумать.
А мозги у данного мужчины - явно не сильное место.

:-) А у данной женщины?! Вы совершенно неоспоримо рассуждаете о правильной организации. Но похоже, в той семье жена не пытается, например, как-то направить мужа в сторону более рациональной организации (если уж ее это волнует), а просто бешено ревнует его к ребенку (а очень возможно - и к бывшей) и готова выставить ультиматум (автор пишет - она подумывает, может лучше сразу развестись), лишь бы он поменьше с родным ребенком общался.

[kaschtanka]

.

&gt; Семейная жизнь может не сложится по разным <BR>
&gt; обстоятельствам и нельзя говорить, что ра <BR>
&gt; развелся, то "уже по определению не хороший". <BR>
&gt; Тогда уж нужно было думать еще раньше, до того <BR>
&gt; ак женился на первой жене и завел ребенка. О <BR>
&gt; тается быть полноценным отцом и после развода, и <BR>
&gt; оэтому - молодец мужик. Что плохого в том, что о <BR>
&gt; старается быть и заботливым папой и счастливо <BR>
&gt; устроить свою личную жизнь? Вы считаете, что это <BR>
&gt; е совместимо? В любом случае молодец уже потому, <BR>
&gt; то ребенок у него на первом месте. У любой матери <BR>
&gt; ребенок на первом месте, если стоит выбор между <BR>
&gt; интересами ребенка и новым партнером. Жаль, что у <BR>
&gt; отцов это пока редкость. Что вы имеете в виду под <BR>
&gt; "Заботится безусловно надо, но во всем надо знать <BR>
&gt; меру"? Если бы ребенок полностью жил у них и был <BR>
&gt; а обеспечении отца - это было бы сверх меры? Или <BR>
&gt; еще "мера"? Может у новой жены было бы тогда <BR>
&gt; ольше свободных вечеров наедине с мужем? Он отец <BR>
&gt; и имеет такие же, равные, и права и обязанности <BR>
&gt; ак и мать. <BR>
<BR>

"по определению не хороший" - это по определению - мы не знаем обстоятельств по которым эта семья развелась, да даже если бы и знали наверняка сказать что это быо по вине кого-то одного нельзя....при разводе виноваты оба.

насчет определений, к примеру человек убийца - он по определению уже не хороший и не важно что заставило его пойти на этот поступок...он может быть 100 раз прав что совершил этот поступок ( к примеру это была самооборона), но от этого он не становится НЕ убийцей...туже аналогию я провела и к разведенному отцу....Разве у Вас возникает положительная реакция на слово Разведенный?

-----------------
извините, чуть позже допишу

[Бести]

Дожились. А что, про развод теперь есть статья в УК?

На лоб!(-)