Ребенок, современность и архаика

[Irka]

Так то ж дача, а не нижегородское имение Откуда на даче - архаика?

На печке системы "камин" ездить а ля Емеля или лежать а ля Илья Муромец - непредставимо даже.<br>И хоть дача не на Рублевке, но бычки, лапти и валенки там не водятся. Колодец-журавель есть, но не использутся, ибо водопровод устроен.<br>А бабушка ровно та же самая, что в городе - и вместо печь пирожки или лежать в кружевном чепце в ожидании серого волка - она... в общем, не, не печет она И т.д.

С третьей стороны - ну что я придираюсь? Хорошо, про лапти все давно забыли, но говорящих щук-то вовсе не бывает. С четвертой стороны - волшебство как бы объяснений не требует, чай, мы не в Хогвартсе, а вот печка...

И все-таки интересно - почему печка стояла отдельно и в чистом поле? и какой вообще смысл вкладывал античный автор в выражение "молочная река, кисельные берега"??

Ирка и Аня (05.10.99)

Я думаю, молочная река кисельные берега, это что-то типа "сыт, пьян и нос в табаке", т.е. полное такое довольство "все есть и жизнь удалась". А печка она тоже волшебная, как говорящая щука, имеет право стоять где хочет.

А вообще архаика в детских устах забавно звучит. Я вот научила Ленку выражению "кому мил арбуз, а кому и свиной хрящик", теперь она его вставляет куда ни попадя. Нашла ей буквальное выражение, говорит -- это поговорка про меня и Муру (это наша собака).

это не архаика, то есть не просто архаика, это, пардон за патетику, основы культуры... как и гомер всяческий, тоже нафиг вроде никому не нужный по нынешним временам.

идея простая, даже если отвелечься от всяких там архетипов, которые по идее и так из коллективного бессознательного вребенка вползут, как ни береги, есть еще более поверхностные вещи, ну как ребенок не знакомый с этими словами, с базовыми идеями русской сказки, сможет читать книги, в которых есть отсылки к этим образам? как будет понимать анекдоты про сказочных персонажей? про литературных персонажей? как сможет адекватно реагировать на такие ссылки в шутках других детей и взрослых? даже на Ваши шутки?

опять же, советская действительность. ну, не будем про нее говорить. и как потом читать бедолаге "тимура и его команду", "мальчика со шпагой", потом довлатова? а "мастера и маргариту"? как смотреть "белое солнце пустыни"? а "посторонним вход воспрещен"?

то есть с одной стороны можно вырастить ребенка и на диснеевских мультиках, а потом сразу показать "чужого и "солярис" американский... можно. но мне было бы обидно. мне кажется, это как-то ущербно... а ведь даже астрид линдгрен немедленно вызывает кучу вопросов, например о том, что такое "супница". понятие, которое скорее всего никогда не понадобится, но ради эмиля я готова объяснять :-)

я тоже не фанат былин, но образ ильи муромца, сидевшего на печи 30 лет и 3 года - очень популярен у нас в семье, как метафора отношения моей старшей дочери к некоторым вещам :-), и я уверена, что он лучше отражает ситуацию, и действует менее жестоко, чем получасовая лекция, которой я могла бы заменить эту метафору :-)

[Irka]

Насчет основ культуры - это более чем интересная тема.

Хотя прямо скажем - не для _здесь_. А то можно бы и пообсуждать _безусловность_ ценности "Белого солнца пустыни". Довлатов - тоже интересный пример, особенно учитывая его собственное отношение к литературе, пережитому опыту в ней и т.п. (см. все эти письма к издателю)... Между прочим, по этому признаку некоторые проводят границу между Литературой и "стенгазетой" - в смысле, что литература не требует знания фактуры, она во-первых, не суть важна, а во-вторых, содержится в тексте. Типа, Толстой. Современные же авторы часто обращаются к современнику, требуя от него знания конкретных реалий, имен и характеров. Типа, Пушкин в "Онегине" ))

Пример же с Ильей Муромцем меня что-то не убеждает. Он же не просто так лежал, а вроде бы "расслаблен" был. А встал - когда потребовалось отразить вражеское нападение. Я бы на месте Вашей старшей дочери - указала бы на неуместность аналогии и пообещала бы сделать требуемое, именно при таких же экстремальных обстоятельствах :-Р

Ирка и Аня (05.10.99)

так прикол не в безусловности ценности каких-то произведений, а в связи поколений, скорее :-) а про неважность знания фактуры - действительно очень интересно, пушкин без знания фактуры теряет, на мой взгляд, значительный кусок своей иронии, тонкости, глубины :-) а толстой, кажется ей вообще подавился, фактурой этой, нельзя же столько держать в тексте :-).

есть вещи, которые вроде особой ценности и не представляют, а вот уже настолько встроены в речь, в жизнь, в мировосприятие, что хочется, чтобы у ребенка это тоже было, хоть немного. это и есть то, о чем мы говорим, когда определяем "нашего ли круга" человек и на одном ли языке мы с человеком разговариваем.

илья муромец, кстати, встал когда его старцы на ноги поставили нехитрыми психотерапевтическими приемами :-), то есть сама по себе беда его не подняла, только в рефлексии вогнала. и в нашем случае - это именно та метафора :-)

ппкс про основы культуры. Культурный человек должен быть развит всесторонне. Это наша история, историю тоже учить не надо? Я очень часто сталкиваюсь с тем, что, читая американскую или английску лит-ру, просто тупо не понимаю о чем речь. А все дело просто в ссылках на исторические или такие вот осново-культурные моменты. Так то ж в "ихней" лит-ре, а мы русские и живем в России (ну большинство). Так что, продолжать порождать бескультурие? Дети и так уже не знают что такое Великая Отечественная Война, а уж тем более ее даты(( Грустно все это и печально, а потом мы спрашиваем, откуда в нашем городе столько хамов? Начинается все с малого. Я не ратую за чтение былин в их первопрочтении, но общее представление, имхо, ребенку нужно иметь.

[Irka]

Хммм... А даты войны 1812 года Вы себе до какой степени представляете, например? А годы русско-турецких войн - как?.. А фамилии Каракозов и кто ж там еще... вот мои родители их хорошо знают, в школе муштровали, а я уже хуже. Про это - обязательно знать? Это тоже - наша история... Но...

А вообще, ну конечно - как можно быть культурным человеком, не читая Достоевского?! Пушкин, впрочем, не читал. Может быть, каждому времени - свои "основы культуры"?..

Ирка и Аня (05.10.99)

Вы немножко путаете на мой взгляд. То, что вы перечисляете-это просто даты и имена. А то, о чем выше писали-это...культурные понятия, что ли. Не зная их, невозможно понять многих пословиц, иносказаний и т.д. на которые так богат наш "великий и могучий". И потом, то, что Пушкин не читал Досоевского, совсем не повод вам и мне этого не делать. Думаю, Пушкин много потерял

даже для того, чтобы оценить все слои цитаты про "пушкин не читал достоевского", надо уже иметь общее культурное пространство ;-)

ППКС! Очень точно!